國民法官、陪審員權利義務
國民法官、陪審員權利義務
國民參與審判適用案件一覽表
國民參與審判適用案件一覽表

國民參與刑事審判到底採用哪種制度比較合適引發爭議,民間團體力推陪審制,與司法院推動的《國民參與刑事審判法》草案國民法官與職業法官有互動並參與量刑相較,陪審制的評決結果缺乏「推論」,當事人恐難尋司法救濟,影響權益。

典型的陪審制,檢方如果「一擊未中」就不能上訴,同樣因陪審的評決沒有完整的推論,被陪審團判決有罪的被告也難以尋求上訴的法律救濟。國民法官制則可以就事實認定的錯誤提上訴。

司法院的國民法官與民團版的陪審制,在遴選條件上只有國民法官須年滿23歲,陪審員為18歲的差別,其他的遴選積極資格都是必須在地院轄區內居住滿4個月的中華民國國民,逐案隨機選任。

在人數上,國民法官是由3位法官加6位國民組成國民參與審判法庭;陪審制則是由1位法官任審判長,陪審團可以由9或12人組成。法庭席位上,國民法官與職業法官一起坐在法檯上;陪審團則是獨立一區坐在法官一側。

參與案件審理程度上,國民法官有詢問被告與證人的權利,可以在審前說明、終局評議上與法官溝通、互動,陪審員原則上是不可以詢問被告與證人,而且,法官除非「教示」,否則不可以與陪審員接觸、討論。

國民法官與法官的分工,除決定被告是否有罪,也可決定量刑,也就是與法官一起進行事實認定、適用的法律及刑罰的量定;陪審團則只能決定有沒有罪,單獨進行事實認定及法律適用。

陪審制除司法救濟困難,當「僵局陪審」也就是無法評決狀況出現時,檢方是否聲請重組陪審團都會影響羈押中被告的權益。陪審制以罪名來區分是否陪審,除了沒有學理或實證根據,還可能造成同一名被告有不同審判制度,或相同案件多名被告卻審判制度不同的狀況。

#陪審 #被告 #評決 #國民法官 #法官