《紐約時報》形容最近立法院:「20位最大在野黨的國會議員連夜占據了立法院,抗議政府『暴政』,以及總統提名其親信進駐高級別的監察機關。台灣的民主向以躁進著稱,國會中抗議鬥毆絕非罕見之舉。」輕描淡寫,客觀中肯地點出了國會的問題,在於無法理性處理一個糟糕的人事提名。

「總統提名親信進駐監察機關」是國際媒體看到此項提名最大的問題所在,單這一點,即是春秋之筆。批評暴政,不足以引起共鳴;其提名親信堪議,才是要害所在。國會的問題不在缺乏抗爭,而在程序不講道理。

自從總統就職文告中提到修憲的可能性之後,政壇討論修憲的話題與流言已經出現。但此中還有與國會相關的重要問題值得一問。總統是在倡議修憲嗎?就職時宣誓恪守憲法的國家元首適合倡議修憲嗎?除了降低投票年齡的題目之外,還有其他的修憲打算嗎?應受憲法制約的國家元首倡議修憲,是因為憲法約束太多,授與的職權不夠用嗎?

依據憲法,誰有權發動修憲呢?答案就是國會立法院;須是立法院提出憲法修正案,公告半年之後,由「中華民國自由地區選舉人」於3個月內投票複決。一個修憲提案若是降低投票年齡,其他的修憲提案會是什麼呢?修憲,是當下台灣很急迫的需要嗎?總統是在指定當下立法院的急迫任務嗎?

修改憲法,對台灣而言,需不需要高度的民主共識呢?立法院做為單一的國會,不該努力進行溝通說服嗎?民主共識是打架決定的嗎?民主議會就只是投票數人頭嗎?民主就是由最大黨決定一切嗎?如果答案為是,政黨協商還有必要嗎?民主議會只靠政黨協商嗎?如果答案為是,法案審查與政策辯論的正當程序,還有必要嗎?

民主國會中法案審查與政策辯論的程序都成過場,甚至連政黨協商也成了形式,凡遇重大爭論,不管是審議監察機關人事,還是國民法官制度的司改立法,若是一概由總統發號施令之後,甲級動員投票剋期完成;這還能算是個民主國會嗎?

朝野政黨都只是選戰機器,國會失靈的時候,該責怪的是憲法,還是國會呢?不依憲法精神行憲,憲法只是死物!國會失靈,該整修的會是憲法嗎?該由總統決定交由失靈的國會整修憲法嗎?修憲大計,會是整修國會嗎?

只懂動員,只懂戰鬥,只懂打架之後投票數人頭;不懂理性說服,不懂尋求共識,不懂正當程序,不懂共和精神,國會就只是戰場,不是議場;民主缺乏正當程序,就缺乏了靈魂。期待缺乏民主靈魂的國會整修憲法來拯救民主政治,那是自欺欺人。今日真正需要整修的,不是憲法,而是國會喪失了議事功能,而是朝野不懂遵守程序正義的態度與精神。開錯了處方,是不能治病的。(作者為東吳大學法律研究所教授)

#投票 #總統 #提名 #整修 #立法院