社群時代,假訊息充斥網路,反諷的是,政府也會帶頭放假訊息來鞏固政權,然而,事實查核機構應該是網路時代的重要組織,倘若這類組織負責人與執政黨關係菲淺,就可能淪為政府側翼組織,當事實查核單位選材有所偏頗,又有誰來查核事實查核中心?

行政院前發言人丁怡銘,公然在政院記者會造謠獲得冠軍評比第一的牛肉麵業者使用萊牛,業者被逼迫出示檢驗報告打臉。如此明顯的錯誤訊息,蔡英文總統點名的事實查核單位沒有提出指正報告,而美國海軍亞太情報總指揮官史達曼少將低調搭專機抵台,三立新聞報導是中情局高層來訪,也沒有任何事實查核機構指正報導為誤。

查核機構到底是主動或被動調查?如何選材?國民黨文傳會新媒體部主任張智瑋舉例表示,去年12月公視舉辦總統總統候選人辯論,現場同步透過查核機構來界定哪位候選人的談話是否為「事實」?結果蔡英文指「韓國瑜是網軍最大的受惠者」,被認定為「事實」;韓國瑜指「蔡英文才是網軍最大的受惠者」,卻被認定「不是事實」。這些答案本身就充滿爭議,查核機構是如何認定?資訊來源又是哪裡?

誰是真、誰是假,若由事實查核機構來定義,蔡英文的口誤跟韓國瑜的口誤,一個可以被忽略,一個可以被解讀成散布錯假訊息,人民的眼睛是雪亮的,如果政府也說謊,查核單位的訊息可信嗎?如果查核單位查核資料偏頗,查核結果也查錯,是不是又成為一個造謠中心?政府不該將黑手伸入,貶抑民間查核組織的價值。

#事實 #機構 #蔡英文 #查核 #事實查核