近來為了萊豬進口議題,執政的民進黨可說是殺氣騰騰,行政院不但聲稱擁有食品衛生的專屬立法權,所以地方政府管制萊豬的立法均屬違憲,甚至還揚言要懲處執行自治條例的地方政府公務員。

說來好笑,網友立刻找出8年前蘇貞昌院長的臉書,發現蘇院長當時信誓旦旦,強調地方政府有權立法對美牛進行更嚴格的管制。不知何以蘇院長「時空穿越打臉」自己?

撇開政治人物前後不一、欠缺誠信的爭議,回到法律面,本案其實有幾點值得探討:一、食品衛生是中央的專屬立法權嗎?二、食品衛生是否為地方的自治事項?三、在中央已經立法,或透過法規命令放寬管制標準的情況下,地方可否訂定較嚴格的管制標準?四、相關的爭議,在我國現行法制下,有何解決機制?

針對以上幾個問題,先簡單回答如下,再逐一說明:一、依據憲法第108條第1項第18款,公共衛生屬於中央立法並執行,或交由地方執行之事項。二、依據憲法增修條文第9條第1項、《地方制度法》第18條第9款第1目及第19條第9款第1目,直轄市以及縣(市)之衛生管理,屬於地方的自治事項。三、依據憲法第108條第2項以及司法院釋字第738號解釋之意旨,地方基於自治權限,得制定比中央更嚴格之衛生法規。四、依據《地方制度法》第75條第8項,地方政府得聲請司法院解釋,在司法院解釋前,中央不得撤銷、變更、廢止或停止地方法規之執行。

當中央與地方針對管制權限發生爭議時,《地方制度法》第75條第8項已經明文授權地方政府,得向司法院聲請解釋,且在解釋做成之前,中央政府不得撤銷、變更、廢止或停止地方法規之執行。換言之,中央政府不得片面主張地方法規無效,從而禁止地方政府執行對於萊豬肉品的管制法規,否則中央政府反而明確違法,並且侵害地方的自治權限,而屬違憲。違憲的不是地方政府,而是中央!

針對萊豬進口之問題,目前在野黨業已提案進行公投,如果一切順利,將在今年8月進行投票。如果地方政府得盡速聲請司法院解釋,則在公投之前,各該地方政府均得依據自治條例進行萊豬肉品之管制,捍衛轄區內民眾之食品安全,並得視公投之結果,決定萊豬肉品是否得持續進口,此方為真正之民主政治。(作者為中華民國憲法學會副秘書長)

#地方政府 #食品衛生 #豬肉品 #執行 #地方