日前報載美國前國防部長在任期的最後,對F-35隱形戰機發出了相當強烈的評語,指出美國已砸下好幾百億美元,現在還得升級舊版的F-35,同時要修正這款戰機的許多瑕疵。造成這些問題的原因,往往是決策者好大喜功,在原型產品尚未被完整開發,再經充分測試修正錯誤之前,就先確定生產時程,之後又再大幅壓縮,因此只能邊生產邊改。前面已經大量生產的版本早已流入市面,以後只好不斷的召回維修以及改版升級。

這種案例屢見不鮮,持續上演。30年前美國哈伯太空望遠鏡好不容易研製升空,但卻因為鏡片生產商的研磨瑕疵與測試疏忽,造成影像模糊而前功盡棄。我國福衛五號遙測衛星發射時也不遑多讓,發生影像模糊的問題。監察院調查懷疑是調校不良導致。東京證交所在2010年花大錢開發新系統,到2012年就大當機。事後調查是出問題後備援系統沒接手所致。經2019年再升級到第三代系統,2020年底又備援失效大當機。調查結果發現,備援系統五年中根本未曾被開啟。

像上太空這種國防產品與金融即時交易系統的可靠品質,要靠嚴謹的開發流程制度來維繫。事前先想到各種可能,待製作完成之後再測試所有情境,而不是挑著測。以往許多失敗案例,都發生在從未被測過的程式分支路徑上。然而這樣做需要很長的時間和很高的成本,相較之下,就顯得沒有競爭力。

以前在外商服務時跟客戶討論專案時程,台灣的廠商都說一兩週就能搞定,但在場的外商都說修改時程半年起跳。這是因為很多外商大公司都會遵守嚴謹的開發測試流程,所以就算只修改一小部分,還是要整個重新驗證測試,確認沒有問題後,才願意將修改版本放出去。也因如此,成本高時間長,就顯得笨拙沒有競爭力,所以在台灣往往不易生存。但這種流程制度,卻是高成本的先進科技與國防工業必備。

現在很流行敏捷開發,就是開發出一小部分功能,測試可以後就先推出。比起完整開發全功能的版本後再推出,當然可以節省很多時間。可是很多時候,沒先把整體想好,是看不到問題的。一個模組可以運作,並不表示上百或上千個模組湊在一起時依然可行。越走就越會發現拖不動。事情往往要先做過,才知道是否可行與問題所在。

先進的科技與國防系統,大家都沒經驗。然而機構的主管與業務人員,為了得到訂單以達成當季業績目標,卻不惜誇下海口,答應許多自身沒有做過的條件。待簽下訂單後,就再也不見蹤影,一切問題推給後端的開發人員解決。

這幾年常常看到金融業的許多公司開發的新系統上線後就出大問題。人壽業境界新系統之亂,連董事長都被換下,好幾年都沒辦法完全修好。政府機關推出新服務,一上線就過載逾時鎖死,永遠學不到教訓。今年捷運公司新系統的車廂連接軸出了問題,也是因為零件供應商的新設計未經充份實測所致。

新產品出問題是必然,要經過學習曲線後才會解決。一旦缺乏測試,僥倖沒事是運氣,但人不會永遠幸運。過去Google眼鏡經小量生產試用後就明智地決定放棄。我國雄風飛彈也經十多年測試才成功,大部分時間都是在找問題。玉山銀行花四年自行開發新核心系統,也經新舊系統平行運作,仔細測試後再上線。

先進科技與太空國防工業,短期兩三年煙火式的大量投入,看似炫麗但難有成果。主事者要懂得細水長流,長期持續支持以深植研發根基,勿因求速效而習慣性壓迫縮短時程。凡事應按部就班,全盤規劃,深思熟慮。經仔細測試,待確認沒問題後再量產推出,才能讓產品一直都能順利開花結果。

#國防 #版本 #新系統 #太空 #時程