立委提例外適用條款 法界認同

行政院院會去年7月通過《刑事訴訟法》部分條文修正草案，明定「測謊」結果不得作為認定犯罪事實存在與否的證據，民進黨立委蔡易餘等則提案增訂若有利於被告、被害人或證人不在此限。法界人士對此持認同看法，可例外適用較為妥當。

行政院會去年7月29日通過《刑事訴訟法》部分條文修正草案，明定「測謊」結果不得作為認定犯罪事實存在與否的證據，行政院當時也加註意見，避免因硬性規定失去彈性。

立委蔡易餘等18人認為，為嚴謹證據法則，應明定測謊之結果不得作為認定犯罪事實存否之證據及其例外，提案新增第160條之一，「測謊之結果不得作為認定犯罪事實存否之證據。但測謊之結果有利於被告或作為爭執被告、被害人或證人陳述之證明力者，不在此限。」

此外，提案修正第198條，為使鑑定人資格更為明確，將鑑定人明定為因學識、技術、經驗、訓練或教育而就鑑定事項具有專業能力者，並為確保鑑定人之中立性及公正性，增訂鑑定人與案件之利益關係應予揭露；明定機關實施鑑定人應具備的資格且應於書面報告具名，審判中原則上應到庭以言詞說明。

「完全排除不用測謊報告是矯枉過正！」律師林富貴表示，立委提案版本認為有利於事實之認定，或是針對被告有利之部分，仍然可例外適用，較為妥當，畢竟蒐證受到時空及現實環境限制，很難每件都抓賊、抓贓，所以測謊報告在例外情形下，仍然有證據力。

林富貴說，以往檢察官、法官在無其他證據時，會將測謊視為證據，但如今檢察官、法官都有共識，測謊可能會因被告的身心狀況或鑑定者實施的差異，而產生落差，不能當作唯一證據，但可以作為輔助證據，在有其他證據的前提下，證據力仍值得參考。