去年光洋科(1785)爆發經營權之爭,不僅董事長鬧雙胞,兩派股東的獨董各自宣布召開股臨會要全面改選董事,形成「獨董之亂」。類似的案例還包括:聯光通(4903)、友訊(2332)、東林(3609)、太普高(3284)、永大機電(1507)、中福(1435)等,要求全面改選董事、解任特定董事或獨董。

為杜絕「獨董擅權」的亂象,今年8月16日,金管會宣布修正《證券交易法》第14條之4、14條之5與第178條,規定未來上市櫃公司要對自家董事提起訴訟、召集股東會、董事為自己與公司交易時,代表公司的必須由獨董組成的審計委員會合議通過才能進行。亦即修法後,獨董不能各(獨)自召開股臨會。

「光洋科條款」修法上路前夕,最近媒體屢屢報導,去年底剛改選董事的泰山(1218)經營權又蠢蠢欲動,當時公司派和市場派達成共識,順利選出6席董事及3席獨董;兩派共治不到一年,檯面下卻暗潮洶湧,市場派陣營有意在今年底前利用獨董召開股臨會的方式提前全面改選董事,藉此拿下主導權。

從法制面分析獨立董事制度,獨董應具備專業知識,執行業務範圍應保持獨立性,不得與公司有直接或間接之利害關係。依現行法令,獨董雖然有單獨召集股東會的權限,但近一年來,許多獨董藉股東會召集權介入上市櫃公司經營權之爭,被質疑「獨立董事不獨立」,投保中心甚至提起解任獨董的訴訟。

獨董行使股東會召集權,以公司治理之名、行經營權爭奪之實;不禁讓投資人反思,原本是為了加強公司治理而設計的制度,何以淪為公司經營權爭奪之工具?獨立董事雖名為「董事」,實則是為發揮「監察」功能而設,其職權準用公司法關於監察人之規定。

當初修訂證交法第14條之4規定,公開發行公司應設置審計委員會或監察人,審委會之獨立董事準用監察人相關規定;導致形成部分監察權由審委會合議行使,部分卻由獨董單獨行使之雙頭馬車現象。近來頻頻出現的爭議,就是涉及證交法第14條之4第4項準用公司法第220條監察人召集股東會之規定。

由此看來,當初賦予獨董單獨召集股東會之權力,恐是誤解獨董制度的草率決定。正本清源,就是請金管會敦促立法院儘速修正《證交法》,在設有審計委員會之公司(目前我國上市上櫃公司只有2家未設立審計委員會),監察權依法回歸由審計委員會合議行使,始符合獨董及審計委員會制度設計之宗旨,終結我國現行實務獨董得獨立行使股東會召集權所引發之亂象。修法前,請投保中心對被質疑「獨董不獨立」提起解任訴訟,以補修法前之法律空窗期。

#獨董 #獨立董事 #行使 #召集股東會 #審計委員會