循環永續－廢塑危機：理想的循環、務實的選擇

廢塑的常見處理方式大致分為三類：掩埋、焚化與物理回收。然而，掩埋容易造成長期滲漏與土地污染；焚化雖能減量並回收部分熱能，但排放的二氧化碳與戴奧辛仍是環境負擔；而物理回收則受限於塑膠種類繁多、汙染與回收料品質降解等問題。因此新興的化學回收，尤其是「熱裂解」技術，被寄予厚望。

熱裂解的原理，是將廢塑膠在無氧環境下進行高溫分解，使長鏈高分子裂解成可再利用的油品或氣體。這些裂解油經過提煉後，可以作為燃料使用，也能作為石化原料再度生產塑膠。理論上，這是一條「從廢塑回到原生塑膠」的封閉循環路徑，象徵塑膠生命周期的永續再生。

國際品牌如SABIC、Dow、BASF皆投入巨資研發，期望以廢塑裂解油取代部分原油進料，生產再生級聚乙烯與聚丙烯，打造「循環塑膠」新市場。這種回收體系若能成形，將兼具減廢、減碳與資源再利用三重效益的理想。

然而，現實遠不如理想順利。首先是成本。從裂解油再回煉為聚合級單體，必須經過加氫、蒸餾、再聚合等多重程序，能耗極高，設備投資動輒數十億元。與直接以石油裂解生產塑膠粒相比，化學回收的成本常高出一倍以上。其次是產品品質與市場接納度。由廢塑還原的再生粒子要達到「原生級」純度並非易事，微量雜質或異構物都可能導致加工不穩定，難以進入食品或醫療級應用。

在此現實下，我國主管機關與其探討如何將裂解油還原回到塑膠，不如務實的讓裂解油成為燃料油的替代品。當裂解油被用作工業燃料或發電油料時，雖然最終燃燒會排放CO2，但它取代的是原生石油提煉的燃料。換言之，熱裂解過程本身並未新增新的化石碳，而是「延後釋放已存在的塑膠碳」，同時減少了石油開採與煉製所造成的額外排放。

在碳盤查邏輯中，這種替代效果屬於「避免排放（avoided emissions）」。從整個社會的角度來看，裂解油雖不等於零碳，但能使廢塑免於掩埋與焚化，也避免開採新原油，可視為「碳中性過程」。更重要的是，以裂解油作為燃料用途，其技術成熟度高、投資門檻低、回收量穩定，能在短期內大幅減少廢塑積壓與焚化負擔。

對我國而言，下述的模式是可行的過渡策略：短期先以熱裂解達到「減廢與能源回收」目標。以燃料油為主要產品可快速解決廢棄物壓力與社會能量需求；中長期，則可透過技術升級與政策誘因，讓部分裂解油進入高階煉化與再聚合體系，實現真正的「塑膠再生塑膠」。

政府與企業若能在此基礎上，建立政策支持與碳權制度—例如承認裂解油替代化石燃料的減碳效益，或提供循環原料的綠色採購誘因—更能讓熱裂解產業在環保與經濟之間找到平衡點。