吳威志》大法官凌駕立法權

大法官針對同性婚姻釋憲案，作出釋字第748號解釋，宣告民法「未允許同性婚」違憲；同時也宣示，主管機關應在2年內研擬修法，保障同性婚姻。若未完成法律修正，同性婚姻者可直接向戶政機關辦理結婚登記。

從憲法與民法的體系觀察，此次釋憲確實強化了「性別人權」的保障，肯定同性者具有自主選擇結婚對象之自由。同時，亦善意回應了2013年3月國際人權獨立專家來台審查的意見：「婚姻不包括同性婚姻或同居關係，是帶歧視性的。」但因為此次解釋方式特殊，不免讓人疑慮。

首先，解釋文提及《民法》第4編親屬第2章婚姻規定，未使相同性別二人……，與憲法第22條保障人民婚姻自由及第7條保障人民平等權之意旨有違。」。此處並未指出哪一條文違憲，僅引《民法》第972條婚約限於「一男一女」而認定，然而此條非結婚要件；又似指整個「親屬編」違憲，然而，施行近90年的「親屬編」違憲何其嚴重。

探究原委，其實是未於婚姻條款載明是否包含「同性別兩人」，這是當時的立法環境使然。所以法務部長邱太三說，《民法》沒有明文禁止同性婚姻，且《民法》早在1930年就制訂，若以事後發生的社會問題，去批評當年的立法違憲並不恰當。

其次，解釋文要求立法院應該在2年內完成相關法律之修正或制定，否則「相同性別2人得持2人以上證人簽名之書面，向戶政機關辦理結婚登記」，這是自動生效的立法，也是創造性立法，亦即憲法「創制權」；然而法治國家這是「民意機關」才有的權力，如此解釋恐讓「司法權」凌駕於「立法權」之上。

大法官認為「直接去戶政機構登記」就可以解決同性婚，那麼如果不是「矮化了大法官地位」就是「膨脹了大法官功能」。因為2年後不修《民法》，只要「開放同志登記婚姻」即可，而登記業務只是戶政事務所流程改變而已，何必勞師動眾？但若後者，根本置「立法權」為無物，毋需民意、毋需配套立法，以如此強制指導行政權與立法權，未來「司法權」已非平行組織，是超越五權政府的龐然大物。

目前全球195個國家中，同婚合法者也僅有23個，可見同婚是不是世界潮流，是不是普世價值，並不是以一紙「解釋文」可以論定，若未經過民意洗禮，恐怕引發更大的社會衝突。加上同婚合法勢必涉及相關修法，不僅《民法》配偶的定義改變了，舉凡結婚、離婚、子女關係、收養、認領、扶養、繼承等，甚至戶籍法、醫療法、保險法、年金法、教育法都應一併檢視。至少法務部就認為涉及112種其他法律的配套修正，是否能在大法官所要求的2年內完成，不無疑慮。

以憲法角度，748號解釋雖然有意落實「性別平等」、維護「婚姻自由」，但卻拿無辜的《民法》開刀，執意推翻開國以來的婚姻制度。嚴格來說，真正阻礙同性結婚的，反而是大法官釋字第552號、第554號解釋，以「一夫一妻婚姻制度」係屬憲法制度性保障。所以，真正違憲的是大法官自己，要推翻的是過去的解釋。

法務部2015年12月電話調查，只有35.5%民眾贊成「同性伴侶可以合法結婚」，顯見國人對於同性伴侶之權益應否保障、如何保障，意見尚分歧。未來為了避免過大的《民法》衝突，應思考訂立「專法」或《民法》另設「專章」規範，藉以維護同性伴侶權利，且兼顧固有婚姻制度。

（作者為中華人權協會副理事長）