對全體退休公教軍警人員來說,107年7月1日是個蒙難日,從這天起,退休金被砍2到4成不等,且自明年7月1日起之後10年,每年再減總額的1.5% ,又永不能再隨現職人員調薪增加。也就是先大砍一次,再連續小砍10年,不管物價如何上漲,到死都不再加給。如此重傷,謂之蒙難,心情之憤怒,可想而知。

這幾天,全體退休公教軍警人員陸續接到砍減退休金的處分書,軍教人員的處分書告示受處分人:「如有不服,得依《訴願法》提起訴願」;但公警人員的處分書則告示:「如有不服,得依《公務人員保障法》(簡稱《保障法》)相關規定提起復審。」為此,有不少公警人員認為退休人員已不是公務人員,為何提復審?且復審之意只是再查核一下而已,對提起人之權益並不等同訴願,公警人員亦應提起訴願才對。筆者也持相同看法,謹申述如下,以助釐清。

首先,所謂依《保障法》相關規定提起復審,係指依第25條規定:「公務人員對於人事機關行政處分,認為違法或顯然不當致損害其權益者,得依本法提起復審。非現職人員基於其原公務人員身分之請求權遭受侵害時,亦同。」但查,所稱非現職公務人員是否包含已退休人員,確有疑義;又退休金項目及金額於退休時沒有異議,即為確定的法事實,已無復審問題;且砍減退休金之處分,也不是請求權遭受侵害的問題。所以對砍退休金之處分不准提訴願,規定提復審,確有重大疑義。

又者,《保障法》並無明文規定:不服復審決定,得提起行政訴訟;而是規定:保訓會復審決定依法得聲明不服者,應於復審決定書註記:如有不服得依法向司法機關請求救濟。但查究竟依什麼法,不得而知?且保訓會如認為依法不得聲明不服,豈不終止?

再者,所謂依法應指依《行政訴訟法》。而查《行政訴訟法》第4條明文規定:「人民因中央或地方機關之違法行政處分,認為損害其權益,經依《訴願法》提起訴願而不服其決定,得向行政法院提起撤銷訴訟。」顯見訴願是行政訴訟唯一必要的前置程序,唯有經過訴願,始可提行政訴訟。不服復審決定,恐怕無法提起行政訴訟的。

所以,銓敘部砍減公警人員已確定的退休金之處分,竟告示受處分人提復審,顯有重大疑義及爭論,銓敘部應趕快說清楚講明白,否則造成公警人員未來不能提行政訴訟,那事情就大條了。

(作者為前立法院法制委員會主祕)

#復審