荒謬!蘇談農產出口「不用犧牲主權」僅看「成長率」?

台灣必須面對一個真相,不管你喜歡與否,台灣經濟如果還想成長發展,就離不開中國大陸。也就是說,依賴中國大陸是台灣經濟的「已知」或「給定」條件,不是台灣的「選擇」變項,由我們自主決定要或不要依賴大陸。

理由很簡單,主要有三大原因:其一,大陸是全球最大的製造業生產據點,是亞洲對全球供應鏈的終點,是全球吸引外來投資數一數二的地方,也是台灣要控制生產成本的最佳地點,而且基礎設施飛躍進步;其二,大陸是一個名目上全球第二大的消費市場,並且以物價調整,已經是全球最大市場,可以吸納台灣大量製品和服務;其三,大陸是台灣地理位置最近、語言文化相同的龐大經濟體,和其互動的成本最低、效益最高。在這些因素之外,台灣經濟難以找到其他替代地區,來脫離中國大陸。

但受意識形態影響的綠營人士,卻認為可以用政策來引導台商離開大陸、為台廠找到新貿易對象,例如新南向政策。他們卻沒有仔細思考,新南向的主要目標為東協國家,但東協人口僅為大陸的一半不到,經濟規模只有大陸1/4,人均生產也不到大陸一半,如何能取代大陸成為台灣經濟的新選項?當然,站在風險分散的角度,讓台商或台廠有更多的合作或貿易夥伴,確實可以減少風險。增列東南亞做為另一選項,增強台灣經濟在國際競爭下的彈性,不是壞事,但想以東協取代大陸,根本是異想天開,台商和台廠的冷淡回應可想而知。

這也是陳水扁前總統任內,兩岸經貿政策以「積極開放」之名行「有效管理」之實,但還是讓台灣對大陸和香港的出口,從27%大幅提高到41%的理由;馬政府被認為傾中,但任內這個比例維持不變,反倒是蔡政府又讓比例微升。這個比重經常被偏綠人士認為太高,說會造成國安風險。這是完全沒有國際認知的看法,在全球化的時代,一個小型經濟體能夠成長,必定會依附在一個周邊的大型經濟體;因此,美國的鄰國加拿大和墨西哥對美國的出口比重都高達80%,蒙古和北韓對大陸依賴也高達85%。日本、韓國、澳洲近年都大幅提高對大陸的出口依賴,澳洲其實已經不低於台灣。

但台灣和同為島型經濟的英國比較或許較為合適,而英國對歐盟的出口依賴度為50%,高於台灣對大陸的40%,似乎顯示台灣對大陸經貿關係已受到政治影響、無法進行某些經濟互動而弱化,對台灣經濟產生了負面效果。是否如此,執政的民進黨不願意了解,也不願意面對真相,更無能力提出有效替代方案,這才是台灣當前無法逃避的重大危機。

許多綠營成員其實是了解真相的,知道台灣經濟無法脫離中國大陸,但基於政治上需要選票,必須激化兩岸對立,造成民眾「仇中、恐中」心理,以支持民進黨來攫取政治利益,所以在兩岸經濟關係上基本選擇「維持現狀」,但口頭上必須將「責任」轉嫁給在野的國民黨,好讓自己脫身。這種狡猾、不負責的作法,久而久之民眾也可以看穿,否則公認為極綠的高雄選民,也不可能轉向支持一個強調市場必須依賴大陸的韓國瑜,來振興高雄的經濟了。

這種心理,也反映在陳水扁對進口大陸農產品上。李登輝上任總統時,農產品總項目數為1953項,准許從大陸進口335項,占17.2%;到他卸任的2000年底,增加開放到482項,占全部23.2%。但陳水扁執政8年,開放比例劇增到2008年底的63.0%,增加了40%。馬總統執政8年後維持在63.6%,僅微幅增加。蔡政府執政迄今,更提高到63.9%。

台灣經濟不能離開大陸,否則將逐漸成為美國身邊的古巴。這是天知、地知、你知、我知的事,只有民進黨假裝不知。但只有勇敢面對真相,擬定最佳發展策略,台灣經濟才會有前景,不是嗎?

#中時社論