蔡英文總統出訪友邦獲得美國過境禮遇,不只與國會議員會面,還在紐約會晤了眾多友邦駐聯合國大使,凸顯出「聯美制中」的外交政策,確實讓華府對台灣政府的親美立場表示滿意。可是,高規格接待,真的就代表美國政府已經把台灣視為盟友,不會占台灣便宜了嗎?

就在總統出訪友邦鞏固邦誼期間,美國南卡羅來納州宣布,軍機大廠洛克希德馬丁公司將利用位於該州的新廠房,增加雇用當地員工來組裝8架即將售予保加利亞的F16戰機。而根據媒體估計,每架戰機的單價大約是1億美金左右。去年中,位在中東的巴林王國也購買了16架最新型的F16戰機,總價為11億2000萬美元,平均單機購買成本大約是7000萬美元。在亞洲,原本跟台灣一樣採用F16作為空軍主力的新加坡,今年3月也向美國提出採購戰機的要求,不過,新加坡這次要買的是更先進的F35,而新加坡取得的單機報價是更優惠的8900萬美元。

同樣都是採購戰機,對美國已經掏心掏肺的台灣,不久前也才向美國提出66架F16戰機的採購案,雖然最終的採購內容和報價還沒有確定,但是根據報導,台灣大概會以1.5億到2億美元的單價來進行採購,每1架多花5000萬至1億美元!如果這項軍購確實按照媒體揭露的價格拍板定案,台灣付出的價格將遠高於其他所有國家。

能夠買到F16捍衛台灣當然不是壞事,只是比別人多出的上千億台幣,真的沒有壓縮到政府原本可以提供的社會福利或是教育支出嗎?國防當然重要,可是為了爭取美國的支持,台灣人到底要耗費多少血汗錢來繳保護費?真的值得當這樣的凱子嗎?

更值得深思的問題是:有了新武器,就代表大家都會有意願為台灣而戰了嗎?今年初筆者和幾位年輕學者,獲得美國內華達大學拉斯維加斯分校及德州聖湯瑪斯大學的支持,委託政大選舉研究中心利用網路民調方式進行調查,詢問台灣民眾對未來1年內「如果兩岸發生武裝衝突」的反應。

我們請受訪者以0到10分的不同程度來回答,願不願意從軍來抵抗中國的侵略,結果顯示,有34%的受訪者以0分的答案來表達完全沒有意願;而給出5分以下,表示不太願意抵抗的民眾比例高達61%。如果根據政黨傾向來區分,民進黨支持者和國民黨支持者同樣都不願意從軍抵抗,若是再以年齡和政黨傾向交叉比對,年輕世代支持民進黨的民眾也有超過半數不願意從軍抵抗。雖然網路民調的結果無法完整呈現台灣整體民意,但是透過適當加權計算,本次調查的結果仍有一定的參考價值。簡單來說,台灣民眾不分藍綠也不論年齡,都想要和平而不是對抗。

雖然台灣民眾要和平,但是兩岸真的太過和平卻不符合美國利益。其實回顧過去歷史,美國政府選擇對外國政權給予支持的主要原因,都不是單純為了推廣民主價值,而是根據該國的政治情況,選擇最能協助達成美國國家利益的政治人物來加以扶持。從美國的角度來看,只要這個政權能對美國政府百依百順,即便是選擇力挺獨裁者,美國政府也都能找到支持的理由來自圓其說。

美國支持台灣對抗中國,一方面能增加對中國貿易戰的籌碼,另一方面又可以高價賣出軍火設備,增加勞工就業機會,甚至進一步要求台灣購買美國農產品,讓美國農民也受惠。對美方來說,只要做一點表面工夫,對台提出友好卻沒有實質保證的法案,加上派出幾個國會議員和政府官員與來訪的台灣政治人物握手合照,就能讓台灣政府和旅美台僑心甘情願繼續掏錢支持美國政客,穩賺不賠的生意,美國政府何樂不為。

與其說,美國信任蔡英文總統能捍衛台灣民主,不如打開天窗說亮話,美國是相信民進黨比仍想與中國保持和平互動的國民黨,更願意把美國利益放在台灣利益之前。民進黨動輒把對手(以及國內的異議者)扣上賣台的帽子,指控任何想要與中國對話的都是「中共同路人」,批評他們會把台灣賣給「中國」。然而,為了對抗中國大陸,導致台灣面對美國或是西方民主國家必須門戶大開,全盤接受要求並且把對方奉為上賓,卻不願面對「民主國家也可能占我們便宜」的事實。試問這樣的卑躬屈膝,難道就不是出賣台灣?

不論靠中國大陸還是靠美國,台灣如果不能凝聚共識,靠自己力量站起來,想談台灣的尊嚴,恐怕都是自我感覺良好罷了。

(作者為美國德州Sam Houston州立大學政治系助理教授)

#台灣