蔡總統接受日本NHK訪問時表示,她面對中共施壓時採取的是不挑釁、不激化的維持現狀原則;但有意思的是,她所採取的方法,卻是要用一個「主權獨立的台灣」去「維持現狀」;這種近乎耍賴的作法讓人啼笑皆非。

這段話中的3個名詞「不挑釁」、「不激化」、「維持現狀」,看來都很平和、正面,但卻都需要解釋一下。例如,僅是國家名稱不做正式變更,但卻在內裡不斷進行「去中國化」,培養台灣獨立的法理意識,這算不算挑釁?用中華民國的外殼去培養內裡的台獨,這種孵蛋式的作法算不算挑釁?算不算改變現狀?在兩岸之間,不斷以國家對國家的方式與對方進行對抗,這算不算激化兩岸關係?在正式的場合用「台灣總統」或「中華民國台灣」的名稱,算不算改變現狀?

至於所謂的維持現狀,是什麼樣的現狀?這個現狀的定義與情狀要由誰來界定?雖然所謂的現狀都是由強權來界定的,絕不是相對弱勢的一方說了算,但這並不妨礙我們回顧過去。

與這個議題最相關的就是「九二共識」與「現狀」的關係。在馬英九執政時代,明白承認1992年兩岸曾有一個共識的存在,也就是因為這一個基礎,兩岸得以有相對平和、穩定的溝通與接觸,這是當時的「現狀」。但蔡政府上台後否認九二共識,卻又要享有當年馬英九時代「現狀」的利益;一旦北京拒絕了這個紅利「現狀」,蔡政府就又叫又跳,還真是大小姐的性格。

蔡總統在訪問中也說,「我們主權是獨立的,有一個獨立的主權,來做為我們在台灣建構一個民主自由方式的基礎。」這段話有極大的爭議,所謂「我們主權是獨立的,有一個獨立的主權」,這個「我們」所指涉的主體是誰?是中華民國嗎?看來不太像;因為後面一句「來做為我們在台灣建構一個民主自由方式的基礎」,跟憲法所明定的中華民國還真扯不上關係。那這段話算不算挑釁?算不算激化?

這個專訪中最有意思的恐怕是:「當一個追求民主自由的國家,被中國用種種的手段孤立,沒有辦法參與國際組織,對國際公理來講,是一件不對的事情」。這話說得義正辭嚴,如果不看上下文,好像中共又禍害了哪個國家;結果不看不知道,一看嚇一跳,原來蔡英文講的受害者是「台灣這個國家」!這是非常典型的「蔡式」語言,用非常光明正大的語彙去抨擊對方,但對於自己在同一案裡更重的違憲、違法的諸多作為,完全避而不談。

所謂「被中國孤立、無法參與國際組織」的另一個國家,如果指的是台灣,好像怎麼也不能符合中華民國憲法吧?這種隱藏式的兩國論/一邊一國的論述,算不算挑釁?算不算激化?

(作者為資深媒體人)

#一個