行政院祕書長兼代發言人李孟諺說:「中天新聞台是因為國家通訊傳播委員會(NCC)的獨立審查無法通過換照,目前NCC所有委員都是學者專家,也通過立院的嚴格審查通過,政院尊重NCC獨立行使職權所做的決定。」第一時間浮現腦海的是:「呦!這時候NCC就是獨立行使職權了」,然後個人心中OS就是:那去年3月蘇貞昌張牙舞爪地公開指控NCC處理假消息不力,迫使前主委詹婷怡辭職的時候,怎麼就不尊重NCC獨立行使職權呢?

總統府發言人張惇涵更妙,竟然說:「台灣是民主法治國家,依照《衛星廣播電視法》,電視頻道的執照每6年進行換照審查作業,並由獨立機關NCC依照換照審查辦法進行審查,所有電視頻道都一體適用且無一例外。而對於NCC審查結果,總統府尊重獨立機關依法做成的專業決定。」獨立機關到底是獨立還是不獨立,要看這個機關的實際作為,而不是自己吹噓,然後反覆念經之後就覺得自己真的是了。

從中選會、促轉會、黨產會,再到NCC,都宣稱自己是獨立行使職權且不受政治影響,講得好像多清高一樣,但實際上做出來的事卻沒有一樣能夠說服社會大眾,證明它們是真正的獨立行使職權,反而是處處可以看見心甘情願擔任民進黨政府打手的斧鑿痕跡。因為如果不聽話,像詹婷怡這樣違背權力者意志的人,根本沒法存活下去,若想要留在位置上,只能卑躬屈膝地向權力者低頭。

獨立機關只要還是行政體系的一部分,它就永遠不可能擺脫政治的影響,只是程度高低而已。獨立機關的獨立與否,端視其作為是否能夠服眾,至少在做成任何決議之前,應該要避免落人口實,以維護獨立機關存在和行為的正當性。就以中天換照案為例,如果NCC舉辦公聽會的時候能夠審慎選擇政治立場不同的委員,極盡可能地讓當事人完整表達其辯白,而不是聽任與當事人有利益衝突的公聽會委員,恣意以個人立場來審查媒體的新聞內容是否符合渠等的政治價值,然後遽下「不予換照」的結論,那今天再做出正式決議的爭議就會小一點,也不會有像彭文正、游盈隆等政治立場與綠營接近者,會這樣發出不滿的指控,直指這是對台灣民主的莫大傷害。

更直白地說,就算上級長官早就指示要修理中天,NCC也都還要把這場戲演得看起來好像很公平,不是像現在這樣明白的肉體交易,連遮掩都不遮掩一下。

用來合理化NCC不予換照決議的理由,都不是自證而明的,譬如指控中天新聞台違規25次且被民眾投訴962件。違規的部分,不管是不是真的違規,NCC畢竟已經裁罰過了,而拿民眾投訴這種爛藉口,根本就是沒話找話說。民眾投訴就是新聞不專業嗎?你總得證明這些投訴是有道理吧?結果呢,沒有。

至於說倫理審查機制不彰、大股東介入新聞製播等等,NCC要拿這種藉口來砍人,好歹你也給個明確的定義,倫理審查機制不彰的構成要件是什麼?大股東介入新聞製播的樣態又是什麼?通通付之闕如,然後還道貌岸然地說自己依法獨立行使職權,最好是能夠再噁心一點。

面對這樣的政府,我們真的沒有什麼好期待的,對於中天新聞台的遭遇,不管你喜歡不喜歡它,都請記得,如果將來再有類似關閉媒體的事情,那也只不過是極化政治下的對等報復而已。

(作者為淡江大學教授兼全球發展學院院長)

#NCC #獨立行使職權 #獨立機關 #換照 #獨立