古諺有云「君要臣死,臣不得不死」,NCC關中天看起來就是如此。NCC主委陳耀祥在記者會上多次預告中天即將提出行政訴訟,看起來對於訴訟似乎老神在在,NCC真的有這麼大把握,不會在行政法院的訴訟中栽跟頭嗎?

觀諸NCC提出駁回換照申請的四大罪狀,包括「屢次違規及遭民眾申訴,未能落實新聞專業」,陳耀祥強調民眾申訴案件由106年72件增加至108年962件,占總申訴量31.55%。可是108年就是韓國瑜選總統期間,「韓黑」大量以黑函向NCC申訴,所以申訴量增大。如果這種撤照邏輯成立,是否代表以後我不爽三立、民視報導內容也可以「照三頓」提申訴,這樣就可以讓三立、民視撤照?NCC這種不管申訴內容真偽,而以申訴量來認為中天有未能落實新聞專業的判斷,有違一般公認之價值判斷標準,依據382、462、553號大法官會議解釋,更有違反行政裁量的判斷,而有恣意濫用的違法情事。

其次提到「107年評鑑後,內控與自律機制失靈」,這理由更奇怪,如果中天內控與自律機制失靈,公司業績應該不佳,員工大量外流,但實際上中天新聞台的廣告量卻是名列前茅,中天是一個商業電視台,以商業機制「原則核准,例外不准」審核模式來說,NCC恐怕需要對於為何內控不佳就可做關台決定多加點理由,否則恐怕也過不了法院這一關。

NCC指責蔡衍明為大股東,以「新聞製播遭受不當干擾,違反自主公約」做理由,就更好笑。依行政不得有差別待遇的原則,「三立林崑海」、「民視蔡同榮」,民眾都能琅琅上口,股份多就可關台?而新聞台各有立場,大家心知肚明,今天NCC竟然以高層微信群組認定有上對下指導新聞走向,並作為不當干擾新聞製播之證據,難道NCC委員的舉證能力如此薄弱?

再者,NCC認為中天「所提補充意見與承諾,未能具體說明改善可能性」,這種說法顯然含糊。反過來,請問NCC關於中天所提的8項「補充意見與承諾」是哪裡不夠具體?哪裡無改善可能性?NCC讓有500多名員工的電視台關門走人,理由總該充分點吧!

依行政程序法第7條規定如果有多種同樣能達成目的之方法時,應選擇對人民權益損害最少者。「不予換照」就是「關台」,這就是最重的處分。NCC罔顧人民權益,先前東森S台關台,NCC判賠3.4億,就是殷鑑。

蔡英文在今年4月7日發文悼念鄭南榕說,「有言論自由的社會,才有天然的抗體,才會有對假訊息的集體免疫力。」今天民調有8成不希望中天被關台,代表民眾都知道言論自由得來不易。中天被關,顯示台灣已失去對假訊息、獨裁的抗體,代表一言堂形成、假新聞即將充斥,更可預告台灣已失去追求公道、民主的免疫力,即將被獨裁的病魔纏身。

(作者為律師)

#NCC #申訴 #中天 #關台 #台灣