立法委員吳思瑤說自己為校園零萊豬把關,「不解為何仍面臨罷免」,我發現吳思瑤真的不懂職業媽媽的心情。

已故的林杰樑醫師建議,「18個月以下嬰幼兒、哺乳婦女、心血管等慢性病患者以及老人不要食用含萊劑肉品」,其實民進黨也認同萊克多巴胺是有害的,所以教育部說學生不能吃,國防部說軍人不能吃,還有警察、受刑人、體育選手等,也都不能吃。

吳思瑤也覺得萊豬不好,把「校園零萊豬」當成自己的政績,但問題是吳思瑤執行「校園零萊豬」的方法,是用「民事契約」,這根本難以落實。

舉例而言,我跟外子都需要上班,我們擔心小孩在學校吃到萊豬,吳思瑤提供的方法,是要家長在工作之餘,自己到學校蒐證,肉品有沒有萊劑,如果有的話,再請校方提出民事訴訟,然後校方花錢找律師,一審、二審,然後就算勝訴了,廠商也不過是民事賠償,萬一賴皮一點直接脫產,換個名字再來投標,也沒他的辦法。

請吳思瑤易位而處,這樣的民事契約,有意義嗎?學校的老師教學、公務已經非常繁忙了,還要求他們去蒐證、訴訟,這合理嗎?

而在野黨主張的「校園禁萊豬」,是要直接入法,由地方主管機關以行政權來調查,一旦違反,直接開罰,這才是對孩子、對家長,乃至於對學校辛苦的老師們一勞永逸的作法,也才能對廠商產生足夠的嚇阻力。

林杰樑醫師說「18月齡以下嬰幼兒無法代謝萊克多巴胺」,誇張的是,吳思瑤居然反對「禁止居家式托育場所使用瘦肉精肉品」,民進黨委員說,這是因為政府沒辦法到保姆家開冰箱來稽查,執行上有困難。

請問吳思瑤,政府無法稽查,難道家長就有能力稽查?如果明知居家式托育是零萊豬的破口,會有害嬰幼兒的健康,那為什麼還要堅持開放萊豬?

顯然,吳思瑤護航萊豬,是難以自圓其說的,面對7成反萊豬的民意,吳思瑤姿態放軟說:「開放美豬是國家政策,身為執政黨立委只能支持政策。」我們不知道這是什麼意思,是說黨意比下一代的健康重要,還是說你身為執政黨立委,就不能監督政府?

過去民進黨要求國民黨的立委「不能黨意凌駕民意」,如果吳思瑤承認自己是為了黨意背叛民意,那麼推動罷免,也是人民最無奈的選擇。

最後,請吳思瑤不要再以「跟騷」作自己護航萊豬的護身符了。立法委員因政策被檢驗天經地義,這跟性別有什麼關係?吳思瑤現在不是弱勢,是握有資源的大立委,拿性別當自己的遮羞布,實在太孬也太不得體。

(作者為新北市社群網路發展聯盟總幹事)

#吳思瑤 #萊豬 #校園 #學校 #嬰幼兒