中國大陸的強勢外交被形容成「戰狼外交」,暗含不講理、蠻橫以及侵犯等負面意思。這裡牽涉到兩個問題:一、事實果真如此嗎?二、如果中國是「戰狼外交」,美國的外交應如何形容?

不用談太久之前,只需要看看過去20年,美國發動了兩場大型的地緣戰爭,阿富汗戰爭的目的是要清除支持賓拉登的塔利班政權,以為死於911事件的美國人報一箭之仇。此事可以理解成捍衛美國的國家安全,保護美國人的利益。可是伊拉克戰爭呢?根本無涉美國安全,美國政府卻編造謊言,用伊拉克擁有大規模毀滅性武器為藉口,派兵攻打伊拉克。由美軍和英軍為主的入侵行動沒有任何國際法的合法性,是赤裸裸的非法侵略戰爭,目的是奪取伊拉克豐富的石油資源,在中亞建立美國霸權。

結果長達8年的伊拉克戰爭造成該國近60萬人民傷亡,後來又有ISIS肆虐,以致於至今仍有300萬以上人民流離失所,生活在飢餓狀態。至於阿富汗,美國在推翻塔利班和擊殺賓垃登後,仍派軍在該國,直到今年才將全部撤軍。問題是,阿富汗並無油源,美國在當地打了20年戰爭,唯一的理由只是展現美國的全球霸權,同時維持虛假的顏面。如果中國的軍事演練和外交部的強硬立場被稱為「戰狼外交」,美國派大軍占領其他國家,毀人家園,奪人資源的侵略戰爭,絕對有資格被稱為「野獸外交」。

儘管如此,美國如此揮霍國力,造成國內經濟萎縮,催生了狂人總統川普,更帶來4年的亂局,深深傷了美國的元氣,才選出協調型的拜登總統。他必須平息美國內部嚴重的分裂,又要對外展現世界首強的地位,然而美國已不是原來的美國,世界也已不是原本的世界。強悍的俄羅斯國力正快速重振,至於近代史中的睡獅中國更徹底醒來。有一種意見說中國應該維持「韜光養晦」政策,或許此議出自善意,卻不符合國際政經權力的自然規律。

歷史上,當一個國家國際貿易達致鼎盛時,應勢而生的便是建立強大的海陸軍以保護其貿易通道;帶領成立國際組織,制訂維持安全的規則,並且懲罰惡意違反破壞秩序者。因此,強勢外交是生產能力與經濟發展強大的必然結果。反之,當經濟實力弱化時,軍事行動也會退縮,外交往往只剩下空洞的聲明。

以俄烏邊境軍事緊張局勢為例,美國口氣越強,俄國軍事動作越大,等到戰爭一觸即發,美國立刻取消原定派軍艦赴黑海的計畫,並由拜登致電普丁總統,以緩和局勢。在日前的《美日聯合聲明》中,儘管只是用「強調台海和平與穩定的重要性」的溫和用語,但北京一定把它當成對分離勢力的公開支持。兩蔣時代堅持一個中國政策,美國即使在台駐軍,也不會被理解成惡意永遠分裂中國,然而現在卻不同了。

北京如果沒有大動作,會被視為在美、日壓力下在主權問題上退讓,從而更鼓勵了分離勢力,這將是難以想像的。因此,可以預期的是,北京一定會加快加大台海軍事壓力,高調宣傳實戰準備,會非常接近戰爭的狀態。我相信,最後美國除了保留口頭的尊嚴並做出實質的退讓外,已難有其他選擇。簡言之,北京的動作必將又快又猛,而且以不容易意料的方式出現。

#美國 #戰爭 #問題 #外交 #強勢