時論廣場》服貿引千萬陸人？ 賴清德說夢話（高孔廉）

日昨民進黨總統參選人賴清德稱：「如果中國人可以來台做服務業，他們連雞肉飯也可以開店。」，並稱100元的便當可能競爭殺價到80元，甚至於說可能引進5千萬陸人，我不知道這是誰給他這樣的訊息，經濟部？或者競選團隊？或憑空想像？

事實上，2013年6月所簽的兩岸服貿協議並沒有開放大陸勞工，也沒有開放投資移民。對於各行各業開放的內容並不相同，例如美容美髮業，開放資本額20萬美元之企業，只能有2位負責人來台，管理階層人員每增加50萬美元，才可多1位管理人員，最多不可超過7人，因此根本不可能有5千萬人來台。

除此以外，一般服務業或技術人員主管來台均有嚴格條件限制，除需具有相當學歷經驗外，尚需提出在台雇用員工計畫，而且第1年只發1年多次入出境證，第2年要業績達一定標準才能換證，換言之，開放陸資來台，不僅不會搶台灣人工作機會，還會增加國人就業機會。

事實上，2009年，我方即已開放陸資來台，據統計，到2014年3月太陽花運動時，共有517件投資，來台陸幹約259人次，雇用台灣員工約9624人。目前以某陸資銀行分行為例，來台陸幹不到10人，但雇用本地員工約80人，除了雇用員工之外，台灣還可以收到營業稅及所得稅，換言之對台灣的就業及稅收均有助益。

其實服務業的開放，不像貨貿，貨貿是直接降稅，對於相關產業有立即的衝擊。但服務業的開放只是市場的開放，對方會評估市場規模、競爭條件等等，不見得就會大量湧至，例如我們在服貿協議前，就已開放餐飲業來台，但當時來台有22件中，迄2013年簽署協議時，因為市場競爭激烈，僅僅存活7家。

不僅如此，服貿同一個開放項目可以是有條件的開放，例如家數限制、只能入股、不能控股、業務範圍、地點也可以限制。以旅行業為例，當時陸方對我們的開放沒有家數限制，但我方限制陸方只能有3家。

又如規定銀行業第1年只能吸收法人存款，第2年開放吸收一定金額以上的自然人存款，或限制其放款對象等等。而且陸資來台，在協議第6、7、8條有嚴格的管理機制，第6條規定，有事前審查及事後管理；第7條對於有「獨占」疑慮者可磋商，消除不公平競爭；第8條是更廣泛的規定，若造成實質負面而影響者，可要求磋商。

今年7月柯文哲曾提出他當選後要重啟服貿，卻有當朝高官跳出來說，服貿是「臭雞排」，其實翻出此人2013年的言論，他是贊成服貿的，他所謂臭雞排大概是指把原協議重簽生效，可是他不了解這10年來，大陸已大幅開放市場，當年協議的開放項目部分已無意義，應該是就尚未開放的項目重啟談判。

總之服貿協議的開放，其實是互利互惠的，而事實上，對方開放的項目比我方為多，由於大陸市場廣大，台灣業者均躍躍欲試，部分行業也早已去布局。例如美容業，尚未開放陸資來台，而我方業者曼都卻已去大陸投資；且服務業有一個特性，就是「先占優勢」，先進入市場者，容易建立品牌及商譽吸引消費者，何況當時大陸對台的開放是早於其他國家，甚至優先於香港，但我們當年太陽花運動使我們平白失去此一先機。

國人對於服貿應該要有正確的認知，不要以訛傳訛。現在的問題不只是要不要重簽服貿，更重要的是要趕快立法「兩岸協議監督條例」。

當年此協議未能在立法院過關，太陽花運動的主要訴求是要先有監督條例，民進黨在2016年大選前也承諾要盡速立法，但是8年即將過去，此一條例尚未出行政院大門，也沒送至立法院，則今後兩岸協議都將無意義，也就是民進黨未來根本無意尋求協商解決問題，結果是不論經貿或人民交流均將受到影響，兩岸關係只能停滯，人民只好自求多福。

（作者為海峽兩岸經貿文化交流協會會長）