時論廣場》賴清德挺覆議 藐視新民意（張淑中）

全球不論是總統制、內閣制或雙首長制國家，國會主要任務就是負責公共政策的制定，並為政府各項施政提供法源基礎；國會議員亦藉由質詢、調查、聽證、人事任命同意等權力，以監督行政部門的運作，是否盡職合法。過去八年由於民進黨掌控立院多數席位，國會幾乎未發揮監督官員的應有功能，導致蔡政府貪腐時聞、官箴不彰。

今年大選後，獲得國會過半席次的藍白兩大在野黨，針對國會功能缺失，提出一系列的國會改革修法案，希望有助國會制度的健全。未料此獲得近六成國人支持的重要國會改革案，卻遭到「少數總統、少數國會」民進黨政府的強力反彈，除污名化是「國會擴權、毀憲亂政」外，並發動多縣市的民眾上街頭抗議，更決定由行政院提出覆議。

立法院5月28日三讀修正通過立法院職權行使法、刑法部分條文等國會改革案，行政院會6月6日通過覆議案，提出七點理由認定窒礙難行，目前業已呈請總統核可，移請立法院覆議。以上行政院全盤否定國會改革案並提出覆議的作法，不只有藐視國會多數民意之嫌，更意味未來將不惜和立法院強力對抗。

覆議制度起源於美國總統制國家，但並非任意或經常行使。覆議權又稱為「否決權」（Veto Power），是行政部門用來推翻國會所通過法律的一種憲法權力，具有制衡立法權的重要意涵。美國覆議的規範和台灣不同。一般而言，在兩黨政治選舉制度下，美國總統常為「多數民意」所產生，有高支持率；根據美國憲法規定，總統對於國會通過的法案可使用覆議權，要求退回國會重新審查，經總統覆議後的法案，國會參眾兩院各非經三分之二以上的多數，不得維持原案。

台灣為雙首長制國家，在多黨政治激烈競爭下，總統與國會大選結果是會出現「少數總統」和「國會三黨不過半」的現象。此時由總統任命的行政院長，就應尊重國會多數議員的決定並做好與在野黨的溝通工作，否則在「分裂政府」情況下，執政黨很難施政順利。憲法增修條文規定，立法院對於行政院移請覆議案，應於送達15天內作成決議，覆議時，如經全體立法委員二分之一以上（即57名委員以上）決議維持原案，行政院長應即接受該決議。以上說明我國的覆議門檻顯較美國為低，這表示立法院所通過的法案，即使行政院提出覆議也不易成功。

我國「九七憲改」雖然取消立法院對行政院長的人事同意權，但行政院對立法院負責的機制並未改變。此次民進黨政府強烈反對國會改革並提出覆議，其實有失憲政高度，也不是卓院長應有的作為。尤其只有4成民意支持的賴總統，實應尊重「多數治理」的民主原則，更何況國會改革亦是民進黨過去所追求的政治目標。因此，為了國家團結、社會和諧，有關國會改革案，賴政府不宜繼續堅持覆議、釋憲，而是尊重該法案並早日實施，如此我國憲政體制才能周全運作，而台灣民主政治也才更能深化發展。

（作者為台灣首府大學前校長、中選會前委員）