謝長廷7年前參選總統時,前高雄市政府參事林宏明、前議員陳春生對外表示當年吳敦義緋聞錄音帶是由謝所提供,謝長廷不滿名譽受損,向兩人求償350萬元,高雄高分院更一審,判陳、謝應各賠償150萬及80萬元,仍可上訴。

2008年3月,總統選舉進入最後倒數,林宏明同月16日出席馬英九在高雄的競選場合中,站台表示「錄音帶是謝長廷在我家交給陳春生」,1個月後林、陳接受媒體採訪,陳春生另證稱「謝長廷拿出錄音帶時,我也很意外。」

陳、林兩人後來在公開場合,持續聲稱緋聞錄音帶母帶的提供者就是謝,謝長廷不滿名譽受損,對兩人提出刑、民事告訴,後來陳春生被判徒刑1年4月、減刑8月確定;林宏明涉犯選罷法,也被判8月定讞,偽證罪部分還在審理。

民事部分,謝長廷向陳、林各別求償200萬及150萬元,但一、二審均認定謝長廷無法證明1998年11月上旬的某日晚間,究竟是何人在林宏明家中交付錄音帶,因無法反駁陳、林兩人所述不實及有故意侵害名譽,兩次都敗訴。

謝長廷不服敗訴判決,上訴最高法院,院方認為,陳、林的言論若客觀上有侵害謝的名譽,應由兩人舉證「所言為真」或「已盡合理查證義務」,但原審都以兩人不必負舉證責任,理由顯有矛盾,將全案發回更審。

高雄高分院更一審調查,錄音帶是由林姓證人取得後送給林宏明,林之後再交給陳,因此認定林、陳兩人言論已有故意捏造事實,並使謝長廷形象受損,審酌雙方身份地位,判陳應賠償150萬元,林賠80萬元,還可上訴。

#謝長廷 #錄音帶 #陳春生 #名譽 #上訴