談國民黨掩蓋蘇聯空襲台灣

蘇聯志願隊用於空襲台灣的SB-2轟炸機。(網路照片)

蘇聯於1938年2月23日空襲台北松山的歷史,成了時代力量立法委員林昶佐質詢行政院長張善政的話題。他說:「1938年2月23日發生松山大空襲事件,中華民國空軍聯合蘇聯對台灣進行空襲事件,在台北投下兩百八十多枚炸彈,這件事沒被寫在課本裡,而曾轟炸台灣的中華民國,戰後卻逃到台灣。」

林昶佐的這番言論,毫無疑問的是想以中華民國空軍空襲過台灣的歷史來質疑中華民國缺乏統治台灣的正當性。另外,也在指責國民黨的歷史教育不完整,呼籲馬英九的看守政府應該做好轉型正義,把這些歷史講清楚。此一質詢衍生出幾個歷史問題,首先我們能不能說,「由於中華民國軍隊曾經參與空襲台灣,因此沒有接收與統治台灣的資格」這種推論?

另外可以探討的是,中華民國政府自1945年10月25日接收台灣以來,是出自什麼樣的動機,乃至於在多大的程度上,掩飾了1938年2月23日中蘇兩國聯合空襲台北的歷史?畢竟在相當長的時間裡,人們似乎真的認為在整個日據時代,只有中華民國與美國曾經空襲過台灣。若從這個角度來看,中華民國政府似乎還真的對於蘇聯空襲台灣的歷史有所隱瞞。

2013年11月23日,陳納德外孫女嘉蘭惠造訪她外祖父曾經指揮空襲過的新竹空軍基地。(徐養齡攝)

中華民國空軍如何空襲台灣?

自從2013年馬英九總統邀請陳納德外孫女嘉蘭惠(Nell Calloway)來華參加紀念中美空軍混合團成軍,與第14航空軍空襲新竹七十週年的活動開始,獨派團體便熱衷於以中華民國空軍參與,或者配合盟軍轟炸台灣的歷史,來否定國民政府戰後收復台灣的正當性。他們質疑的理由在於,中華民國政府既然認為台灣為中國的一部份,又為何與外國強權聯手轟炸自己的同胞?

這類質疑中華民國二戰「戰勝國」史觀的聲音,在馬英九政府去年宣佈將擴大慶祝抗戰勝利七十週年活動以後,更是成為了獨派陣營批判執政黨的焦點。由蔡英文成立的想想論壇在2015年5月31日時,刊登了一篇由成功大學博物館系助理研究員張幸真撰寫的文章,藉由批判美軍空襲台灣時,將老百姓視為「阿貓阿狗」的方式,強調日本並非單方面發動戰爭的邪惡侵略者。

當時還在準備選立委,身份為「閃靈樂團」主唱的林昶佐,則是以中華民國參加盟軍空襲台灣的歷史,指責馬英九與洪秀柱等政治人物沒有資格批判李登輝把日本視為自己「祖國」的言論。身為「閃靈樂團」團長的林昶佐夫人葉湘怡則在臉書上表示:「中華民國從中國派飛機過來台灣,轟炸我們阿公阿媽的家,現在還要台灣人一起慶祝抗日七十週年?」

獨派的知識份子與政治人物,竟然對於中華民國參與空襲台灣的歷史那麼耿耿於懷,那麼我們就從歷史的角度來分析,中華民國空軍究竟在盟軍空襲台灣的過程中,扮演了何種程度的角色。事實上,如果從1937年日本發動全面侵華戰爭開始算,細數歷次盟軍對台灣的空襲行動,我們發現中華民國軍隊可能只有兩次有真正直接參與。

嚴格來說,發生於1943年11月25日針對新竹基地實施的「感恩節空襲」行動,可能是中華民國空軍唯一一場在真正意義上參與的台灣轟炸任務。那次任務中,編入中美空軍混合團的中華民國空軍第1轟炸機大隊,派出了六架B-25H轟炸機與其他第14航空軍的飛機一起轟炸了新竹。但也因為是中美混合團,所以機上的機組人員還不全都是中國人。

至於珍珠港事變爆發之前,發生於1938年2月23日對台北松山的空襲行動,雖然名義上是由中華民國空軍單獨發動,而且執行任務的轟炸機也的確漆有青天白日徽,但是該次作戰任務的空勤人員卻沒有一個是中國人。事實上那一天飛臨松山機場上空的二十八架蘇聯製SB-2轟炸機上的機組人員,其實全都是俄國人。

原來,為了紀念蘇聯「紅軍節」,國民政府與史達林(Joseph Stalin)派往中國的蘇聯空軍志願隊聯手發起了針對台北松山機場的空襲行動。按照計劃,原本該任務將分別由南昌空軍基地起飛的十二架SB-2轟炸機,還有由漢口基地起飛的二十八架SB-2轟炸機共同進行。其中南昌的十二架是由中蘇兩國的混合編組,至於漢口的二十八架飛機則清一色由俄國人駕駛。

由於當時蘇聯尚未對日宣戰,一切對國民政府的援助都是暗中進行,因此所有的SB-2轟炸機機翼上,漆的都是代表中華民國空軍的青天白日徽。但不巧的是,南昌起飛的十二架轟炸機因迷航而放棄任務返航,因此飛赴松山機場上空投下兩百八十枚炸彈的,是蘇聯人駕駛的那二十八架SB-2。

空襲結束後,國民政府與蘇聯的宣傳機器宣稱,蘇聯志願隊的空襲行動炸毀敵機四十餘架、兵營十座、機庫三座,擊沉擊傷船隻多艘,同時還讓松山機場完全陷入癱瘓。日本方面則承認有十二架日本軍機還來不及升空就在地面上被摧毀,另外還有許多油庫被擊中。至於無辜民眾的傷亡,台灣總督府方公布有九人死亡與二十九人受傷。

當然這三十八名同胞的死傷,一定是歷史的悲劇,但是我們就算把空襲松山基地所造成的平民傷亡,與另外一場有中華民國空軍直接參與的新竹空襲行動造成的傷亡加總,其數目都遠比不上1945年5月31日的台北大空襲,那一次行動是美軍第5航空軍的B-24轟炸機從菲律賓起飛轟炸台北,造成三千人死亡。

墨西哥空軍第201戰鬥機中隊的P-47戰鬥機,也參與過轟炸台灣的任務,這才是台灣教科書裡沒講的歷史真相。(美國空軍)

還有哪些國家轟炸過台灣?

其實空襲過台灣的國家,並不只有美國、中華民國與蘇聯,因為配合美國海軍作戰的英國皇家海軍太平洋艦隊,也在1944年底與1945年初由航空母艦上派出艦載機掃射過台灣島上的日軍目標。更誇張的是,就連俗稱為「阿茲特克之鷹」(Aztec Eagles)的墨西哥空軍第201戰鬥機中隊,也編入美軍第5航空軍的第58戰鬥機大隊投入太平洋戰爭,而參與了轟炸台灣的歷史。

以馬尼拉克拉克機場(Clark Field)為據點,主力為P-47雷霆式戰鬥機的第201戰鬥機中隊,光是在1945年7月6日到9日的三天之內就對台灣實施了四次的威力掃蕩。「阿茲特克之鷹」空襲台灣的行動,並沒有在完成這四次的威力掃蕩後結束,因為在8月8日,他們又針對停泊於花蓮港內的日軍艦船實施了俯衝轟炸任務。

換言之,無論從任務次數、轟炸密度、破壞面積與殲敵數量,還是對台灣人民造成的傷亡角度來看,墨西哥空軍所帶來的正面與負面影響,都遠超過了那兩次有中華民國空軍直接間接參與的空襲行動。然而直到今天,又有多少台灣人知道墨西哥空軍也轟炸過台灣?借用反課綱學運領袖朱震的話,「這可能才是台灣的教科書沒有講過的真相」。

假若中華民國空軍只因參與過兩次空襲台灣的行動,就要遭受如此猛烈的抨擊,那麼為何不見獨派人士用同樣的標準去質疑俄國人、墨西哥人,以及當時以大英帝國子民身份參與過空襲任務的英國人、加拿大人、澳洲人與紐西蘭人?也不見獨派人士以美軍空襲台灣造成慘重傷亡為由,要求馬英九政府中止對美關係?

當然,也不是所有的獨派人士在討論二戰期間盟軍空襲台灣的歷史時,都只會苛責中華民國空軍。至少林昶佐本人還知道,當年在軍事航空建設方面極度仰賴美國援助的中華民國空軍,沒有單獨對台灣發起大規模空襲的能力,他曾說:「一直到大學以前,我都以為轟炸台灣的是日本。直到大學時代主動去讀台灣史,才發現,阿嬤當年提心吊膽躲空襲的對象,竟然就是現在賣我們武器的美國。」

假如盟軍對台灣的空襲,真的如張幸真與林昶佐等人所認定的那樣「罪大惡極」,筆者至少要講句公道話,那就是日本可能還真的是歷史上第一個以飛機空襲台灣的國家。因為早從1921年開始,高壓殖民台灣的日本就已經以飛機做為遏阻原住民抗日運動的工具。甚至在1930年年底,日軍為了鎮壓霧社事件,派出飛機對賽德克族投下高爆彈和毒氣彈。

所以從某種意義來看,林昶佐所謂的「轟炸台灣的是日本」之印象,還真不是國民黨的憑空捏造。但是林昶佐卻從來沒有質疑過,曾經空襲原住民的日本人是否有殖民台灣的正當性,那麼他又如何以同一標準去要求中華民國政府呢?從林昶佐曾經演唱過【皇軍】一曲向台籍日本兵表達敬意的行為來看,他對於當年發動太平洋戰爭的日本帝國,存在著某種程度的認同。

2015年5月5日,俄羅斯留學生在南京參加憑吊蘇聯援華抗日航空烈士的活動。(中新社)

至於「中華民國空軍轟炸過台灣因此不具備統治台灣正當性」的這種論點則更是滑稽。因為當盟軍於1944年6月6日反攻諾曼第時,自由法國的海軍艦艇就對自己的國土實施過砲擊。待巴黎光復以後,可曾有人因此質疑戴高樂將軍沒有權力統治法國?除了台灣外,中華民國空軍也曾對日軍控制下的大陸淪陷區實施過空襲,是否對岸的老百姓也可因此質疑抗戰勝利不具備正當性?

為何掩蓋蘇聯轟炸台灣的歷史?

現在我們確定了有沒有轟炸過台灣,與中華民國政府有無資格統治台灣沒有必然的聯繫以後,下一個要討論的就是為什麼中華民國政府,不願意向年輕人介紹蘇聯空襲台灣的歷史。假若中華民國政府不願意強調美國空襲台灣的歷史,是出於維繫與美國的軍事合作關係,不希望台灣人民因此產生反美情緒的話,那麼中華民國政府又是什麼原因不願意介紹蘇聯轟炸台灣的歷史呢?

是否真如林昶佐等人所認為的,國民黨不願意台灣人瞭解自己的歷史,所以對本土記憶進行刻意的打壓?答案是否定的,因為在過去那個「反共抗俄」的年代,國民黨不只沒有在教科書裡介紹蘇聯轟炸台灣的歷史,甚至就連蘇聯人在抗戰初期組織志願隊都不讓台灣人知道。也就是說,這段歷史在台灣遭到國民黨壓制的原因,是出於反共而不是反台獨的考量。

相比起象徵中美友誼的飛虎隊,俄國人來華助戰的歷史因為蘇聯成為世界上第一個承認中華人民共和國的國家而在台灣遭到了全面的封殺。不過,即便是在蔣中正與蔣經國威權統治的時代,國民黨對於盟軍空襲台灣歷史的壓制,也只限於在教科書上不提而已。在民間,無論是蘇聯人還是美國人空襲台灣的歷史都還是藉由老一輩的回憶,傳遞給了年輕的一代。

至於所謂台灣人從國民黨的愛國教育中,學到日本人在二戰期間空襲台灣的論點則更是完全地子虛烏有。做為第二次世界大戰的四大戰勝國,中華民國政府在台灣對於許多歷史的真相或許有所隱瞞,或許有所淡化,但是還不至於如此說謊過。到目前為止,從未有任何一本中華民國政府出版的教科書,哪怕是戒嚴時代的教科書,會把美軍空襲台灣寫成日軍空襲台灣。

解嚴以後,關於蘇聯志願隊來華助戰的歷史,不僅在台灣已經可以公開討論,就連國防部與空軍舉辦的許多展覽中也給予該有的承認和表揚。蘇聯志願隊在1938年2月23日空襲台灣的歷史,早在鍾堅教授於1996年出版的《台灣航空決戰》一書中就有詳盡的描述。那些還在指控中華民國政府不許台灣人討論這段歷史的人,很顯然是自己沒有花時間讀書與研究。

去年8月份,馬英九總統更是破天荒的邀請了尤金.奧巴索夫(Evgeny Opasov)與安德烈.馬特維夫(Andrey Matveev)兩位蘇聯志願隊烈士的後代造訪台灣。或許這段歷史在今天的台灣仍是「教科書沒寫的真相」,但是想要知道這段歷史,還是可以藉由閱讀課外讀物取得相關的資訊。因此,指責國民黨不談蘇聯空襲台灣的歷史,實在毫無意義。

假如張幸真、林昶佐、葉湘怡與朱震之流,認為盟軍空襲台灣的歷史非常重要,那麼是否他們也認為就連詳細到包括英國、加拿大、澳大利亞、紐西蘭與墨西哥參與空襲台灣的歷史,也應該都要放入教科書?要是真的放入了,又有多少台灣年輕人會認真的去閱讀?與其如此,不如鼓勵年輕人在課外活動的時間去增加對二戰歷史的瞭解,會更有意義。

(中時電子報)


推薦閱讀

發表意見
留言規則
中時電子報對留言系統使用者發布的文字、圖片或檔案保有片面修改或移除的權利。當使用者使用本網站留言服務時,表示已詳細閱讀並完全了解,且同意配合下述規定:
  • 請勿重覆刊登一樣的文章,或大意內容相同、類似的文章
  • 請不要刊登與主題無相關之內容
  • 發言涉及攻擊、侮辱、影射或其他有違社會善良風俗、社會正義、國家安全、政府法令之內容,本網站將會直接移除
  • 請勿以發文、回文等方式,進行商業廣告、騷擾網友等行為,或是為特定網站、blog宣傳,一經發現,將會限制您的發言權限或者封鎖帳號
  • 為避免留言系統變成發洩區和口水版,請勿轉貼新聞性文章、報導或相關連結
  • 請勿提供軟體註冊碼等違反智慧財產權之資訊
  • 禁止發表涉及他人隱私、含有個人對公眾人物之私評,且未經證實、未註明消息來源的網路八卦、不實謠言等
  • 請確認發表或回覆的內容(圖片)未侵害到他人的著作權、商標、專利等權利;若因發表或回覆內容而產生的版權法律責任將由使用者自行承擔,不代表中時電子報的立場,請遵守相關法律規範
違反上述規定者,中時電子報有權刪除留言,或者直接封鎖帳號!請使用者在發言前,務必先閱讀留言板規則,謝謝配合。