吳子嘉:台鐵百億通勤電聯車案 瞞天過海疑似綁標

《美麗島電子報》董事長吳子嘉。(圖片取自Youtube)

美麗島電子報董事長吳子嘉日前披露台鐵千億購車爭議後,他今日表示,經進一步調查台鐵局520輛通勤電聯車案後,如今發現幕後從台鐵局機務處、台鐵局長鹿潔身,到交通部前部長賀陳旦,甚至是更高層,手法極為細膩,且「表面完全合法」,令人嘆為觀止。

吳子嘉指出,近期台鐵局的520輛通勤電聯車案,起先是在2016年1月15日起至2016年8月12日止,原訂採購數量為160輛、8節編組通勤電聯車,但歷經4次公開招標採購,皆因為預算偏低,未能如期成功採購。 儘管採購案不順利,但台鐵目前現有的通勤電聯車,其實仍是能夠維持正常營運。

他說,只是,爾後台鐵局仍是調整、增加購車計畫內容與數量,從原本160輛、8車編組(4輛+4輛),改為520輛、10車編組(5輛+5輛)。其預算也暴增至254億。在購車內容、數量改變後,原先參加投標的台灣車輛公司,因規格變更而必須尋求國外車輛廠商的技術合作,方能參與520輛購車計畫。

但吳子嘉強調,在台灣車輛公司尋求國外技術合作廠商時,韓商車輛廠Hyundai Rotem Company亦透過關係,表達爭取與台灣車輛公司合作的意願。然而,台灣車輛公司經徵詢台鐵局後得知該韓商和台鐵局仍在訴訟中(即前文所指的17億訴訟案),屬於黑名單廠商,依規範台鐵不得與該廠商合作,因此,台灣車輛公司事後遂與世界知名軌道大廠「加拿大BOMBARDIER」簽訂合作意向書,展開技術合作。

未料,原本興訟10多年未有結果的17億賠償案,台鐵局竟在520輛購車案開標前夕,放棄17億損害賠償,並讓步16.7億,改以3000萬與韓商達成和解,此舉不僅是讓韓商在賠償金方面獲得勝利,也等於替韓商投標520車購案掃除最後障礙,被移除黑名單。 而台鐵局這場瞞天過海的大戲,也就此拉開序幕。

「規格疑為特定廠商量身打造!」吳子嘉說,台灣車輛公司和BOMBARDIER必須依據招標技術規範耗資千萬元,量身打造一款符合台灣使用的新車型。這除了需要經費,更重要的是須要有充裕的時間著手準備車輛設計方案。而公開招標規範中的「技術規格」與「充分的設計備標時間」就是台灣車輛公司中箭下馬之關鍵所在。

因為,依照招標文件技術規範10.4.1章節指出,每1列車組應設置2套(含以上)「自然冷卻式靜式變流器」,以提供該組車所有空調機組與其他輔助設備之電源。 其中,「自然冷卻系統」目前全球只有日本三菱、東芝兩家公司生產製造,其餘如SIEMENS、ALSTOM、BOMBARDIER等世界車輛大廠現今都採用「強制冷卻系統」。

換言之,台鐵局所規定的「自然冷卻系統」,並非目前世界主要車廠所使用之規格。所以,台灣車輛公司若要投標,勢必得變更設計方案、全車配置,其工程浩大,曠日廢時。在這段時間,包括BOMBARDIER等大廠,曾屢次向台鐵局提出質疑,無法理解此設計規範訂立之目的,但台鐵局仍不動如山。

吳子嘉進一步說,整起標案啟人疑竇的致命關鍵,就是「備標時間」。因為,台鐵局對於520輛通勤電聯車的第一次招標公告日、投標截標截止日,是從2017年12月20日至2018年3月8日截止。

問題是,這段時間剛好就是西方的耶誕節、過年及台灣的農曆新年。表面上雖然是有78天,問題是,扣除東、西方業者這段時間必然面臨的休假日後,所剩時間並不多。尤其,BOMBARDIER為極重視勞工權益的世界級公司,其所任用的高級工程師人力,要支援設計台鐵特製的車輛,在時間上就是不可能的任務。

然而,在各廠商備標不及的情況下,台鐵局在第一次招標是無人問津。當時,台灣車輛公司人員曾向台鐵表示,希望能多爭取較長的時間以利備標,結果台鐵局機務處基層員工卻私下表示有難言之隱。

吳子嘉強調,沒想到,台鐵於2018年3月12日進行第二次招標公告,不僅未開出更長時間的備標期,反而還將備標日期由過往的30天縮短為18天(截止日訂在2018年3月30日),明顯已不符過往慣例。使得台灣車輛公司仍無法於期限內完成備標作業,至此奠定了僅韓商一家參加520輛新車採購案的利基。

問題是,依照台鐵局以往的謹慎態度,這種巨額採購為了爭取更多的優良投標商參與,第二次招標雖然只有一家投標符合政府採購法所規定的條例,但台鐵局為求謹慎,大多採取廢標,以利創造更多優良投標廠商參與競爭標案,也讓台鐵局有更多的選擇。

結果,此次台鐵在520輛新車採購案的第二次招標,雖然只有一間廠商投標(亦即Hyundai Rotem Company),卻一反常態,接受採用唯一一家投標的韓商。

吳子嘉進一步指出,在台鐵確定520輛新車採購案的標案後,台灣車輛董事長蔡煌瑯眼見投入大量心血落空,遂於今年4月中旬緊急拜會時任交通部長的賀陳旦,當面陳述購買韓車的風險,並告知韓車這幾年重大爭議事件,其中包括被韓國大邱市政府停權10個月、在印度也被德里捷運公司停權5年、費城東南區交通局SEPTA指韓商車廂有嚴重的結構安全問題、美國加州洛杉磯市政府也對其提出告訴等。

當時,賀陳旦立即電召調查台鐵局520輛通勤電聯車案,當面將蔡煌瑯所告知的訊息,詢問台鐵局長鹿潔身。鹿潔身當下就大致向賀陳旦作了以下說明,他說,韓商此次和以往不同,初步看來提供的設備並非韓國製品;剎車系統是德國廠牌、動力系統是日本製造,請部長放心。

問題是,鹿潔身卻忽略不談車輛系統整合能力,及最核心的轉向架系統是韓國製造,車身結構亦是韓國設計製造。

殷鑑明明不遠,鹿潔身卻選擇性地揭露事實,未全然報告韓車過往歷史與現況,有誤導之虞。但是,在順利取得交通部長支持與首肯後,台鐵局後續審標作業就在台鐵局副局長何獻霖主導下,在數次審查會議中順利過關。

面對相關爭議,吳子嘉也提出七個問題呼籲交通部、台鐵局應有所回應。他說,第一,台鐵與韓商Hyundai Rotem Company的17億訴訟長達10多年,為何台鐵卻在第二次招標截止日前夕,與Hyundai Rotem Company達成共識,同意放棄原主張的17億損害賠償,讓步到只要3000萬就能和解?

第二,台鐵同意讓韓商免去16億7千萬的損害賠償,事關重大,背後是不是賀陳旦所指示?

第三,第一次招標時間為何選在聖誕節、西方新年、東方農曆年期間?

第四,台鐵局原於2016年1月15日起至2016年8月12日止,採購160輛8節編組通勤電聯車,歷經4次公開招標採購,雖因預算偏低,未能如期成功採購;儘管如此,台鐵目前現有的通勤電聯車,其實也能夠維持正常營運。換言之,520輛新車採購案既非「緊急標案」,何以在第二次招標時將備標時間從30天縮減為18天? 請問台鐵局長鹿潔身,從30日縮短為18天,是不是你指示的?

第五,依照往例,台鐵為爭取更多的優良投標商參與,若第二次招標只有一家投標,往往會採取廢標,為何此次僅有韓商投標,卻違背慣例同意由唯一一間的廠商得標?

第六,第二次招標確定由韓商得標後,當台灣車輛公司向賀陳旦提出質疑,為何台鐵局長鹿潔身只告訴賀陳旦韓商所採用的部分系統設備來自德國、日本,卻忽略不談核心設備就是韓國製造,還要部長放心,請問鹿潔身為何要誤導賀陳旦?

最後,請問台鐵局長鹿潔身,你有無在台鐵局以外的場所,跟韓國車輛廠商的相關人員見面談這起標案?

吳子嘉說,如果交通部、台鐵局不願正面回答這些問題,那麼,這起台鐵千億購車弊案疑雲,除非檢調搜索台鐡局約談承辦人,清查局長交辦事項有無簽呈、調閱局長和「立委高層」的接觸記錄,尢其是和韓商有關人士公開與私下的接觸記錄,才可能讓這起「表面合法」的標案水落石出,也讓目前仍未曝光的「高層」受到應有的制裁。

(中時 )


推薦閱讀

發表意見
留言規則
中時電子報對留言系統使用者發布的文字、圖片或檔案保有片面修改或移除的權利。當使用者使用本網站留言服務時,表示已詳細閱讀並完全了解,且同意配合下述規定:
  • 請勿重覆刊登一樣的文章,或大意內容相同、類似的文章
  • 請不要刊登與主題無相關之內容
  • 發言涉及攻擊、侮辱、影射或其他有違社會善良風俗、社會正義、國家安全、政府法令之內容,本網站將會直接移除
  • 請勿以發文、回文等方式,進行商業廣告、騷擾網友等行為,或是為特定網站、blog宣傳,一經發現,將會限制您的發言權限或者封鎖帳號
  • 為避免留言系統變成發洩區和口水版,請勿轉貼新聞性文章、報導或相關連結
  • 請勿提供軟體註冊碼等違反智慧財產權之資訊
  • 禁止發表涉及他人隱私、含有個人對公眾人物之私評,且未經證實、未註明消息來源的網路八卦、不實謠言等
  • 請確認發表或回覆的內容(圖片)未侵害到他人的著作權、商標、專利等權利;若因發表或回覆內容而產生的版權法律責任將由使用者自行承擔,不代表中時電子報的立場,請遵守相關法律規範
違反上述規定者,中時電子報有權刪除留言,或者直接封鎖帳號!請使用者在發言前,務必先閱讀留言板規則,謝謝配合。