公投辯論公然唬爛 廖彥朋踢爆經濟部次長不實言論

廖彥朋在辯論時表示,台灣電力從全年供電無虞的綠燈,到現在供電緊張的黃燈、橘燈,甚至出現紅燈。(圖/youtube)

最受矚目的「廢除非核家園條款公投案」(以核養綠公投案)首場辯論,在11月4日下午4時舉行,由提案人廖彥朋擔任正方,與經濟部次長曾文生的反方在50分鐘的辯論時間裡各自論述。廖彥朋指出,現任政府的「非核減煤擴大綠能」根本做不到,不但昂貴又破壞生態環境,還無法解決缺電問題。而曾文生則堅持核能不能再用,綠能搭配擴大天然氣發電是減碳的路線。由於沒有交互詰辯,所以辯論就在曾文生最後一輪發言完畢就結束了。廖彥朋只能在會後,另外在臉書上開網路直播「自辦第五回合」,痛批曾文生全在唬爛,迴避現在煤電逐步增加的事實。

第一場以核養綠辯論,可視為支持核能與反對核能的對決。

這場辯論由廖彥朋先行論述,他先提出去年的8月15日,是「台灣最黑暗的一天」,當天有戶人家因停電改用蠟燭造成火災而罹難,可稱為台灣缺電的受難者。他另外再拿出圖表稱,台灣因反核政策而逐步缺電,原本2012、2013年台灣全年都是供電穩定的綠燈,但是到了2014年,因為反核聲浪,導致核一廠歲修不准重啟以後,顯示供電逐漸吃緊的黃燈變多了,再到後來進一步限制核二廠的歲修後重啟,供電燈號開始出現橘燈、紅燈,終於到去年2017年8月15日發生全台大跳電,這已經證明現任政府說「不用核能也不缺電」是明顯的謊言。之所以今年不再有供電吃緊橘燈紅燈的,又是拜核二廠2號機重啟之賜,而不是綠能大幅成長。

他再痛批現在政府為了擴大可再生能源(風能、太陽能)的裝置容量,開始準備在溼地、埤塘、鳥類保育區建立太陽能板,此舉根本就是破壞生態環境,他準備了相當多的圖片板證明此事,比如嘉義縣布袋鎮廢鹽灘的黑面琵鷺重要聚集區,已經有怪手在整地,太陽能顯然成為生態破壞者。更糟的是,這些只是開始,由於可再生能源的能量密度很低,只能供應每年10億度電,而我們的用電成長率是每年50億度電,缺口要怎麼補?要再擴張5倍以上的可再生能源面積?顯然完全不切實際。

曾文生次長在論述則稱,所謂2025非核家園,當初的提案立委當中,固然有綠營立委,但也有藍營立委,所以非核家園政策不分朝野,已是全民共識。他又說核電廠出了問題才會不准重啟,而核電廠無法供電就代表核電廠供電並不穩定。而且通霄電廠、林口電廠、大林電廠都併聯發電,顯然未來供電正在穩定中。另外他批評以核養綠方的能源配比是「綠能10%、核能20%、燃氣機組30%、燃煤機組40%」,比現在政府所提倡的「燃氣機組50%、燃煤機組30」,顯然燃煤多了10%。

廖彥朋在第二輪時反駁,目前6部核能機組只有3部運轉,導致現在供電不足,這個事實顯示的不是核能不重要,而是核能很重要。另外他提醒,政府提倡的「燃氣機組50%」這件事,意思是去年815導致全台大停電的大潭燃氣電廠,還要再增加好幾座,這樣叫做「供電穩定」嗎?再者,他希望曾次長重新看看台電資訊,目前燃煤電廠的供電比率已經接近50%,因此以核養綠所說的「燃煤機組40%」,當然是降低燃煤比率。至於「非核家園是藍綠共識」,其實不管是藍營還是綠營,在社會上的支持比例最多各佔2成,請問20%加20%的比例,能叫全民共識嗎?相對的,近兩年的各媒體單位民調,已經顯示支持核能才是多數人的共識。即使不信民調,以核養綠團隊已經透過實力證明,已取得31萬份聯署書使公投成案。反觀反核團體,他們在2014年也曾發起公投聯署,結果只拿到12萬份。廖彥再給大家重看一次被抽乾的埤塘,被怪手侵佔的候鳥保護區,要大家正視急躁的綠能政策,帶來的生態浩劫。

經濟部次長曾文生認為非核、減煤、增氣、展綠是不錯的能源配比,他顯然沒注意到天然氣的波動,以及這樣的配比仍是化石燃料為主。(圖/youtube)

曾文生擁有最後一段發言時間,他再提到很多國家都在發展可再生能源和儲能設備,而燃氣機組可以與可再生能源匹配。而且高階核廢料各國都在傷腦筋,比如美國雅卡山(Yucca Mountain )的最終處置場無法完成,只有芬蘭有在做最終處置場。而且台灣的核電機組老舊,以核養綠無法阻止核一核二的除役,頂多核三廠有機會申請延役。他再提到太陽能發電能在今年夏天曾達到供電佔比的5%,對於尖峰負載有很大的貢獻,至於在水庫裡、水塘裡蓋太陽能板,是「土地多重開發」,這是台灣的發展方向。

辯論會在此階段就結束了,廖彥朋沒有回應的機會,所以他在會後自己再開直播回應,他表示這場辯論實在對先論述者非常不利,雖然他自己該說的都說過了,但是曾文生迴避問題,又通篇唬爛。比如曾文生居然把太陽能板破壞生態,稱為「土地多重開發」,實在是令人無語。至於他抓著「一綠、二核、三氣、四煤」來打也很奇怪,因為四成燃煤只是回到合理的起始點,因為目前台灣的能源配比是不及格的,把中尖載的燃氣發電,當成基載電力這就是大錯,而且又高估了綠能的實力。

廖彥朋強調,彭博社早就預測台灣的「50燃氣、30燃煤、20綠能」的路線絕對行不通,因為綠能根本無法成為穩定電力來源,絕對達不到20%,會導致燃煤、燃氣都在增加,也就是9成都是火力,如今台灣的發電情況就是如此。相對的,以核養綠主張的4成燃煤只是開始,以後希望逐年降低,最終完成無排碳能源配比。一個逐年增加燃煤燃氣的政府,說自己在減煤,反指控我們增煤,實在厲害,他們敢講似乎就成了事實,令人無語。

擁核者真正希望的是,現行的4座核電廠不但要運轉,還要進一步擴充機組,最好達到20部核電機組的規模,以核四廠的1部機組有135萬瓩來算,20部就有2700萬瓩,可以佔到整年最大用電需求的5成以上,如此我們有巨大的能源紅利可以做別的事,比如發展綠能,這才是正途,也就是以核養綠的真締。

(中時電子報)


推薦閱讀

發表意見
留言規則
中時電子報對留言系統使用者發布的文字、圖片或檔案保有片面修改或移除的權利。當使用者使用本網站留言服務時,表示已詳細閱讀並完全了解,且同意配合下述規定:
  • 請勿重覆刊登一樣的文章,或大意內容相同、類似的文章
  • 請不要刊登與主題無相關之內容
  • 發言涉及攻擊、侮辱、影射或其他有違社會善良風俗、社會正義、國家安全、政府法令之內容,本網站將會直接移除
  • 請勿以發文、回文等方式,進行商業廣告、騷擾網友等行為,或是為特定網站、blog宣傳,一經發現,將會限制您的發言權限或者封鎖帳號
  • 為避免留言系統變成發洩區和口水版,請勿轉貼新聞性文章、報導或相關連結
  • 請勿提供軟體註冊碼等違反智慧財產權之資訊
  • 禁止發表涉及他人隱私、含有個人對公眾人物之私評,且未經證實、未註明消息來源的網路八卦、不實謠言等
  • 請確認發表或回覆的內容(圖片)未侵害到他人的著作權、商標、專利等權利;若因發表或回覆內容而產生的版權法律責任將由使用者自行承擔,不代表中時電子報的立場,請遵守相關法律規範
違反上述規定者,中時電子報有權刪除留言,或者直接封鎖帳號!請使用者在發言前,務必先閱讀留言板規則,謝謝配合。