假新聞沒關係?謝長廷:我鍥而不捨查證 幫蘇啟誠解套

假新聞沒關係?謝長廷臉書PO文回應,強調自己鍥而不捨查證,為幫蘇啟誠解套。(資料照)

就你沒資格?!藍委轟謝長廷才是「假新聞鼻祖」

今年9月4日燕子颱風襲日,大阪辦事處處長蘇啓誠疑似因為壓力輕生事件,蘇啟誠遺孀20日接受媒體獨家專訪指出,蘇的遺書只有家屬看過,其中並未提到假新聞造成之壓力。駐日代表謝長廷23日晚間在臉書發文,表示自己「鍥而不捨」追出假新聞散播者guruguru身分,以及那通求助電話是假的,目的是為蘇啟誠自我檢討報告的前提解套。

謝長廷23日晚間在臉書發文,首先道出最近媒體引用許多知情人士、關鍵人士、消息靈通人士、可靠人士的話,講了不少猜測,情節也許引人。但他質疑「知情人士」有多可靠?究竟他們是誰?有多關鍵?多可靠?多靈通?講話內容的根據什麼?有什麼不能讓人知道真名的理由?他希望社會大眾冷靜思考一下,就不會隨機起舞。

謝長廷說,現在對於蘇啟誠尋短原因,有兩種不同意見,一種是因假新聞被外界批判而輕生;另一種是因為上級威脅處分,不願受辱而輕生。

謝長廷表示,他後來查證,9/5載運中國旅客的巴士並沒有去泉佐野站;換句話說,就算蘇啟誠那天趕往泉佐野站也看不到台灣旅客。謝長廷補充,他在9月19日看到9月10日蘇啓誠寫的「願坦然受處」的檢討報告,內容是以巴士是載到泉佐野站及guruguru的電話為真的前提而檢討,他認為,若此事為真,那麼蘇啓誠願受處分的檢討報告會變成可以處分的根據,問題只是處分輕重及是否過當的問題。

「我鍥而不捨追出假新聞率先散播者guruguru的身分,以及他打電話是假的,還有坐到泉佐野車站也是假的真相。」謝長廷說,這正是為蘇啟誠自我檢討報告的前提解套(例如他說沒有前往車站關心難辭其咎),還給他和許多被罵的同仁一個清白。

謝長廷說,在這種情形下,追究檢討報告是否被迫?上級是否受新聞誤導而處分?處分是否過當?而且這些問題,雙方都通聯記錄可查,應該很簡單可以查明。謝長廷強調,如查出蘇啓誠輕生之前有接獲上級壓力電話而不甘受辱輕生,那應該是直接促使他尋短最後一根稻草,而不能說假新聞沒有關係。

謝長廷說,「現在guruguru尋求國民黨立委保護,當時利用假新聞率先攻擊阪辦事處的委員們一下子説要為蘇啓誠申寃,但一下子又要保護假新聞的造謠者,竟然說guruguru講的也都是事實」。謝長廷質疑如果這樣,那為什麼不勸他堂堂正正出來解釋清楚,他為什麼一再逃避說謊,扯什麼帳號被盜用呢?「一切都是事實」這種說法是要陷蘇前處長於不義?還是真的要為他申寃?令人費解。

★再給自己一次機會

自殺諮詢專線:0800-788995(24小時)

生命線:1995

張老師專線:1980

(中時電子報)


推薦閱讀

發表意見
留言規則
中時電子報對留言系統使用者發布的文字、圖片或檔案保有片面修改或移除的權利。當使用者使用本網站留言服務時,表示已詳細閱讀並完全了解,且同意配合下述規定:
  • 請勿重覆刊登一樣的文章,或大意內容相同、類似的文章
  • 請不要刊登與主題無相關之內容
  • 發言涉及攻擊、侮辱、影射或其他有違社會善良風俗、社會正義、國家安全、政府法令之內容,本網站將會直接移除
  • 請勿以發文、回文等方式,進行商業廣告、騷擾網友等行為,或是為特定網站、blog宣傳,一經發現,將會限制您的發言權限或者封鎖帳號
  • 為避免留言系統變成發洩區和口水版,請勿轉貼新聞性文章、報導或相關連結
  • 請勿提供軟體註冊碼等違反智慧財產權之資訊
  • 禁止發表涉及他人隱私、含有個人對公眾人物之私評,且未經證實、未註明消息來源的網路八卦、不實謠言等
  • 請確認發表或回覆的內容(圖片)未侵害到他人的著作權、商標、專利等權利;若因發表或回覆內容而產生的版權法律責任將由使用者自行承擔,不代表中時電子報的立場,請遵守相關法律規範
違反上述規定者,中時電子報有權刪除留言,或者直接封鎖帳號!請使用者在發言前,務必先閱讀留言板規則,謝謝配合。