爭議不斷的大巨蛋案,遠雄巨蛋公司提行政訴訟撤銷停工處分,台北市府都發局認為遠雄未依建築設計圖施工,有79處主要結構與核定圖說不符,且缺失處涉及防火避難的公安議題,才依建築法規定全面停工。案經台北高等行政法院兩年前判決撤銷與維護安全、防範危險發生施作的「公共安全部分」停工處分,攸關公安部分可復工後,案經上訴,出現逆轉結果,最高行政法院今(30)日,廢棄原判決,改判都發局勝訴,大巨蛋全面停工處分沒錯確定。

遠雄旗下遠雄巨蛋公司興建的大巨蛋,4年前的520被北市府都發局以未按圖施工勒令停工,訴願駁回後,遠雄巨蛋為能早日復工,以豪雨、颱風影響工安等理由,提出撤銷停工訴訟。

北高行審理後,曾先裁准與公安有關部分停止執行停工處分並確定。本案訴訟,合議庭認為,遠雄有79處未依建築設計圖施工,且主要構造施工與核定工程圖樣不符,產生公安重大疑慮,都發局依建築法勒令停工屬適法有據。

但工程現場關於維護安全、防範危險措施的工程部分,欠缺勒令停工必要性;全面停工違反比例原則,前年9月判決撤銷,應由北市府和遠雄透過專業技術人員協助,協商解決公安部分如何施工。

案經上訴,最高行政法院認為,建築法第63條,是為預防人命傷亡、施工場所發生事故危及公共安全的安全防範要求,性質是立法課予建築物承造人的法定義務,如有違反,依同法第89條規定,勒令停工並裁處罰鍰,這樣的危險預防義務,不會因為施工現場的暫時停止施工而中止,,所謂命施工現場停止施工,規制效力範圍應不包括建築法第63條所規範安全預防義務的履行。

北高行原判決,雖認為建築法63條的規定於工程進行或停工都應適用,卻以原處分就建築法第63條關於維護安全、防範危險的措施工程部分,欠缺勒令停工的合理性及必要性,違反比例原則予以撤銷,依相關規定及說明,有判決適用法規不當、理由不備及矛盾的違誤,且撤銷部分,因非屬都發局2015年5月20日命停止施工處分效力範圍,超過遠雄巨蛋、遠雄營造公司在原審聲明請求判決撤銷訴願決定及原處分的範圍,原判決撤銷該部分,已構成訴外裁判的違法,應廢棄改判駁回,全案定讞。

(中時 )

#停工 #施工 #遠雄 #撤銷 #處分