王姓輕度視障人士2015年5月到知名速食店石牌店借廁所,離開時不慎被自動玻璃門夾傷,導致視神經病變,惡化為重度視障,還有憂鬱症等症狀,求償321萬多元,但店家主張,王沒有消費,不是《消保法》保護的對象,應由王的太太負起責任,士林地院審結,知名速食店本來就應該提供具有安全的環境,不以支付對價作為消費者的定義,判決店家須賠償20萬8403元。可上訴。

王男2015年5月28日晚上8點左右,自速食店2樓下到1樓,但因王妻走在前面,用手按門上的開關按鈕,王走在後面,卻因店家裡面並未裝紅外線感應器,遭到正要關上的玻璃門撞擊左邊頭部太陽穴。

王起訴主張,撞擊力道近3公斤,導致視神經病變,原本只有輕度,現在變成重度視障,無法工作,加上焦慮症、腦震盪等症狀,必須仰賴計程車為交通工具,連同精神慰撫金50萬,共求償321萬餘元。

但速食店店長主張,王妻離開時,人已經在門外,無法按下開關按鈕,而且王進入後,直接前往2樓的廁所,並未購買任何餐點,不符合《消保法》中消費行為的定義,不應由店家負起賠償責任。

判決指出,王以柺杖探路,但高度並未被大門自動裝置偵測到,店家蒂加應該可在大門上方或是內側們兩旁裝設紅外線感應器,防止意外發生。而且,店家認為的消費者,是指有花錢消費商品的人,但店家仍有必要提供一個安全環境,讓消保法的定義消費者是指為了在生食衣住行育樂方滿足個人慾望的行為,判決速食店有責任賠償王男的損失。

(中時 )

#店家 #速食店 #視障 #消費者 #責任