長榮航空指出,台灣各行各業的薪資福利待遇結構及計算方式迥異,同性質行業也可能因勞資聘僱條件不同而有差異,然而桃空職工以偏概全,刻意用單一項目做比較,不願意接受國內兩大航空公司空服員年收入幾乎沒有差距的事實,並以不實指控混淆大眾視聽。

日前桃園市勞動局調解委員會入廠調查長榮航空日支費結構,其目的在確定長榮航空於調解會的說明是否屬實,查核當天除了主任調解委員及勞方調解委員外,另有2位政府指派的會計師,以及桃空職工指派的1名理事及1名會員代表出席,並無資方調解委員在場;調查報告出爐後,桃空職工刻意模糊原先調查屬於差旅性質的日支費結構的差異,反而質疑屬於薪資的「飛行加給」。

此外,由於入廠調查與第三次調解時間僅相差一日,因此在4月17日第三次調解時,調解委員亦建議於入廠調查報告出爐後,再進行第四次調解,但工會卻認為沒有必要而調解不成立,但桃空職工在今日反而質疑調解委員在程序上的瑕疵,其動機及用意實令人不解。

事實上,長榮航空一再強調日支費補貼空服員停留外站的餐費、雜費,此費用不是薪資,因此並不用課稅,公司現行每小時新台幣90元之日支費,除飯店早餐已由公司支付餐費外,換算下來空服員平均每頓餐費約NT$1,600~2,000元,每月平均支領超過NT$20,000元,是否不敷使用可受公評。

(工商 )

#調解 #航空 #調解委員 #委員 #調查