台北地方法院5月8日裁定涉嫌國安法的周姓被告,自當日起限制出境、出海,每周一應赴派出所報到。警方表示,法院考量周男涉嫌國安法嫌疑重大,在台無工作、收入,且其家人、資產與生活重心均在大陸,未限制出境出海難以確保日後審判或執行之順利,法院的裁量警方均予尊重。但周男到派出所報到,實際上完全無助於防逃,又加重基層員警負擔。

刑事局表示,據統計去年至警察機關報到案件達1000餘件,警察機關所耗費之警力本應用於維護治安工作,經行政院體恤基層員警辛勞,已協調法務部除因交通不便,或有事實上難以至檢察機關報到等情形外,均向檢察機關報到。

刑事局指出,報到的法律依據是依刑事訴訟法第116條之2第1款規定,法院許可停止羈押時,得命被告定期向法院或檢察官報到,但現行實務上,法院多是依據同條第4款規定「其他經法院認為適當之事項」的概括性規定,命被告至住居所所在地的派出所報到。

但案件經警察機關調查完,移送至地檢署後,確保對被告之追訴、審判及執行,應屬法院(法官)或檢察署(檢察官)之權責。將被告諭知至警察機關報到的作法,無疑將權責轉嫁至警察機關,導致警察機關徒增責任,又卻無任何強制處分權可用以防止被告逃匿;如果被告潛逃,更會斲傷司法威信。

警方建請司法院從善如流審慎考量,比照法務部精進作法,對於有報到必要之被告依法向法院辦理報到;如確有逃亡之虞者,則應依法羈押之,以確實維護司法威信,符合社會大眾期待。

(中時 )

#法院 #被告 #機關 #警察 #警察機關