王嘉源/綜合報導

美國國防部下屬的國防大學(NDU)日前發布報告稱,在朝鮮半島發生緊急狀況等危機的情況下,將大力討論在美國的管理之下,讓南韓和日本共享美國戰術核武器的方案。但報告又強調,「這種構想考慮到(日韓兩國的)政治、軍事限制因素,不能原封不動地照搬北約式非戰略核武共享模式」。韓媒31日指出,報告的意思是:日韓兩國參與核武使用決定,但與北約不同,最終由美國來投擲核武。

美國之音(VOA)30日披露稱,美國國防大學25日發表題為《21世紀核威懾力:2018核態勢研究報告(NPR)作戰運用化》的報告。美國國防大學是美國國防部旗下的高等教育機構,還從事戰略研究。這份報告,是由執行核攻擊的戰略司令部和特種作戰司令部等實際執行核相關作戰任務的4名校官級軍官編寫。

美國與德國、義大利、荷蘭、比利時和土耳其這北大西洋公約組織(NATO)5個成員國簽訂了「核武共享協定」。根據協定規定,美國在這些國家的6座空軍基地保管著150餘枚B61戰術核彈,約定一旦爆發核戰爭,德國等5個未擁有核武的北約成員國將退出《核不擴散條約》(NPT),透過與美國協議,可動用美國管理的戰術核彈。美國國防大學提議美國與日韓兩國簽訂「非戰略(nonstrategic,戰術)核武共享協定」,意味著採用NATO的模式。

報告說:「(如果共享核武)美國將與北約一樣,保留這些武器的所有權,以保證(南韓和日本)遵守NPT條款。」但報告強調:「考慮到(日韓兩國的)政治、軍事限制因素,不能原封不動地照搬(同盟國直接使用美國核武的)北約模式。」

報告又分析稱,「日韓兩國似乎為應對北韓的飛彈試射,正在考慮核選項」,「這是因為日韓兩國擔心,美國或許會猶豫當其幫助日韓兩國進行防禦時,北韓會(向美國)發射飛彈」。接著,報告主張稱,「雖可能會有些爭議,但美國應慎重考慮在危機狀況下,與日韓兩國等亞太地區合作夥伴共享非戰略核能力的新概念」。

另一方面,報告中將大陸、俄羅斯和北韓一起列入威脅美國核安全態勢的三個國家,將俄羅斯評價為「美國在短期內和實質上的最大威脅」。關於大陸,報告判斷說:「大部分被不確定性所掩蓋的中國在擴張的核遏制主義和能力,對美國的核遏制力而言是嚴重的戰略挑戰。」

報告指出:「這(核共享)將產生進一步遏制北韓的效果,但可能最大的好處是增加對中國施加的壓力,以遏制北韓的侵略。」南韓《朝鮮日報》指出,從中可以看出,美國與日韓簽訂核共享協定本身就給大陸造成了壓力,並期待由此讓大陸積極出面阻止北韓的核開發。

報告還說:「北韓的弱點是洲際彈道飛彈(ICBM)和核(發射)能力有限。(因此)美國有必要在南韓和日本等國部署足夠數量的飛彈防禦系統,以向金正恩政權明確展示美國具備能夠摧毀其核能力的攔截系統。」這可能意味著有必要追加部署薩德等。

此次報告還和美國預定於8月2日退出的《中程飛彈條約》(INF)一脈相承。這一概念是透過核共享和中短程彈道飛彈,制定美日韓東北亞核戰術體系。美國自1987年與前蘇聯簽訂INF後,可搭載戰術核武的中短程彈道飛彈的開發和部署一直受到限制。而隨著退出INF,美國有可能針對北韓等敵對國家開發並運用中短程核彈頭飛彈。

但《朝鮮日報》指出,問題在於從目前南韓和日本的關係來看,美國的核共享和中短程核飛彈運用並非易事。一位南韓預備役將軍稱:「美日韓三國共享戰術核武,如果沒有緊密的美日韓三角安保合作體制,就不可能實現。由於日韓關係惡化,導致美日韓安保互助變得鬆懈,而執政黨甚至主張廢除《日韓軍事情報保護協定》(GSOMIA)。因此就現在提出美日韓共享戰術核武,還為時尚早。」南韓國防安全論壇事務局長申宗佑(音)說:「僅部署用於防禦的薩德系統,就能預想到會引起反應敏感的中國的強烈反對。」

自1991年美軍撤出戰術核武後一直維持至今的朝鮮半島無核化原則崩潰,也是關鍵。南韓軍方一位相關人士表示:「不僅是南韓,就連日本也會出現核反對論者的呼聲。」

南韓《中央日報》也認為,報告可能會再次點燃南韓保守陣營部分人提出的在朝鮮半島再部署戰術核武的論調。但韓東大學地域學系朴元坤教授表示,「川普總統與金正恩委員長正進行核談判,因此再次在朝鮮半島部署戰術核的可能性不大」,「但這提議美國的外交和安保工作人員要應對朝核談判失敗之後的狀況,在這一點上很有意義」。

(中時 )

#美國 #日韓 #報告 #核武 #戰術