台灣大學合併台北教育大學喊停,台大電機系特聘教授吳瑞北表示,台大婉拒合併國北教,這是正確的決定,不過理由不是與台師大爭龍頭的心結,而是兩校合併意義不大,且對台灣教育不利,而台大也不能像別的學校一樣,為了合併而合併。

對於台大婉拒合併國北教,吳瑞北在臉書撰文並提出三項理由:

一、 對台大國際學術地位提昇,不會有幫助。

人的問題是很大的問題,學生素質問題從併校後招生即可提昇,惟教師問題需耗費很多年才能更新,據悉國北教為與台大合併,近年大開升等之門,亦有曾任校方高層借調他校發生賣學位被起訴,堪慮的師資水準未來恐還有未爆彈,以台大解聘有花3年的案例,兩校合併對台大不見益處,學術研究也無法提昇,反而會帶來後遺症。

二、國教師培非台大擅長,不宜再貪多躁進

台大是龍頭大學,立志在國際學術追求卓越,國際一流大學各有其強項,也不是所有學科都要發展。台大資源並不充足,無法每個領域都要發展,萬萬都能,那就成為萬萬不能。

小學老師教導的知識內容是國民常識,並非台大擅長,國北教有很好的地利,努力把國教師培做好,發展它的特色,國家當然需要這種本質是技職類教育的大學。這様的教育學院和藝術學院與歐美國家的世界名校裡,同名的學院截然不同,台大沒有理由做不同於世界名校的合併,來發展技職類教育,況且目前的社會發展趨勢是學生對藝術設計有興趣,對教育沒興趣不大。

培育國教師資與高中師資是兩碼事,像瑞士聯邦理工學院長期來培育優秀的高中老師。台大若要強化師資培育,應師法瑞士聯邦理工學院,而不是合併國北教。但台大已策略性與台師大形成聯盟,恐不適合再重覆投入。至於師培中心師資不足,學生修課已可以到台師大修習,問題不大。

三、 藝術學院應先強化體質,反求諸己

以藝術學院來看,比較美國不少大學有設相關院系,像Harvard U. (Dept. Musics), Princeton U. (Art & Archaeology及Music), UC Berkeley (Dept. Art History, Art Practice, Musics), UCSD (Dept. Music, Visual Arts), UIUC (College of Fine & Allied Arts), Cornell U. (College of Architecture, Art & Planning)等。

台大要的是創作展演,培育藝術家,但我們看國北教的人文藝術學院,培育國教老師為主,有音樂學系,有藝術與造形設計系,但並無關鍵的美術系,反倒台師大有美術系。因此即使併進國北教,在藝術學院部份仍然是很不完整,比起台藝大、北藝大、南藝大、高師大仍然不如,台大要思考的是,如果併進來的團隊不強,畫虎不成反類犬,對台大不是加分而是減分。

進一步探討,從台灣的角度來看,要做就要做最好的,用台灣的主力組成國家隊,北教大顯然並非首選。再從台大的角度來看,過去追求藝術系所也沒辦好,我們成立藝術史研究所、音樂學研究所,可惜並非藝術研究所、音樂研究所,不是在培育藝術家。台大應先把一系三所正名,內部整頓好,再來發展藝術學院。

其實台大過去談過這個,並規畫蓋在水源校區,那其實是一個很好的地點,但老師都反對。所以談到台大想要的藝術學院,國北教並無太好師資,而台大也不缺空間。如果政府真想支持國家隊,與其拿了中古屋修修補補,不如重新規畫另起爐灶得好。

(旺報 )

#台大 #國北教 #合併