陳姓男子2017年參加律師考試第二試,只差1分就及格,但其中1題2閱分數差距過大,他認為有評分不公允疑義,提告救濟。最高行政法院今判陳男勝訴,撤銷原處分,考選部應開啟第3閱程序,再依閱卷規則計算總分,全案確定。

律師考試二試及格標準是483.50分,陳男總成績是482.50分,僅差1分就及格,他申請複查發現,「智慧財產法」科目第2題第2子題「乙之行為是否構成商標權侵害」佔20分,第1閱得15分,第2閱卻得3分,差異量逾該題題分60%,存有明顯差異。

陳男認為,依《典試法》及閱卷規則,若發現評閱程序有誤或不公允、寬嚴不一等情況,應啟動重閱程序,平衡主觀見解歧異,但考選部複查後,認定未達條件,拒絕啟動第3閱,陳男只好提告。

台北高等行政法院審理發現,對照該子題評分標準「優(16-20)、良(12-15)、可(5-11)、劣(0-4)」,第1閱認定不構成犯罪,但對屬地主義、商標法明知要件說明不盡詳細,評定「良」,第2閱卻認定構成犯罪,視其理由酌予給分,評定「劣」。

北高行合議庭認為,2位閱卷委員有完全相反的見解,堪認其中1人出於錯誤事實作出判斷,致未能客觀公正衡鑑,遂判撤銷原處分,命考選部重新評閱,依重新評分結果判定陳男是否合格。

考選部不服提起上訴,但最高行也認為評分標準確實有疑慮,應撤銷原處分,但閱卷委員本於個人學識素養與經驗作出判斷,不能因為見解不同,就由法院介入認定必有1人判斷是出於錯誤事實,故改命考選部啟動第3閱程序,綜合3閱評分計算得分。

(中時 )

# 律師考試 #最高行 #考選部 #差1分及格