憲法法庭明天(30日)將針對《黨產條例》釋憲案進行言詞辯論,婦聯總會本月24日正式向司法院大法官會議提呈陳報狀,建請司法院秉持嚴格審查參與大法官中立性的慣例,敦促許宗力、蔡宗珍及黃瑞明 3位大法官自請迴避,但當天2小時內即遭司法院駁回。婦聯總會今天以依法參加釋憲案之實質當事人身分,正式聲請許宗力等3位大法官,不得參與審理及決定108年度憲三字第9號釋憲案。

明天的憲法法庭開庭辯論,包含《黨產條例》是否屬於個案立法等。婦聯總會因遭黨產會認定為國民黨附隨組織,凍結99.3%資產,本月初獲司法院同意參加這場憲法法庭言詞辯論。

婦聯總會表示,經律師團研究發現,大法官許宗力、蔡宗珍在民國90 到91年間,多次參與法務部「制訂特別法清查及處理政黨財產相關事宜」會議,且多次公開以論文、訪問方式捍衛《黨產條例》,顯有不利於聲請人的既定立場,與其中立執行職務恐有衝突,建請2人自行迴避。

此外,黃瑞明大法官為《黨產條例》提案人、時任立委尤美女之配偶,尤美女在立法過程支持《黨產條例》的發言及投票紀錄,載明於立法院公報;婦聯會認為,依大法官案件審理法第3條準用《民事訴訟法》第32條第1項第1款「法官之配偶為該訴訟事件之當事人者,法官應自行迴避」之規定,黃瑞明大法官也不應參與本件釋憲案。

婦聯總會說,迴避,是大法官維護司法公正性以及人民信賴的重要制度設計。依已通過的《憲法訴訟法》第9、10、11條條文,迴避可分:當然迴避、被聲請迴避、自行迴避,其中自行迴避是以最高道德標準、自我謙抑的作法。婦聯總會在端午節前夕提出「釋憲陳報狀」,原本期待3位大法官,能依《憲法訴訟法》第11條最高標準的精神自行迴避,不料3人完全忽視瓜田李下之嫌,更無視對司法公信力的貽害。

婦聯總會不得已於今天進一步提呈「聲請迴避狀」,依《大法官審理案件法》準用《行政訴訟法》其第19條準用《民事訴訟法》第32、33 條規定,希望司法院能尊重程序正義,以「足認其執行職務有偏頗之虞者即為已足」為標準,使被聲請迴避的大法官不參與此次釋憲案,以維護司法院公正的形象,成為法治國的優良憲政慣例。

對於上周的陳報狀遭司法院以「婦聯總會並非釋憲案當事人」為由而程序駁回,律師團表示,上周的「陳報狀」係建請司法院促使三位大法官自行迴避,既非聲請、何來准駁?且 108年度憲三字第9號釋憲案雖是由法院提出,但依《行政訴訟法》23 條規定,當事人包含原告、被告、及依法參加訴訟之人。

婦聯總會表示,該會曾自行提出對《黨產條例》的釋憲案,這次既經司法院准予參與,且釋憲結果會對該會產生法律上利害關係,當然是依法參加的實質當事人,聲請迴避是合法權力且責無旁貸。

(中時 )

#大法官 #婦聯總會 #黨產條例 #釋憲案 #許宗力