前行政院長陳冲2018年提出的「負數票公投」案遭中選會駁回,他循序提起行政爭訟,台北高等行政法院判中選會敗訴,撤銷原處分。中選會不服上訴,最高行政法院今逆轉改判陳冲敗訴,中選會確定不會辦理該公投案。

陳冲2018年3月8日提起「您同意修法使選民可以投反對票(負數票)嗎?一人還是只有一票,選民可以用其唯一選票表達反對某候選人應該是基本人權,贊成票扣除反對票後,淨贊成票較高者當選。」公投案,聽證會過後,中選會要求補正4點理由。

要求補正的4點理由為,理由書中「圖案」應改「文字」敘述;「負數票制」可適用的選舉類型為何;「淨贊成票」為負值時的立法原則不明確;理由書指「聯合國秘書長推選方式」與「負數票投票制」不相同,與事實不符,應補正釐清真意。

陳冲雖提出補正函,中選會仍認為不符規定,駁回該公投案,陳冲因此提起行政訴訟。北高行認為,圖示較文字更顯而易懂,另「負數票制」屬創制公投,立法院依此立法原則制定法律是否違憲,應由大法官解釋,中選會無權認定,卻以「憲法規範架構」為由強令補正,也有不當,故判中選會敗訴。

中選會不服上訴,最高行則認為,為避免提案人針對公報刊登形式爭執不休,適當限制表達方式,禁用圖案並無不妥;負數票制可能出現全部候選人都是「負票」的結果,此時至少要有第二輪投票補救措施,另在不分區立委選舉中,就算得正票數5%以上,也可能因負數票喪失席次分配,牴觸現行憲法。

最高行並指,該公投案究竟是針對《總統副總統選舉選舉罷免法》,還是《公職人員選舉罷免法》,或是兩者皆是,又全體候選人均為負數票時該如何處理等問題,都無法讓人瞭解提案真意,而陳冲提的補正書提及修憲,已違反「不得以公投修憲」規定,遂認定中選會駁回公投案合法,改判陳冲敗訴。

(中時 )

#陳冲 #負數票公投 #中選會