一名75歲張姓老翁,去年自大陸上海搭機返台,因未主動申報檢疫,在海關免申報櫃台於行李內查獲豬肉產品蛋黃鮮肉粽二個,遭依違反動物傳染病防治條例送辦,行政院農委會事後裁處廿萬元罰鍰,張姓老翁認為裁罰有違比例原則,且自己有高血壓,肉粽是為防範空腹昏倒時救急之用,認為裁罰過重提起行政訴訟,遭基隆地院駁回,等同兩顆肉粽價值廿萬。

根據判決書記載,張姓老翁於民國109年10月24日自大陸地區上海浦東國際機場搭乘飛機由松山機場入境,未主動申報檢疫,由財政部關務署臺北關松山分關之綠線免申報檯通關,經松山分關人員查獲其行李內攜帶豬肉產品(蛋黃鮮肉粽2個總重共計0.42公斤,移請行政院農委會裁處,事後張姓老翁遭罰20萬元。

但張男認為裁罰罰過重提起訴願,張男表示他為75歲獨居老人,於事發半年前曾因空腹昏倒,幸在旁有人及時提供食物供伊食用而搶回一命,他返回臺北國際航空站之時間為下午6時15分,依防疫規定應搭乘防疫計程車返回住家並強制隔離14日,可見住處內應已無食物,他的晚輩才替他準備粽子,供急迫時得搶救生命之用,絕無違反動物傳染病防治條例之故意或過失行為

張姓老翁也主張,他是為防範空腹昏倒而有臨時、急迫之生命危險,才攜帶粽子回台,與動物傳染病防治條例第1條所規定之立法目的不同,自不應受該條例處罰。而且他每月收入僅有政府撥補之老人津貼3000元,而依現今經濟環境,大學畢業學歷之社會新鮮人年薪亦往往只有200000元至300000元間;原處分竟以常人難以負荷之高額罰鍰對待身為獨居老人之原告,顯然違反公平、比例原則。

張姓老翁還說,肉粽是竹葉包覆於外,內藏糯米之食物,他不知其中竟含有2小粒肉品,直到檢疫人員將系爭檢疫物之一對半剖開,始知內藏微細肉末,壓根不知有豬肉成品藏於其中,因此並無違反動物傳染病防治條例之故意或過失。

且肉粽僅0.42公斤,其中隱藏之豬肉微細肉末的量連0.01公斤都不到,更未見蛋黃肉餡,則原處分上開事實之認定亦有顯著之違誤

但是法院審理後認定,張男入境時攜帶檢疫物,未主動申請檢疫,已違反其作為義務,主觀上張男應注意、能注意,卻仍不注意,亦具有違反行政法上義務之過失,原處分裁處20萬元罰鍰,並無違誤,應予駁回。

#10萬元肉粽 #肉粽 #帶肉粽闖關 #老翁 #違反檢疫