開車撞鄰居35元水泥磚害爆胎　他一怒載去丟了反判罰3千元

經營民宿的洪姓男子因與鄰居莊姓男子長期不合，去年9月間不滿莊男在兩家中間用水泥磚來墊高盆栽，因洪男的客人開車撞到該水泥磚造成爆胎，洪男憤而將該水泥磚載到安南區一處工地丟棄，全程被莊男家中的監視器拍下，莊男狀告洪男毀損，洪男強調他是清除障礙，不會故意毀損價值35元的水泥磚，台南地院審理後判洪男敗訴，被處罰金3千元。

洪男在法院審理時辯稱，他會把水泥磚拿去丟掉，是因為它是放在他經營的民宿與莊男住家中間的公共區域，他的員工通知他「有客人駕車撞到水泥磚而爆胎」，他才將水泥磚移除。且水泥磚放在馬路上造成車禍，根據廢棄物清理法第11條第2、3款規定，必須由使用者清除，莊男不出來處理，「若我不清除我會違法。

洪男又稱，「莊男雖然提出購買證明，但無法以此證明水泥磚歸屬於他；又

水泥磚1塊售價35元不到，我豈會去故意毀損要價不到35元的東西。」

法院調查指出，莊男於案發隔天發現水泥磚不見，調閱監視器得知是被洪男搬走，遂前往警局提告竊盜，並提出購買證明。而洪男在警詢並未爭辯該水泥磚非屬莊男所有，僅否認具有不法所有意圖，並稱是因他的客人駕車撞到水泥磚造成爆胎，他才將它移除，堪認該水泥磚確係莊男所有無誤，莊男也因此提出毀損告訴。

法官審理後認為，洪男若認該水泥磚的放置已有危害交通之虞，本應依法檢舉或循其他合法途徑解決，他卻捨此不為，以私力救濟，擅自損壞該水泥磚解決紛爭，實非法治社會所允許。洪男主張該水泥磚為一般廢棄物，他負有清除之責，顯然誤解法規。洪男理應尊重他人對物之所有權，無涉該物之價值高低，洪男稱水泥磚只區區35元，主張其並無毀損故意，亦屬無據，判罰金3千元，得易服勞役。可上訴。