搜尋結果

以下是含有三民主義統一的搜尋結果,共50

  • 國民黨說不出拒統、反統而難重返執政? 張雅屏:倒果為因

    國民黨說不出拒統、反統而難重返執政? 張雅屏:倒果為因

    前民進黨立委沈富雄指有志2024大位的國民黨人,因說不出「拒統」、「反統」,因此大位遙不可及。國民黨前副祕書長張雅屏拿台鐵太魯閣號事故為例,如同執政黨將火車事故當天災處理,而非人禍,是倒果為因。 張雅屏說,0402花蓮重大火車交通事故,是明顯的人禍,執政黨仍要當成不可抗的天災處理。除了拿人民稅金,還試圖要人民捐款,為自己的錯誤做補償,迄今未見任何人負責。這種態度如部分人士看待兩岸類似,將反獨的聲音都打成支持被統,以人為操作製造矛盾,倒果為因。 他說,反被統與反統,是不一樣的。國民黨捍衛中華民國憲法,反被統與反台獨如呼吸飲水一般,毫無疑慮。反被統,唯一的路線就是獨嗎? 張雅屏說,反被統最積極的做法是以三民主義統一中國,建設台灣為三民主義模範省,這是兩蔣時代的做法。次為放棄統一目標,以獨台維持現狀方式以拖待變。維持現狀的「不統不獨不武」,若在放棄三民主義統一中國下,統只剩下被統,而獨成為反統的答案。最危險的是以獨謀和,是緣木求魚,因為無論國際或兩岸任一方,台獨並沒有依據和實力。 他指出,將過渡的「維持現狀」當成目標,顯難以穩定兩岸局面,只有將三民主義統一中國作為目標,才能以兩岸分治當成過渡的「維持現狀」,將民主自由的體制進而深化。 張雅屏強調,反被統的具體可行方式,不是獨。中華民國憲法是反獨憲法,更是推行三民主義為目標的憲法。因中華民國憲法中的三民主義統一中國,是我國根本大法,應是我國參政者的基本態度。

  • 胡幼偉》「三民主義統一中國」現在進行式

    胡幼偉》「三民主義統一中國」現在進行式

    呂秀蓮近年來關心兩岸問題,提出以統合代替統一、用一個中華取代一個中國等觀念。 她也建議,不要再講九二共識。用二二共識取代。 呂的看法,基本上就是以邦聯或歐盟模式,處理兩岸事務。 我認為,老共當然不會接受這些建議。關於兩岸統一,邦聯制早就有人提過(例如:余紀忠先生),老共不接受,原因很簡單,不管是邦聯或歐盟模式,老共都必須先承認中華民國仍然存在的合法性,那等於是要中共接受世界上有兩個中國,而非只有一個中國,這是老共絕不接受的事情。 所以,呂的提議根本沒戲,說再多也沒用。我認為,從台灣的角度來講,最好的訴求,還是三民主義統一中國。因為,這個訴求,在很多方面,跟老共的兩岸主張,至少在表面上不衝突。 首先,這個訴求希望兩岸和平統一,也認為世界上應該只有一個中國。其次,統一的基礎和框架,是三民主義的制度,而老共也尊崇革命先行者孫中山先生的地位,並自認是三民主義的實踐者(請參照習近平2016年相關談話)。 所以,台灣方面用三民主義統一中國做為與對岸討論兩岸如何統一的基礎框架,老共即使不爽,但很難第一時間拒絕;拒絕就是打臉自己,很尷尬、很難看!無法拒絕又很尷尬,才是台灣在戰略上要取得的優勢! 學過辯論技巧的人都知道,跟對方辯論,最高明的策略,不是用各說各話來抗衡;而是先同意對方的論述前提,然後在對方的前提下往下推衍,指出對方自我矛盾之處,而最終讓對手只好認輸。 對付老共,也應該這樣,從他的前提出發。你不是說一個中國,和平統一嗎?我同意啊!你不是推崇孫中山和三民主義嗎?我也同意啊!你不是還說,只要主張一個中國,什麼都可以談嗎?那就照你說的,我們來談用三民主義統一中國,如何?你不幹嗎?你願意,那好啊!那就先來檢視,你現在的所做所為,跟三民主義,特別是民權主義有無違背呢? 要這樣子談話,才能讓老共進退兩難,也才能讓台灣取得論述宣傳上的主動優勢。而且,宣傳對象,要放在大陸人民身上!改革開放,大陸人民不窮了,教育程度提高了,自我意識提升後,至少一部份人無法接受老共在言論自由和一黨專政方面的死守不放,這是老共的軟肋和隱患,也正是台灣對大陸人民的宣傳重點。只可惜自李登輝以降,國民黨和民進黨都放棄了這方面的宣傳戰! 我要強調的是,沒錯,對外國勢力的壓迫,中國人不吃這一套;但對老共的一黨專政和壓制言論自由,中國人就吃這一套嗎?中國人都沒有意見嗎?台灣若訴求一個真正民有民治民享、自由平等博愛的中國,中國人會都反對嗎?即使老美,又能反對嗎?那麼,這不是台灣最大的戰略優勢嗎?台灣為什麼不做呢?台灣為什麼不說呢?民進黨要台獨,當然不說;國民黨也不說嗎? 國民黨為什麼淪落到今天這個地步?就是因為國民黨太孬也太笨,只會說什麼不統不獨不武或戰略性的模糊!連要什麼都不敢說,當然是被老共和大陸人民看不起,在台灣也失去了政治市場!就說年輕人吧!根本不知道你要幹嘛,為什麼要跟你混呢? 所以我說,三民主義統一中國,是尚待完成的理想,是未來式的語態,不是已成過去式的老掉牙的台詞。 (作者為中國文化大學新聞傳播學院院長)

  • 許歷農》金廈對峙的那兩牆標語

    許歷農》金廈對峙的那兩牆標語

    晨間運動的朋友林清治先生,依其個人興趣,自發的做台灣地誌調查研究,曾以3個多月時間,徒步環島一週,並多次到金、馬外島,共攝錄並釋出好幾百張珍貴照片。在金門大膽島,他發現「三民主義統一中國」的巨型標語,好奇的來問我建造的來由、無端誘起我將近40年前的浮雲往事,重新浮上心頭! 1980年6月蔣總統經國先生提出「三民主義統一中國」的號召,立刻獲得全民的響應,各盡所能的掀起文宣及諸多實務,我時任金門防衛部司令官,政戰部主任為武士嵩先生,當時對大陸的空飄、海飄、喊話多種心戰措施,亦多以三民主義統一中國為主題,1982年8月我和武先生一同去視察心戰部隊及相關心戰設施,途中他同我談起,在大膽島心戰喊話站前面構建巨型「三民主義統一中國」標語的構想,我非常欣賞他的主張,不過,當時我覺得應該先向中央報備,正好兩天後,國防部參謀總長郝柏村陪同行政院長孫運璿同時到金門視察,心戰標語的構想,得到兩位長官的欣然同意! 1983年春節前後,大膽島「三民主義統一中國」心戰標語牆,連同防潮、照明設備,全部落成,事出意外,竟引起大陸當局極大的震撼,隔不多久,對岸廈門海邊,也出現了同樣規格的「一國兩制統一中國」巨型標語!如今這兩牆隔海對峙,將近四十年的巨型標語,竟成為兩岸觀光景點,到金、廈觀光的旅客,一定會出海,專程參觀這兩牆對峙的巨型標語,為海峽平添一段佳話! 從這兩幅巨型標語中,可以看出:統一,從來就是兩岸共同追求的目標;差異的,只是彼此堅持的方法不同、手段各異。中國大陸,自1979年改革開放以來,無論施政方針、基礎建設、經濟發展,幾乎都遵循國父孫中山先生的建國方略、建國大綱、三民主義,貫徹施行的,目前除民權主義稍有落後外,民族主義、民生主義都已貫徹施行,而且很大部分,與時俱進,大幅超前! 記得若干年前,到大陸參訪旅遊,在一次非正式座談中,偶遇某大陸中央級領導,我說大陸改革開放以來,諸多作為,特別是基礎建設、經濟發展很多都遵循孫中山先生建國方略、建國大綱推行的,他毫不猶豫的答覆說「有傳承、也有發展」語態中,充分流露出:既未承認亦未否認的閃爍! 21世紀,人類的浩劫,到目前為止,當然數新冠肺炎疫情肆虐,美國已因疫情死亡人數超過韓戰、越戰及二戰陣亡人數的總和。中國大陸雖受害最早,但防制有方,很快得到控制,目前確診人數,除新加坡、香港、台灣外,是世界最少的國家,而大陸人口是世界第一,證實了大陸政治體制與施政效力,經得起考驗! 「國以民為本,民以食為天」,中國大陸的施政作為,致力於民生主義的「以民為本」諸多實務,像免徵農稅、扶貧、抗災的表現,確實為古今中外所罕見!根據美國皮尤中心的民調顯示:2019年大陸民眾對政府的滿意度超過86%冠絕全球,遠高於47%的世界平均值。 虔誠的為庶民請命,祈求兩岸執政當局,迅速以「三民主義統一中國」為主軸,協商和平統一!將兩岸僵局,化干戈為玉帛! (作者為前總政戰部主任、退輔會主委)

  • 兩岸統一不能拖 陸媒:台灣已無統獨之爭

    兩岸統一不能拖 陸媒:台灣已無統獨之爭

    兩岸關係近年緊張,台海局勢不見降溫,國民黨主席7月將進行改選,前黨主席洪秀柱辦公室16日回應證實,3月將舉行黨內路線辯論。但中國大陸方面,又是如何看待台灣藍綠之爭?大陸國台辦旗下網站「中國台灣網」近日刊登一篇評論指出,現在台灣內部只剩下藍綠之爭而無「統獨之戰」,「兩岸統一,不能拖給下一代人」。   「中國台灣網」14日刊出一篇署名「且十」的評論文章稱,翻開中國歷史,佈滿了統一戰爭的刀光劍影。國家的弱亂往往導致群雄並起,各路人馬爭相逐鹿,企圖問鼎中原。然而,當雄主定於一尊之時,那些不甘於爭霸失敗的強人,有的利用山川江河阻隔、有的自恃兵力強盛而割據稱王,更有甚者,稱「帝」建國搞分裂。評論稱,割據者偏安一方,表面上臣服中原,稱「王」而避「帝」,分裂者則「立國」稱「帝」。 評論指出,中國歷史上吳越國從第一代錢繆封王開始就視中原各朝為正統,告誡子孫「善事中原,保境安民」。到錢弘俶時代,大宋已消滅了多數割據分裂勢力,國家一統已經是大勢所趨。到了西元978年4月,宋已經從北西南三面包圍了吳越國,背靠茫茫大海,錢弘俶必須作出最後選擇。打,亡國屠城,獻,保境安民。令人欣慰的是,錢弘俶選擇了「納土歸宋」,讓吳越屬地避免了生靈塗炭,這是一個讓歷史永遠銘記的正確選擇。   該篇評論認為,歷史從來都是後人的鏡子。看看今天的臺灣,多麼像當年的吳越國。可悲的是,臺灣沒有錢王這樣恤民愛民仁者,臺灣內部政治的爭鬥,似乎正要把臺灣拖上一條血腥的戰爭之路。 評論提及,當年故總統蔣介石敗退臺灣,但他還有逐鹿中原的志向,身在小島念念不忘「反攻大陸」,雖然事實上造成了國家分裂,但他還算是個爭霸者不是分裂者。他的身後,經國先生眼看「反攻大陸」已不現實,便下大力建設臺灣,嘴裡高喊「三民主義統一中國」,但行動上已經是一個割據偏安者了,他的思想影響了數代在臺灣的中國國民黨人。 而到了故總統李登輝時代,國民黨的偏安養大了以民進黨為代表的「分裂者」。現在,分裂建國已成為島內「政治正確」,甚至,「偏安者」有與「分裂者」合流之勢,島內只剩「藍綠之爭」而無「統獨之戰」了。   許多人常說,兩岸統一急不得,時間在大陸這邊。如果單從兩岸力量對比看可以這麼說。但是,從吸取歷史教訓看,這個說法值得商榷。如果臺灣還是一個「偏安政權」,我們(大陸)還能等一下,但是,在「台獨教科書」的毒害下,臺灣的年輕人已經不知道兩岸的歷史關係,當「台獨」成為臺灣多數人的選擇的時候,兩岸統一就會成為一場不得不打的血腥戰爭。

  • 洪秀柱參訪金門前線 籲勿忘三民主義五權憲法

    洪秀柱參訪金門前線 籲勿忘三民主義五權憲法

    兩岸軍事情勢越見緊張之際,在國民黨全代會提出「護憲保台決議文」的前主席洪秀柱參訪金門前線,撫昔追今之際,也提醒國人,不要忘記過去國軍金戈鐵馬、氣吞萬里如虎,用性命為後人拼搏出安穩與繁榮,更為三民主義、五權憲法留下了存續的命脈。 洪秀柱說,「獨立作戰、自力更生、堅持到底、死裡求生」的金門,是屏障台海安全的前哨,自從兩岸分治以來,金門長期都是軍事管制區,一直到1992年才解除了戰地政務,近年來全力發展觀光。因其獨特的歷史及戰地風光,金門深受海內外遊客的喜愛。這幾天,她也跟幾位老朋友一起到金門響應國旅、促進國內觀光。 她說,金門十幾個島嶼中,我們首先造訪的是大膽島。「大膽島」此名是源於當年大二膽戰役結束後,蔣總統經國先生到此題下的「大膽擔大擔,島孤人不孤」。這裡距離大金門約有5分鐘左右的船程,一到碼頭就可以看到斗大的題字:「以國家興亡為己任,置個人生死於度外」,以及刻有「自由屏障」的巨石,可以想見當年國軍鎮守此地,是抱持著怎樣的決心與意志! 她表示,雖然大膽島面積不大,但地勢高低起伏,步行起來並不輕鬆。許多著名的景點地標,我們一個都不願錯過,無論是「三民主義統一中國」的標語,還是北山寺的對聯:「北定中原天人同濟開盛業;山河依舊王師西指復神州」,都令人慨嘆萬分。 洪秀柱強調,過去國軍金戈鐵馬、氣吞萬里如虎,支撐著他們的,是對國家的熱愛、對民族生存的展望、以及對三民主義的認同,他們用性命為後人拼搏出安穩與繁榮,更為三民主義、五權憲法留下了存續的命脈。在參觀金門的怡人景緻之餘,我們更不能忘記那些歷史、不能忘記那段歲月,也不能忘記金門人是怎樣站在前線,陪著中華民國抵擋煙硝、走過風雨。

  • 跳脫舊時代的「三民主義統一中國」

    跳脫舊時代的「三民主義統一中國」

     隨著蔡英文以817萬票連任,很多人被嚇到否定自己,於是國民黨開始路線之爭,現在連新黨也有對發展的不同爭論。有人說 ,這是政黨運作常遭遇的「理念」與「選舉」的衝突,過去黨外就為此有過大辯論。我則認為,問題的癥結是許多人走不出舊時代的思維,嘴裡雖是「新時代」、「新方向」,走的卻是過時的「反共」路線,所以提出的主張也是舊時代的口號,自欺欺人,故步自封。  如國民黨看到的「新時代」,眼界只有蔡英文高舉「抗中保台」獲勝,看不到中華民族偉大復興的前途。為了適應民進黨獨大、蔡英文「台灣價值」的「新時代」,像江啟臣就更加強調自己是「本土派」,追隨的青年也都高喊「台灣優先」、「台灣共識」,不但推翻九二共識,還說要遵循民意「和美國跳舞」。  至於另一批過去馬英九栽培的「藍青」,則與美國蓬佩奧喊出的「反共不反中」互相唱和,每天高舉「自由中國」、「反紅統」,卻從不見他們挺身對抗民進黨,甚至連馬英九被批鬥也不護航。  如今新黨大概受到這波「新時代」的影響,說是也要走出「新方向」,所以在最近剛落幕的黨慶大會,就宣示要以「三民主義統一中國」作為兩岸路線。我因已卸去黨主席,不知道這是否就是新黨的「新方向」,但我必須誠實地說,這根本就是走歷史回頭路,與我在任時已揭櫫「一國兩制台灣方案」有違,我堅決反對。  早年經國先生提「三民主義統一中國」,是在兩岸不接觸、不談判、不妥協的「三不」時期,領導台灣的中國國民黨仍有雄心壯志,以中華民族復興者自居,宣示要與大陸進行救國道路的競爭,而當時兩岸要救的「國」自然都是中國。然而,隨著台灣解嚴後,愈來愈沉淪於內鬥內耗,三民主義早就成了既無實現也沒人理的老八股,如何再拿這個要去「統一中國」?  以民族主義來說,早年兩岸還為了振興中華競爭,搞到今天台灣根本只剩我們一撮人在講振興中華。不僅民進黨去中、反中,中國國民黨難道有把中國的富強視為己任嗎?至於民權主義,很多人批評大陸的中國特色社會主義,但中共採取的「民主協商制」民進黨自己也用,因為這才是真的通過協商凝聚共識。台灣號稱以直接選舉形成「台灣共識」,其實不過就是蔡英文一人的意志,更可怕的是動輒還可以用817萬票壓人,誰還能監督制衡她?至於選舉則根本是金錢、媒體、網軍的遊戲,選上後要做什麼就做什麼,就像現在說開放就開放美國豬肉,你又能怎樣?  又以民生主義而言,大陸實現人類史上無須經過侵略、殖民而能脫貧的創舉,堪稱對全世界重要的文明貢獻。孫中山先生《實業計畫》中的鐵路、港口等建設,也都在中共領導下一一實現。反之,台灣正是從所謂李登輝「民主化」開始,從亞洲四小龍之首不斷衰敗,我們還要以此去統一對岸?  我們必須承認,當初拿來與大陸比賽「振興中華」的「三民主義統一中國」口號,經過幾十年實踐檢驗的結果,證明大陸在不斷與時俱進下,已經走出一條讓中華民族站起來、富起來、強起來的中國道路。兩岸實應從過去的競爭,改為相互截長補短,尤其當川普強調「美國優先」的美國至上論,更該共同壯大「中國一定強」的國族意識,這才是新時代的我們必須高舉的旗幟。  當然,孫中山先生的三民主義及治國理念,仍是我們遵循的道路,而其中大多已由中共汲取、實現。至於有關民權主義的部分,中共主張先以「一國兩制」保持兩岸不同的政治制度,互相借鑒,則還有什麼必要再喊「三民主義統一中國」,多此一舉?  我想來想去,唯一可能的理由,就是你們缺乏勇氣和決心,所以必須迴避與蔡英文「抗中保台」的路線正面交鋒,幻想在中美「新冷戰」裡還能左右逢源,進而用過時的「反共」口號合理化自己的懦弱。然而,當此變動的關鍵時刻,若不能勇往直前,最後必將辜負反獨促統、國家統一、民族復興的時代使命,而我們又怎能自暴自棄,甚至淪為反華勢力挑起戰禍的共犯?(作者為新黨榮譽主席)

  • 中時專欄:郁慕明》跳脫舊時代的「三民主義統一中國」

    中時專欄:郁慕明》跳脫舊時代的「三民主義統一中國」

    隨著蔡英文以817萬票連任,很多人被嚇到否定自己,於是國民黨開始路線之爭,現在連新黨也有對發展的不同爭論。有人說 ,這是政黨運作常遭遇的「理念」與「選舉」的衝突,過去黨外就為此有過大辯論。我則認為,問題的癥結是許多人走不出舊時代的思維,嘴裡雖是「新時代」、「新方向」,走的卻是過時的「反共」路線,所以提出的主張也是舊時代的口號,自欺欺人,故步自封。 如國民黨看到的「新時代」,眼界只有蔡英文高舉「抗中保台」獲勝,看不到中華民族偉大復興的前途。為了適應民進黨獨大、蔡英文「台灣價值」的「新時代」,像江啟臣就更加強調自己是「本土派」,追隨的青年也都高喊「台灣優先」、「台灣共識」,不但推翻九二共識,還說要遵循民意「和美國跳舞」。至於另一批過去馬英九栽培的「藍青」,則與美國蓬佩奧喊出的「反共不反中」互相唱和,每天高舉「自由中國」、「反紅統」,卻從不見他們挺身對抗民進黨,甚至連馬英九被批鬥也不護航。 如今新黨大概受到這波「新時代」的影響,說是也要走出「新方向」,所以在最近剛落幕的黨慶大會,就宣示要以「三民主義統一中國」作為兩岸路線。我因已卸去黨主席,不知道這是否就是新黨的「新方向」,但我必須誠實地說,這根本就是走歷史回頭路,與我在任時已揭櫫「一國兩制台灣方案」有違,我堅決反對。 早年經國先生提「三民主義統一中國」,是在兩岸不接觸、不談判、不妥協的「三不」時期,領導台灣的中國國民黨仍有雄心壯志,以中華民族復興者自居,宣示要與大陸進行救國道路的競爭,而當時兩岸要救的「國」自然都是中國。然而,隨著台灣解嚴後,愈來愈沉淪於內鬥內耗,三民主義早就成了既無實現也沒人理的老八股,如何再拿這個要去「統一中國」? 以民族主義來說,早年兩岸還為了振興中華競爭,搞到今天台灣根本只剩我們一撮人在講振興中華。不僅民進黨去中、反中,中國國民黨難道有把中國的富強視為己任嗎?至於民權主義,很多人批評大陸的中國特色社會主義,但中共採取的「民主協商制」民進黨自己也用,因為這才是真的通過協商凝聚共識。台灣號稱以直接選舉形成「台灣共識」,其實不過就是蔡英文一人的意志,更可怕的是動輒還可以用817萬票壓人,誰還能監督制衡她?至於選舉則根本是金錢、媒體、網軍的遊戲,選上後要做什麼就做什麼,就像現在說開放就開放美國豬肉,你又能怎樣? 又以民生主義而言,大陸實現人類史上無須經過侵略、殖民而能脫貧的創舉,堪稱對全世界重要的文明貢獻。孫中山先生《實業計畫》中的鐵路、港口等建設,也都在中共領導下一一實現。反之,台灣正是從所謂李登輝「民主化」開始,從亞洲四小龍之首不斷衰敗,我們還要以此去統一對岸? 我們必須承認,當初拿來與大陸比賽「振興中華」的「三民主義統一中國」口號,經過幾十年實踐檢驗的結果,證明大陸在不斷與時俱進下,已經走出一條讓中華民族站起來、富起來、強起來的中國道路。兩岸實應從過去的競爭,改為相互截長補短,尤其當川普強調「美國優先」的美國至上論,更該共同壯大「中國一定強」的國族意識,這才是新時代的我們必須高舉的旗幟。 當然,孫中山先生的三民主義及治國理念,仍是我們遵循的道路,而其中大多已由中共汲取、實現。至於有關民權主義的部分,中共主張先以「一國兩制」保持兩岸不同的政治制度,互相借鑒,則還有什麼必要再喊「三民主義統一中國」,多此一舉? 我想來想去,唯一可能的理由,就是你們缺乏勇氣和決心,所以必須迴避與蔡英文「抗中保台」的路線正面交鋒,幻想在中美「新冷戰」裡還能左右逢源,進而用過時的「反共」口號合理化自己的懦弱。然而,當此變動的關鍵時刻,若不能勇往直前,最後必將辜負反獨促統、國家統一、民族復興的時代使命,而我們又怎能自暴自棄,甚至淪為反華勢力挑起戰禍的共犯? (作者為新黨榮譽主席)

  • 不滿新黨有人走回頭路 郁慕明力挺王炳忠

    不滿新黨有人走回頭路 郁慕明力挺王炳忠

    新黨內部紛爭持續,繼王炳忠等青年軍公開在網上拍影片宣稱黨內有理念派與選舉派之爭,質疑選舉派不談中國人認同後,榮譽黨主席郁慕明也出面力挺王炳忠等人,不滿新黨有人走回頭路喊「反共」、「三民主義統一中國」口號。 郁慕明表示,不諱言新黨有人想切割他和王炳忠等人,並走歷史回頭路重喊「反共」、「三民主義統一中國」的過時口號。 郁慕明說,相信不會是現任黨主席吳成典要切割他們,但他必須把話說清楚:他和楊世光、王炳忠是一家的,他們這家人就是驕傲的中國人,永遠為反獨促統、國家統一、民族復興而奮鬥!他們不會改變,也希望吳成典領導的新黨新班子也能堅持住,讓中國強大起來,不要向當前台灣瀰漫的歷史逆流屈服! 郁慕明還指出,楊世光所說新黨全委會裡有人提到「共匪」二字確實不假,會議當中一位張顧問提出,外界不少人將發言人王炳忠說成「共匪」,他也覺得「冤枉、不公平」,但這恐怕會影響新黨在台灣的選票,所以要大家考慮。因此,可以理解為會議當中的表達,並非是新黨把中共當「共匪」,而是有人擔憂「外界把新黨當共匪」。 但是郁慕明強調,在會議之前及會議之後,這種所謂「怕被當共匪」、「怕被講親共」的聲音,根本不是什麼「外界觀感」,而是新黨自己內部有人就是反共。新黨內部的確有路線之爭,而且重點還不在什麼「理念派」與「選舉派」之爭,而是「理念」本身就出現分歧,那就是一批人口口聲聲新時代、新方向,卻仍困守在舊時代的思維,然後趁著新主席上任,產生新的秘書長及領導班子,就開始要求和郁慕明、王炳忠等人切割,想以「新時代」之名改變新黨多年來奮鬥的大方向! 郁慕明認為吳成典應該還是想維持他過去主導的大方向,但這些人要求切割他們,又喊出「三民主義統一中國」的舊口號。現在還喊「三民主義統一中國」,台灣有「民族主義」嗎?不就剩他們幾個在強調民族復興?所謂台灣有「民權主義」,這種民粹當道、網軍亂政、黑金宰制、譁眾取寵的「民主」還有臉拿出來吹嗎?至於本來還可以提一提的「民生主義」,隨著內鬥內耗、閉關鎖島、反中仇中的摧殘,過去經濟奇蹟的歲月早就一去不回頭! 郁慕明表示他和楊世光、王炳忠他們幾位年輕人都是理念派,他也願意和黨內其他不同理念者公開辯論。至於選舉派和理念派本不矛盾,如果堅持的是明確的統一理念,自然就應該在選舉中爭取認同統一的選民,進一步也去教育原本對統一不夠認識的選民認同統一,否則就只是把選舉當職業的政客。

  • 新黨27周年 倡三民主義統一中國

    新黨27周年 倡三民主義統一中國

     新黨昨舉辦27周年黨慶大會,黨主席吳成典喊出「三民主義統一中國」,並強調新黨將秉持一個中國、三民主義、五權憲法的「一三五共識」,堅持和平統一,未來將致力培養兩岸統一後各方面的人才,以復興中華文化。  吳成典指出,新黨從事兩岸交流比連戰出訪大陸還早12年,當大陸與民進黨形同陌路、老死不相往來,與國民黨也由愛生恨互相不信任之際,新黨可以承擔兩岸工作的重任。  吳成典說,現在是中華民國面臨生死存亡的時刻,新黨27年來追求國家統一、堅持三民主義、五權憲法,可說是中華民國憲法最忠貞的捍衛者。新黨堅持孫中山先生天下為公的革命理想,在民有、民治、民享的政治目標下,要以三民主義統一中國作為政治手段。  吳成典強調,新黨未來有6個工作方向,分別是成立新思維顧問團,訓練培養兩岸統一後各方面所需的人才;增加新的黨員;加強兩岸深層多元交流;以金門廈門模式追求兩岸統合;努力復興中華文化;贏更多選舉公職。

  • 新黨舉辦27周年黨慶 未來將致力培養兩岸統一之後各方面的人才

    新黨舉辦27周年黨慶 未來將致力培養兩岸統一之後各方面的人才

    新黨於今日舉辦27周年黨慶大會,會上黨主席吳成典強調,新黨將秉持一個中國、三民主義、五權憲法的一三五共識,堅持和平統一,追求以三民主義統一中國,他也宣告新黨未來六點工作方向,包括培養兩岸統一之後各方面的人才、復興中華文化等。 吳成典指出,社會依然對新黨有期待,新黨從事兩岸交流工作比連戰出訪大陸還早12年,當大陸與民進黨形同陌路老死不相往來,與國民黨也由愛生恨互相不信任之際,新黨可以承擔兩岸工作的重任。 吳成典說,如今是中華民國面臨生死存亡的時刻,新黨27年來追求國家統一、堅持三民主義、五權憲法,可以說是中華民國憲法最忠貞的捍衛者。如今國際關係錯綜複雜,川普為了挽救自己的選情,處心積慮想在南海與大陸攤牌,戰爭危險一觸即發,連帶影響台海局勢,新黨絕不願意為台獨而戰。 吳成典還說,大陸提出的「一國兩制台灣方案」,前四個字是給大陸面子,後四個字是空白授權,由台灣人提出我們自己要甚麼,如今美國疫情失控,種種跡象顯示美國將一蹶不振,21世紀是中國人的世紀,在中國崛起的過程中,台灣不應缺席,新黨要帶領台灣青年一同參與,在更大的舞台發光發熱。 吳成典宣告,新黨未來有六個工作方向,首先會成立新思維顧問團,訓練培養兩岸統一之後各方面的人才,其次,增加新的黨員,另外加強兩岸深層多元交流,第四,以金門廈門模式追求兩岸統合,金門飲水來自大陸,金廈變成同一生活圈指日可待,五,努力復興中華文化,六,深入基層,贏得更多選舉公職, 現場也頒發新黨第九屆全國委員會委員當選證書,19名委員除了吳成典、新黨副主席李勝峰、新黨秘書長潘懷宗之外,還有新黨籍台北市議員侯漢廷、新黨發言人王炳忠、新黨副秘書長陳麗玲、蘇恆、新黨黨史會主任林明正等人。

  • 鄧小平曾託他勸降蔣經國!名嘴曝光最後結局...

    鄧小平曾託他勸降蔣經國!名嘴曝光最後結局...

    國民黨政府自從1949年撤退來台,從老蔣總統的反攻大陸,到小蔣總統的「三民主義統一中國」,都能看出兩蔣總統對中國人的國族認同。名嘴黃創夏就透露,當年大陸領導人鄧小平透過新加坡建國總理李光耀,來台勸降蔣經國,但遭一口回絕,並強調,台灣要走自己的路。   黃創夏今10日在臉書PO文提及中華民國往事,黃說,雖然蔣經國還是一個「統派」,但他的決策很清晰:「三民主義統一中國」,統一的主動權操之在己,而不是自居下風,主動向北京低頭稱臣。具體地說,蔣經國就是「反武統」的先驅,只有台灣自己站得住、有實力,不仰人鼻息,厚植國力,不許大陸併吞台灣。或許,有很多人會覺得台灣統一中國是幻夢,也對,但台灣獨立自主,以實力反制併吞,卻是蔣經國所留下最珍貴之歷史遺產。 黃創夏提到,40年前,鄧小平在葉劍英的支持下,打倒「四人幫」接掌權力,啟動中國的改革開放後,立刻在1980年代啟動了對台灣的「和平攻勢」。 首先,鄧小平透過葉劍英在1981年10月1日發表了帶有「一國兩制雛形」的《葉九條》,又派出密使在香港穿梭,邀請蔣經國到香港或在公海上艦艇相見,想要來一場「鄧蔣會」。 當時,蔣經國知道鄧小平的攻勢,就是一直想要招降自己,雖然共產黨有很多「讓利」,但蔣經國神智清晰,甩都不甩。李光耀自己提過,鄧小平百般誘惑都無法打動蔣經國,於是就委請新加坡李光耀到台灣來勸蔣經國,蔣經國還是 「No、No、No」!李光耀於是告訴蔣經國:「你現在只有兩條路可以走,一個路就是接受鄧小平條約跟他和好,另外一條路就是走你老爸的路,就是反共到底。」 沒想到,蔣經國斷然回絕說:「光耀兄你搞錯了,我還有第三個選擇,走我自己的路!」,蔣經國「台灣的命運絕不讓中國決定」的氣魄和意志,正是2300萬台灣人民該學習和繼承的最偉大民族資產。 從此之後,蔣經國更強化「革新保台」政策,鼓吹「自己的國家自己救、自己的道路自己開」,中華民國和台灣的前途,從1980代開始,原本充滿「白色恐怖執行者」色彩的蔣經國搖身一變,不但加速推動台灣經濟起飛,厚植國力自立自強,還啟動了自造戰機和國防自主,捍衛中華民國之獨立自主,「革新保台」,開創了「反武統自保」之歷史契機。

  • 旺報社評》兩岸關係以香港為鏡

    旺報社評》兩岸關係以香港為鏡

    《香港國安法》生效後,台灣輿論關心大陸「長臂管轄權」問題,曾經支持港獨或主張台獨者,若被視為違反《香港國安法》,未來赴香港或登上港籍飛機,是不是會「被抓」。這種質疑背後固然有「反中」的操作成分,但也點出了台灣民眾的擔憂和畏懼,在台灣視為「言論自由」的行為,可能在香港被視為觸法。台灣民意對「一國兩制」,可能會有更深的疑慮和抵制。 不過,對於北京而言,《香港國安法》才是「一國兩制」的守護基石,特別是不少大陸媒體、學者反覆強調,《國安法》標誌著香港正式開啟「二次回歸」進程。這個說法值得玩味,為何北京強調「二次回歸」?言下之意就是1997年「首次回歸」並沒有做好、或者說出現了很大問題,所以才需要「二次回歸」。 大陸一直把「兩制香港經驗」作為對台宣傳模板,希望對「一國兩制」起到正面示範效應,但事與願違,台灣主流民意對「一國兩制」距離愈來愈遠。北京學者和官方輿論坦承,97後的治港政策出現了失誤,主要原因是「沒有做好社會融合」。香港錯誤的經驗,應該對兩岸關係具有啟示意義。兩岸應以香港為鏡,以社會融一實現心靈契合,統一自然水到渠成。 香港回歸前並沒有做好兩地融合的準備,回歸後,北京以「井水不犯河水」為實踐「一國兩制」最高方針,港人也希望排除北京介入政務,陰錯陽差導致香港民心、認同和北京漸行漸遠,進而造成陸港兩制從並立惡化為對立,最後不得不採取嚴刑峻法解決。這就說明一個深刻的道理,如果在「國家統一前」沒有先做好各項政策準備,對制度融合問題有妥善有效的規畫,「國家統一後」的治理問題只會事倍功半,帶來更大的麻煩和風險。 1984年《中英聯合聲明》後,香港回歸進入倒數計時,這是有時間壓力的不可逆進程。當時大陸經濟實力、國際影響力都十分薄弱,對港英治下繁榮富裕的「東方之珠」,幾乎投以仰視和崇拜,加上大陸剛走出「文革」,根本沒有拿得出手能和英方談判的政治學、法學菁英,實際上的「香港回歸路徑」和「兩制香港方案」完全沒有經驗,也沒有做充分研究和規畫。 兩岸的情況完全不同。首先,兩岸統一並沒有「時間表」,也不存在真正的「倒數計時」大限,大陸應該有足夠的定力和耐心,說服並爭取台灣人心,促統愈急,愈會適得其反。其次,和40年前相比,大陸早非吳下阿蒙,不僅有強大國力為後盾,各方面治理人才、法政領域、對台研究菁英輩出,更應該有能力、也有氣度規畫兩岸統一的「路線圖」,提前做好「統一前」制度設計、為「統一後」的平穩過度充分準備。 最重要、關鍵的是,香港回歸是中英談判解決,是主權和外交問題,用大陸官方說法是「對香港恢復行使主權」,兩岸關係的本質是結束政治對立、共同締造一個統一的中國。依雙方憲法,兩岸處於「一個中國之下的國家統一前」階段,故兩岸統一絕不是中共「對台灣恢復行使主權」,台澎金馬主權雖是整個中國的一部分,法理上由兩岸14億中國人民共有,但目前是2300萬台灣人民所授權的中華民國政府代表整個中國「對台澎金馬行使主權」。 這就是「國家統一前」的兩岸現狀,民進黨不能偷渡變成台獨論述,中共也不能對現狀視而不見,國民黨更不能丟掉追求統一的目標。兩岸的現狀就是「一國兩制」,但我們應該追求的是「一國良制」。有人會誤解「良制」的涵義,以為「良制」就是「一制」、就是「三民主義統一中國」。其實,只要是好的制度,無論是一制、兩制、還是多制,能達到「善治」都是「良制」。 很明顯,香港這23年的「一國兩制」實踐經驗,雖然取得了不少成績,但還是算不上「良制」。兩岸和平統一應該以「一國良制」為目標,在兩岸政府和人民共同建構「良制」的歷史實踐中,逐漸實現心靈契合,這樣的國家統一才能真正長治久安,中華民族才能復興。

  • 張雅屏:藍應升級兩岸論述 別抓流水民意

    張雅屏:藍應升級兩岸論述 別抓流水民意

     國民黨改革委員會提出應淡化九二共識的建言引發爭議,國民黨組發會前主委張雅屏表示,國民黨是有信仰的政黨,但卻斷了,不找回自己的信仰,卻想抓流水般的民意,這比民進黨還不如。他建議,國民黨應做的是打造兩岸論述升級,而非放棄專利跟著綠營喊其他主張。  張雅屏指出,兩蔣時代主張三民主義統一中國,李登輝剛接總統時,以國統綱領讓上世紀的國民黨與當時的社會主流安心;後來李登輝雖全面對國民黨政治文化大換血,地方啟用黑金結構,中央以黨產換取政商同盟,改變了國民黨的血肉,可是國民黨的骨還在,這個骨就是反對台獨,以中國人作為身分認同,並奉行三民主義,作為兩岸競爭中國代表權的骨髓。  張雅屏說,儘管之後李登輝離開國民黨,國民黨2000年二次改造,將國民黨的革命屬性明留暗捨,革實院改成國發院,設立智庫,但並未系統性探討國民黨的信仰中心三民主義。他強調,國民黨是有信仰的政黨,但卻斷了,不找回自己的信仰,而想抓流水般的民意,比民進黨還不如。  張雅屏表示,統獨是假議題,只能喊喊,沒辦法實際去做或加以主導。統,是國民黨以三民主義創黨建國必須走的路,而不是中國國民黨存在的目的;所以,統不是目的,而是手段與過程。然而不走統這個手段或過程,又沒有把國民黨的主論述三民主義拿出來,而只談民進黨掛在嘴邊的民主自由人權,自然會產生是否在走華獨路線的疑慮。  張雅屏說,華獨是戰術層次甚至是戰技的東西,不是戰略,當被認為戰略,就排除了很多國民黨原本之所以為國民黨的定位。  張雅屏強調,目前國民黨對於兩岸政策路線的爭議,不是世代衝突,而是以「眼前選票為主」與以「長程政策為主」的路線矛盾,或是「民代路線」與「政務路線」的落差。但他認為,三民主義、九二共識,都是國民黨的專利,不需要也不該因被鬥爭抹黑就不提甚至放棄,全力將自己打造的裝備升級,比去眼巴巴的看別人身上的裝備有幫助。

  • 奔騰思潮:王冠璽》三論中國國民黨的理想與現實

    奔騰思潮:王冠璽》三論中國國民黨的理想與現實

    筆者反覆提及「中心思想」對一個政黨的重要性,並指出了最適合於中國國民黨的中心思想,應該是孫中山所倡議的「為求實現中國之自由平等」。以中心思想為政黨的思想與行動準則,將能擬定清晰的政黨發展戰略,在遇到外界的各種情狀變化時,亦能進退得宜。於此應說明的是,什麼是「戰略」?戰略就是「解決你的目標與能力之間落差的方案。」於此之「目標」,即為中心思想,亦即「為求實現中國之自由平等」;「方案」是中國國民黨為了達成實現中國之自由平等所應進行的縝密佈局與積極努力;「方案」的目的則在於縮小,甚至是完全解決「目標」與「能力」之間的落差,從而達成預設的目標。在中心思想的指導下,當前的中國國民黨,應確立以下幾個基本發展戰略: 第一、正名明志、迎難而上 中國國民黨頭頂著中國二字,表示中國國民黨乃一為求全體中國人福祉之政黨;其所服務的對象,遍及全球華人。中國國民黨應成為全球華人為求實現中國之自由平等的載體與心靈寄託。由於中國國民黨與中華民國之間的無可取代關係,中國國民黨在「正其名、明其志」之後,其豐沛的歷史資本,可以幫助中國國民黨團結為求實現中國之自由平等的海內外所有華人力量。此事看之甚難,然其難度系數絕不會超過當年孫中山總理所面臨的艱險局面;中國國民黨如今所缺乏的,無非是眼界,魄力,以及實踐力。 去掉中國二字的「國民黨」,等同於放棄為求實現中國之自由平等的建黨初衷,乃自絕於全球中國人,為愚不可及的自殺方案;而且在台灣地區,民主進步黨與其附屬政黨,為了牢牢的掌控政治經濟資源,必定會指稱「國民黨」改了名字,改不了出身,台灣人民必須鍥而不捨的將殘存「中國」基因的「國民黨」徹底殲滅,才能畢盡去中國化之全功;而在大陸方面,也將因「國民黨」的去中國化,轉而拒斥,不屑、不願與「國民黨」交流。筆者不妨直接指出,那些希望中國國民黨去中國化的黨員,為了其個人的政治前途,不如另行組黨,因為寄生在一個缺少中國屬性的「國民黨」內,將陷入歷史夾縫,左右不能逢源,關張下市是必然的事情。 第二、修訂黨章、凝聚中心思想 中國國民黨黨章之「前言」提及:「力行民主憲政之理念,追求國家富強統一之目標,始終如一。」從各種法解釋方法來看,於此所謂之國家富強統一,只能是兩岸統一;但是黨章的第一條,卻有「建設台灣地區為民有、民治、民享的社會,實現中華民國為自由、民主、均富和統一的國家。」之奇特表述。根據《中華民國憲法》與《兩岸人民關係條例》可知,中華民國領土包括台灣地區與大陸地區,中國國民黨一向自詡恪守《中華民國憲法》,卻何以在黨章的第一條中出現「建設台灣地區為民有、民治、民享的社會」得以達到(接續)「實現中華民國為自由、民主、均富和統一的國家。」如此概念混亂,毫無邏輯之內容?蓋僅僅建設「台灣地區」,何以能夠實現「(全)中華民國」的「自由、民主、均富」?甚至還能與「統一的國家」發生關連?或者修訂此一條文者的真正意思,就是欲以「台灣地區」等同於「中華民國」,並把「前言」中之「追求國家富強統一之目標」與第一條中之「統一的國家」束之高閣? 此外,黨章的第二條也同樣存在著嚴重的概念混亂,邏輯錯誤,前後矛盾等問題,既然「反對分裂國土」,又如何堅定「以台灣為主,對人民有利」之信念?而且這居然還是「為中華民族之整體利益而奮鬥」?試問「反對分裂國土」「以台灣為主」「為中華民族之整體利益而奮鬥」這三個表述,要如何自洽?台灣人民是中華民族不可分割,實際上也無法分割的一個部分,若以台灣為主,那麼當前台灣地區的多數民意顯然不願意統一,中國國民黨又如何「反對分裂國土」?如何「為中華民族之整體利益而奮鬥」? 我們僅從中國國民黨黨章的第一、二條內容,就可以發現二十一世紀的「本黨」已毫無中心思想,為了解決中國國民黨缺乏中心思想之根本問題,筆者不揣淺陋,誠摯地建議中國國民黨應即修訂黨章;黨章的前兩條條文,可以修訂如下文: 第一條:中國國民黨(以下簡稱本黨)為民主的、公義的、創新的全民政黨。本黨基於三民主義的理念,「新增:為求實現中國之自由平等,」建設(刪除:台灣地區)「新增:中華民國」為民有、民治、民享的社會,實現中華民國為自由、民主、均富和統一的國家。本黨中央黨部,「新增:目前」設於台北市。 第二條:本黨結合全國及海外信仰三民主義之同胞為黨員,恪遵總理「以下這一段可以考慮刪除:總裁與蔣故主席 經國先生」之遺教,融合族群,團結全民,復興中華文化,實行民主憲政,(刪除:反對共產主義)(說明:專制暴政才是反對的對象,共產主義之主張,應為憲法言論自由範疇),反對分裂國土,並堅定以(刪除:台灣)「新增:人民」為主,對人民有利的信念,共同為中華民族之整體利益而奮鬥。 第三、心懷大陸、放眼全球 基於中國國民黨的中國屬性,其政治範圍之想定,必須是台灣加上大陸;初期可以台灣地區為主要戰場,大陸地區為次要戰場,中國以外的華人社會則為後勤戰場。中國國民黨必須想方設法,將主要戰場逐步擴及全中國,輻射至全球華人社會。從中心思想的角度來看,此一戰略乃題中應有之意;而從現實面來看,中國國民黨在台灣地區長期被定位為是在客場出賽,即使在台灣執政了半個世紀也未能改變;我們只要看一下馬英九與陳水扁在台灣所受到的主客場待遇,便可一目了然。為了扭轉這個劣勢,中國國民黨必須把台灣地區變為自己的主場,而將台灣納入整個中國範圍之內,則是把台灣變成主場的唯一有效方法。 中國國民黨在爭取成為全球華人心靈故鄉的過程中,在台灣地區暫時難以攖民主進步黨反中勢頭之鋒,可以先從外圍著力,統一全球為求實現中國之自由平等的戰線,再將統一戰線的力量導引入台,逐步稀釋、淡化台灣地區的反中意識,重新將台灣地區打造成一個為求實現中國之自由平等的基地。 第四、虛擬實境、重返神州 以當今局勢推斷,中國共產黨絕不可能允許其他政黨在大陸地區發展組織;雖然如此,中國國民黨心懷大陸,徐圖發展,卻非不可能的任務。網際網路所架構出的虛擬世界,其影響力之大與真切,無庸贅言;而且虛擬與實境之間的界分日益模糊,落地攻堅雖難,但是空降突破並不是沒有機會。中國國民黨在此特殊局勢下,應當跨出傳統政黨政治與地緣政治等窠臼,力求將影響力擴及至全中國,乃至全世界。中國國民黨日後若有機會執政,自然是當仁不讓;然而「成功不必在我」,重返神州的最大目的,並不在於一定要爭取到執政機會,也不必考慮是否會影響其他政黨的核心利益,中國國民黨的一切思想與行動,為的都不是要推翻誰或取代誰;而是要用盡一切辦法為求實現中國之自由平等。 中國共產黨於2016年曾經宣示,中國共產黨是孫中山最忠實的繼承者,這只是一個進行式,而絕非完成式,因為中國並未完全實現自由平等。中國國民黨在中國全境,均得以在野黨身份,懷以最大善意,在精良的法律、政治、經濟、軍事、文化等專業能力的支持下,力促全中國實現自由平等,在有機會執政之前,全力扮演好敦促中國共產黨與民主進步黨成為實踐良制的有效監督者。 第五、統一大業、操之在我 「九二共識」的歷史地位與功能不必贅述,兩岸之間能夠締結共識,求取和平,絕對是大好事。「共識」從法律的角度來比擬,就像是雙方為了締結契約,一方發出邀約,另一方予以承諾,當邀約與承諾的內容一致時,雙方共同締結之契約成立生效。「九二共識」的妙處,既在於「一個中國」,也在於「各自表述」;這「一個中國」與「各自表述」二者,都是「九二共識」的核心要素;只要缺其一,「共識」就不復存在;雙方既然沒有了共識,契約就只能是歸於無效而消滅;此時再談「九二共識」,那也只是一個名存實亡的「九二共識」。 「九二共識」是否仍然存在?是否仍然包含「一個中國」與「各自表述」兩個核心要素,這關係著中國國民黨的「兩岸論述」;中國國民黨不妨懷揣著真誠殷切的統一之心,向大陸方面要求確認2020年所指稱的「九二共識」內容為何?中國國民黨絕不主動當破壞「九二共識」的違約者,但也不能像笨蛋一樣,去遵守一個名存實亡的「九二共識」,因為那無異於拿把快刀把自己給幹掉。就以2020年初的台灣大選為例,中國國民黨既不是敗在執政能力,也不是敗在不夠清廉,中國國民黨是敗在無視於台灣人民的主權憂慮,在兩岸論述上,自說自話,一廂情願,腹背受敵,形同坐臘。 中國國民黨在兩岸論述上之所以會進退維谷,最善意的猜測乃是糊塗與頑固;再者就是既往的若干主事者,對大陸地區根本不存感情,更談不上責任心;其內心深處,大陸地區究竟是另一個國家還是另一個地區,都是無所謂的事情,關鍵是中國國民黨能夠在台灣地區長期存活,最好還能牢牢的掌握住台灣地區的政治經濟資源;還有一些人對兩岸關係的變化抱持曖昧態度,純粹是故意為之,或裝作不知道「九二共識」早已變質,其隱藏目的,概與司馬南之名言:「反美是工作,赴美是生活」相差無幾。 我們必須認識到,「九二共識」乃是階段性安排兩岸互動交流的載具,即便是兩岸都謹守「九二共識」的兩個核心要素;一段時間以後,「九二共識」也必定會退出歷史舞台。在統一這件事情上,中國國民黨應當化被動為主動,因為統一是中國國民黨實踐其中心思想的必由之路。「九二共識」如果名存實亡,中國國民黨更可以按照自己所設計的條件與節奏來推動兩岸統一。實際上,從1949年到1992年,中國國民黨就一直是拉著美國兩黨與中國共產黨打了好幾圈兩岸統一的麻將,雖然偶有放炮,但是自摸的次數也不少;幾圈下來,至少不輸不贏。中國國民黨應當集思廣益,主動設計出一個符合普世價值,具有可操作性的統一方案,任何中國人,甚至是外國人,都可以對中國國民黨提出的統一方案提出建議與意見;中國國民黨自當察納雅言,精益求精,不斷地錘鍊與完善中國國民黨版的統一方案,並且按照既定方案,穩步實施。 第六、按部就班、終獲成功 卓越的領導素質是「能把堅持目標和尊重過程,很好的結合在一起。」中國國民黨的中心思想高遠,不能冒進,黨領導必須率領大家,循序漸進以完成目標。這就像是新兵剛入伍,連長如果要求所有新兵都必須在25分鐘之內跑完五千公尺,那就是不尊重過程;再舉一例,領導潔身自好自然很好,但是在黨的發展過程中,黨領導應團結一切得以團結的力量,以黨的中心思想來調整黨的行動方向;江河不擇細流,才有可能發展成一望無際的汪洋大海;若是堅持「把發達國家的標準,套用在一個仍處於掙扎在生存邊緣的以華人為主體的政黨身上」,結果只能是眾叛親離,以失敗告終。 筆者此之所言,絲毫沒有鄉愿意圖,而是必須指出,華人是一個重「忠義」輕「正義」,講「恩報」不講「契約精神」,以「情境為中心」不以「邏輯理性為中心」的民族。一個想要依托華人社會幹成大事的政黨,至少要能認識清楚華人社會的基本性格,雖不必墮落到耍弄「頭人政治」,以酋長自居,但也不能悖離華人社會現實太遠。中國國民黨的建黨目的是要改變與提升華人的基本性格,在此過程中能夠精確並富有彈性的應對華人社會的固有習性,就是黨領導在率領全黨朝向既定目標邁進的過程中,能夠尊重過程的表現,而這也是不至於把偉大事業搞砸的基本要求。 中國國民黨在追求實現中國之自由平等過程中,不可能一蹴可幾,得按以下三個階段交錯進行: (一)力促台灣地區自由平等質量之提升:移風易俗,破除台灣地區的「頭人政治」現象;統一全球之「統一中國」戰線,化解「反中」歪風。 (二)力促全中國自由平等之逐步實現:以堂堂正正的中國人身份,一家人身份,從空中到地面,從虛擬到實境,力促中國之自由平等全境實現。 (三)力促全球實現中國人之自由平等:中國人之自由平等,不僅應在全中國境內實現,亦應爭取在全世界實現。 上述三個階段,可以分階段進行,視情況,亦可同時推進;有多少力氣,做多少事情;永遠不能忽視槓桿力量與在關鍵時刻發揮關鍵效應的歷史機遇。 第七、兩岸共同推動中華民族偉大文明的復興 誠所謂「度盡劫波兄弟在,相逢一笑泯恩仇。」消滅中華民國,兩岸統一並不會就此完成,消滅中華民國,倒是可以順帶消滅中國國民黨。一個與中華民國、中國國民黨不再有關係的台灣地區,並不會就此化成一塊肥肉,反倒可能變成一塊鋒利尖銳的大型魚刺骨。適當的保留「一家人」的政治話語權與國際活動空間,總體來看,反倒更有機會能以相當小的成本,更快更好的完成和平統一大業。中國共產黨與中國國民黨在反「去中」與化解全球「去中國化」的過程中,應當互為統一戰線;在求取實現孫中山總理所謂的實現中國之自由平等過程中,則可以互為諍友。凡是認同中華民族偉大文明復興的一切力量,都值得中國國民黨尊重與團結。 筆者於此必須同時為中國國民黨與民主進步黨指出的是,一個奉行「反中」政策的民主進步黨,必然不可能走遠,而且也將越發陷入瘋狂與不負責任。「反中」乃是民主進步黨長遠發展的最大罩門,而對一個頭腦清醒,具備常識,有正確發展戰略的中國國民黨而言,民主進步黨的「反中」政策,正是中國國民黨最大的再造重生契機。筆者已經多次提及,只要民主進步黨認識到「反中」政策的自殺性,能夠更弦易轍,正確的調整前進步伐與發展方向,中國國民黨將遭遇多向夾擊,陷入難以想像的困境。 國際與兩岸之間的關係,乃由政治、經濟、文化等三個主要因素的交互組合與嵌入而構成,而文化往往還是政治、經濟的最重要基礎。文化與文明息息相關,這裡面有豐富的意識形態與價值取向,在一個文化差異很大,文明存在根本衝突的兩個區域間,保持某種程度的經濟往來與政治互動,只要有利可圖,大致是沒有問題的;但一旦涉及重大的商業利益競爭與政治底線的攤牌圖謀,那麼更全面的文化與文明交互嵌入與隨之而來的衝突就必然會發生;而文化與文明層面的衝突,若不能解決好,政治與經濟方面的深入結合,就絕不可能成功。 兩岸應融合發展,乃絕對正確之倡議,但大陸方面所推出的諸多具體政策,有相當部分看起來更像是短期交易的各種條件,當未能看到兩岸正朝著單方向統一往前進時,便感不悅,隨之恫嚇不斷;於此之部分政策與反應,顯然與促進兩岸融合發展,多有扞格而不勝之處。在兩岸和平統一的過程中,大陸方面應發揮高超智慧,正確理解華人社會的「情境中心取向」,將「自己的可愛可親」宣傳到底,而不是將「自己的可怕可厭」宣傳到底,或是一會兒宣傳自己有多可愛,一會兒又宣傳自己有多可怕。 中國國民黨在促進兩岸統一的過程中,至少可以為對岸應如何出牌指出一條明路,人心本來險惡短視,但是人心也有良善聰明一面,中國國民黨如果有足夠智慧,自當明白扮演何種關鍵角色。人類正面臨史上影響範圍最大之疫情,國際與兩岸局勢,詭譎多變;局面直轉急下,並非遠在天邊;中國國民黨必須認識到,一旦兩岸駁火,甚至發生較大規模戰爭,不管結局如何,在野的中國國民黨,都將因為這一場鬩牆之戰而走下歷史舞台,如能維持龍套角色,已是萬幸。 質言之,辦法肯定是有的,但是天命卻不一定能有,天命既在民心,還在領導是否具備卓越的素質。中國國民黨絕不能將自己的命運繫於其他政黨之表現優劣;命運既掌握在昊天,也掌握在自己。 (作者為浙江大學兩岸法律與政策研究中心主任)

  • 資深媒體人:徐宗懋》當強勢統一成唯一選擇

    資深媒體人:徐宗懋》當強勢統一成唯一選擇

    如果從長時間的角度觀察,1949年以後兩岸的統合關係存在著三部曲。由於大陸政治上是統一的,以一種強大的方式存在,台獨始終是假議題,這點美國心知肚明,儘管從228事變後就有美國中低層官員,以美國利益為中心鼓動台獨,但高層衡量大局後,深知絕不可行,很快就強壓下來了。  因此,統一仍繫於兩岸彼此力量的消長。從1949年後的兩蔣時代,大陸受困於對外用兵以及對內鬥爭,表面上強大,實際上卻一窮二白。蔣中正總統以軍事反攻為準備和號召,也加快內部土地改革和農業建設,清除台灣本土共產主義的政治土壤。到了蔣經國時代,改成三民主義統一中國的政治反攻,同時推動台灣經濟起飛。近40年的時期,台灣要統一大陸,台灣人抱著強大的自信,並沒有被大陸統一的恐懼感。儘管這種團結部分也源於政治權力集中的宣傳效果,但到了1980年代,台灣人確實比大陸人富裕很多,台灣人的自信也有事實的基礎,這是兩蔣正確的政策所累積的成果。  又由於兩岸都接受台灣和大陸同屬一個中國,所以沒有必要急著攤牌,雙方都獲得長期和平相處。1990年代中期,江澤民時代有智囊提出,統一可以不是中華民國,也不是中華人民共和國,而是創造一個第三方的中國。這是對台灣最有利的一段時期,也可能創造中國式的國協,一個新的中國政治文明。遺憾的是,李登輝無此才具,時機稍縱即逝。  到了李登輝時代,統一進入第二部曲。1999年李登輝發表的「兩國論」,同時又開展了分離意識教育。這是關鍵性的政策敗筆,也是重要的轉折點,兩岸開始進入李光耀先生所形容的「彼此互鬥的無底深淵」。民進黨又不斷地強化被大陸統一的恐懼,用恐懼代替自信來面對中國大陸。  此後30年大陸經濟起飛,國際影響力快速提升,台灣則擺盪在與大陸和解或對抗的選擇。結果是台灣經濟停滯,從四小龍的高薪變成最低薪,最重要的是,統一的概念由「台灣統一大陸」變成了「台灣被大陸統一」。台灣人逐漸喪失面對大陸的自信,反而處於莫名的恐懼,很容易被煽動。儘管馬英九時期全力推動兩岸和解,但他並沒有建立台灣人面對大陸的自信感,反而經常跟著民進黨的口吻,砸自己的腳。  現在則屬於統一的最後一部曲,也就是蔡英文時代。大陸無論在軍事上和物質上都有了統一台灣的條件,蔡總統和民進黨又以煽動台灣人民的恐懼感作為對抗的精神力量,但卻又沒有任何軍事準備的實質動作,只是靠著美國人的空洞聲明。  今天即使已經30歲的年輕人,都出生在蔣經國過世之後了,兩蔣時代台灣人民的奮鬥吃苦,創造富裕生活的歷程他們完全沒有經歷,更不會感念,很容易吸收民進黨徹底醜化中華民國的史觀,年輕人也沒有能力在民族的立場上跟大陸進行和解對話,他們對大陸的恐懼達到空前的程度,蔡英文的大勝本質上是台灣人恐懼感的最高表現,但它終究是虛的,一旦硬碰,結果可想而知。  而蔡也強調九二共識的模糊空間已沒有,既然連她都相信只能硬碰硬了,那麼北京的強勢統一就成了唯一的選擇,這也是未來四年兩岸統一的最後一部曲。

  • 趙興鵬》「統一」不是誰「統治」誰

    趙興鵬》「統一」不是誰「統治」誰

    《旺報》創辦人蔡衍明擔任YouTuber,親自上陣解說,解釋為何挺草包韓國瑜,就是韓能「苦民所苦」。蔡衍明表示:「一個領導人心態很重要……你要知道不小心你就帶去跳太平洋」、「我覺得他沒有變就對了……選上總統以後對人民,你一定要愛與包容,事事要為2300萬人……福祉生活來想」,這真是一語道破挺韓理由,挺韓不是個人交情,挺韓是植基於韓一路走來,始終如一。 目前政壇上為什麼是是非非?就是政治人物失去誠信,變色龍太多,選前一張臉,選後一張臉,初一十五不一樣。選前你是她心中最軟的一塊肉,選後你是她俎上肉,要剁要剮任由她。初選前,他熱愛中國國民黨、中華民國,國旗帽頂在頭上,信誓旦旦,表示是自己的努力不夠,絕對全力支持初選出線同志,初選後,他露出的其實他是熱愛自己,毫無一個「信」字。 有網友「擔心台灣失去民主自由?」旺董解釋網友這種憂慮是「擔心接受中共的統治失去民主自由」,對此旺董指出「統治跟統一是不一樣」,真是大哉對此問題的理解與答覆,輕鬆地破解了國人的恐懼、疑慮,也破解了許多政客用「統治」來消費「統一」,汙衊「統一」的正當性與高貴情操。 兩岸同屬中國人是不爭的事實,台灣400年史就是一部漢人來台開拓史,400年來無可否認為了抵抗外來侵略者,犧牲了不少台民性命,付出了多少慘痛代價,目的就是「我是中國人」、「死為中國鬼」,不能接受異國統治。至於中國是中華民國與中華人民共和國共同的縮寫,共同的符號,是不容糟蹋,不容曲解,更不是中國就是指中華人民共和國。 「統一」不代表中華人民共和國「統治」台灣,也不代表中華民國「統治」大陸,旺董的理念是「統一」要經過「融一」,也就是融合兩種制度,台灣的民主制度及大陸的菁英制度,找出各自優點、去蕪存菁,成一個新理論、新辦法、新制度來治理中國這塊祖先留下的錦繡山河。在這個新制度還沒探討出來前,「統一」最終目標不容破壞,更不容作為選舉的提款機,或是被汙衊是誰統治誰。 學者總喜歡用高深的理論來闡述一些簡單的直白,鮮少用簡單的直白來闡述理論的高深,結果是愈闡述愈糊塗,人民愈是不解。旺董深深能理解國父孫中山先生當初寫三民主義不是給知識分子看,而是要喚起民眾的認知,因此,用語大眾化、庶民化,直指「統一」不是誰「統治」誰,是暮鼓晨鐘,也是擲地有聲。 「統一」不是誰「統治」誰,很容易理解,也很容易對故意曲解「統一」破解,韓國瑜能輕易翻轉綠營重鎮高雄市的選情,不正是那句台獨最怕的庶民語言「貨出得去,人進來,高雄發大財」?韓國瑜是草包嗎?當然不是,他只是用了選民易懂的庶民語言。 今後要維持兩岸穩定,大陸與台灣雙贏,一些被台獨欺騙的選民,請記住「統一」不是「統治」,在台灣政壇主其事者,則應重視台灣社會需要無色覺醒與融一方式的統一,以及其在事實上業已呈現出的價值,我們堅信「統一」不是「統治」的新見解,能一針見血戳破台獨論述,讓台獨跳腳,讓意圖破壞中國人團結的政客膽戰心驚。 (作者為政治評論員)

  • 三民主義並未過時

     明年1月6日,考試院90周年之際,一本燦然大備的書,名為《中華民國考試院院史》將正式出版。我在仔細校讀下,明白了許多事件的來龍去脈。  民國84年7月後,國家考試不再列考國父遺教和三民主義。稍早,民進黨的立法委員質詢,認為考試院公然將一黨的意識形態,利用考試灌輸於人民,且建國方略的設計,距今已近百年,早已與現代的時勢南轅北轍,因此應該廢考云云。現在,我根據上述的說詞,寫出「晚到的不同意見書」。  高普考的科目繁多,堪稱國內考試之最,如今各減1科,應考人想必額手稱慶,皆大歡喜。國父有生之年,也未料到三民主義會成為考題,他只希望付諸實踐。站在應考人的立場,減輕負擔總是好事,此外的理由,如「一黨的黨義」、「脫離時代的意識形態」等,則都有商榷的餘地。  從印尼的蘇卡諾總統,到美國的雷根總統,都以外國元首之尊推崇三民主義。前者視為建國的寶典,後者舉林肯總統的蓋茨堡演說並論。南斯拉夫在狄托總統任內,也推行了民生主義的土地政策。南韓的國土統一部,原稱國土統一院,院長的辦公室內,標示了三民主義的要旨,為我拜會時所親見。新加坡的部長面告,該國國宅即組屋的普及,實現了孫中山先生的理想,也就是「住者有其屋」。  國父遺教和三民主義廢考前多年,世界上已有30多個國家,實施了90多種監察制度。時至今日,根據國際監察組織的統計,已有90多個國家和地區,設置了190多個監察機制,頗收除弊的效果。我擔任典試委員長時,在國家考場的會客室接待前來觀摩的日本教授,他對我國的考試制度和實務表達由衷欽佩。請問,這些是脫離時代的意識形態嗎?  三民主義是天下的公器,非一黨所得而私,亦非一國所能獨據。開發中國家固宜奉為共同的藍圖,已開發國家也可借鏡。例如,西方在戰後盛行的政治發展理論,國父於「建國三程序」中猛著先鞭,即由軍政發展到訓政,再發展到憲政,如此循序漸進,啟迪民智,政治方能穩定。再如國父的「錢幣革命」論,早在凱恩斯批判「金本位」制前,即已通電於世,要點則在以紙鈔代替金銀,且借人力加速為之,如今放諸全球而皆準。請問,這些是脫離時代的意識形態嗎?  現在,大陸的港市和交通等建設參照《實業計畫》,獲得可觀成就,證明建國方略的歷久彌新。此外,大陸新成立的國家監察委員會,地位與國務院平行,一如我們的監察院與行政院平行。我盼望再成立國家考試委員會,一如我們的考試院,則大陸政治將更清明。  《中華民國憲法》前言明載,制定的依據是國父遺教,看似出自國民黨之手,其實不然。憲法的起草人張君勱先生,是民主社會黨的領袖,不但反對國民黨,而且反對蔣介石先生。結果,蔣先生的國民黨接受這部憲法,益證國父遺教與《中華民國憲法》並非一黨的私產,而為全民的公器。只要憲法長存,三民主義就繼續與我們同在,成為引領的明燈。(作者為考試委員)

  • 周玉山》三民主義並未過時

    周玉山》三民主義並未過時

    明年1月6日,考試院90周年之際,一本燦然大備的書,名為《中華民國考試院院史》將正式出版。我在仔細校讀下,明白了許多事件的來龍去脈。  民國84年7月後,國家考試不再列考國父遺教和三民主義。稍早,民進黨的立法委員質詢,認為考試院公然將一黨的意識形態,利用考試灌輸於人民,且建國方略的設計,距今已近百年,早已與現代的時勢南轅北轍,因此應該廢考云云。現在,我根據上述的說詞,寫出「晚到的不同意見書」。 高普考的科目繁多,堪稱國內考試之最,如今各減1科,應考人想必額手稱慶,皆大歡喜。國父有生之年,也未料到三民主義會成為考題,他只希望付諸實踐。站在應考人的立場,減輕負擔總是好事,此外的理由,如「一黨的黨義」、「脫離時代的意識形態」等,則都有商榷的餘地。 從印尼的蘇卡諾總統,到美國的雷根總統,都以外國元首之尊推崇三民主義。前者視為建國的寶典,後者舉林肯總統的蓋茨堡演說並論。南斯拉夫在狄托總統任內,也推行了民生主義的土地政策。南韓的國土統一部,原稱國土統一院,院長的辦公室內,標示了三民主義的要旨,為我拜會時所親見。新加坡的部長面告,該國國宅即組屋的普及,實現了孫中山先生的理想,也就是「住者有其屋」。 國父遺教和三民主義廢考前多年,世界上已有30多個國家,實施了90多種監察制度。時至今日,根據國際監察組織的統計,已有90多個國家和地區,設置了190多個監察機制,頗收除弊的效果。我擔任典試委員長時,在國家考場的會客室接待前來觀摩的日本教授,他對我國的考試制度和實務表達由衷欽佩。請問,這些是脫離時代的意識形態嗎? 三民主義是天下的公器,非一黨所得而私,亦非一國所能獨據。開發中國家固宜奉為共同的藍圖,已開發國家也可借鏡。例如,西方在戰後盛行的政治發展理論,國父於「建國三程序」中猛著先鞭,即由軍政發展到訓政,再發展到憲政,如此循序漸進,啟迪民智,政治方能穩定。再如國父的「錢幣革命」論,早在凱恩斯批判「金本位」制前,即已通電於世,要點則在以紙鈔代替金銀,且借人力加速為之,如今放諸全球而皆準。請問,這些是脫離時代的意識形態嗎? 現在,大陸的港市和交通等建設參照《實業計畫》,獲得可觀成就,證明建國方略的歷久彌新。此外,大陸新成立的國家監察委員會,地位與國務院平行,一如我們的監察院與行政院平行。我盼望再成立國家考試委員會,一如我們的考試院,則大陸政治將更清明。 《中華民國憲法》前言明載,制定的依據是國父遺教,看似出自國民黨之手,其實不然。憲法的起草人張君勱先生,是民主社會黨的領袖,不但反對國民黨,而且反對蔣介石先生。結果,蔣先生的國民黨接受這部憲法,益證國父遺教與《中華民國憲法》並非一黨的私產,而為全民的公器。只要憲法長存,三民主義就繼續與我們同在,成為引領的明燈。 (作者為考試委員)

  • 高靖台》大膽的三民主義統一中國

     金門海外大膽島海邊豎立著「三民主義統一中國」八個大字,這是蔣經國生前的主張,是針對國家統一的概念主張,維持了中華民國政府的基本政治立場。時至今日,八個字仍在大膽島上,這也表示,今天海峽這岸還是依憲要實現國家統一。  現在某些人取笑一國兩制,可能年輕到不知道中華民國政府是主張統一的,他們的嘲笑,只是因為他們認同台獨與華獨,不支持國家統一,於是一切有關統一的聲調,都是不順耳的,並不是因為一國兩制真有多麼不好。  統一,需要具體行動,三民主義太籠統,如何行動促成統一,沒有具體的說明。北京方面主張一國兩制,這比三民主義更具體些。三民主義與一國兩制,就是兩岸曾經對於中國統一的看法,至少在蔣經國、鄧小平的時代,兩岸都認同中國必須統一,只是統一的方式,主張不一樣。  兩岸必須先有一國的共同目標,才能夠往下談具體的政治安排,譬如兩制或其他方案,是三民主義的制度,或是雙方都能接受的一制。今日對一國兩制的不滿,問題在台獨與華獨拒絕一國,完全與什麼制度無關。  孫運璿擔任行政院長的年代,政治學者魏鏞擔任行政院研考會主委,他曾提出過多體系國家論,但因為與一國兩制名詞上很類似,讓他遭受很多批評。魏鏞也當過國民黨革實院主任,他提出兩岸統一的理論論述,證明國民黨有識之士曾經是主張國家統一的,而且在制度的政治安排方面,進行了理論的建構。  一國兩制,是北京善意,否則何必為雙方找個可以談判的空間。有些人堅持中華民國憲法的制度,但是這套憲法在1991年遭到國民黨與民進黨聯手凍結本文,又在李登輝主導下多次胡亂修改,早已面目全非。統一,與憲法有關,但也無關,若大家有統一共識,自然可以修改憲法,甚至可以調整本文,雖然工程浩大。  1991年修憲,是基於現實需要,當時沒有將其中的中國統一元素拿掉,而是用凍結條文的方式,並且以前言所述的「因應統一前需要」為說明。即便是民進黨,都曾經出現憲法一中的概念,這就是模糊不清的一國。  如今的現況是中華民國治權不及於大陸,區分台灣地區與大陸地區,兩岸互不否認,而不是互相承認。如果堅持我們的片面憲法制度,就是否認對方存在;但是奉行憲法,卻有穩住一個中國立場,表達一國的共同看法。  如果你堅持中華民國的制度,對方不一定想要;可是對方的制度,你又拉不下臉來接受,這反而就是一國兩制的空間了。所以究竟要採取什麼制度,那是雙方可以談判的政治安排,一國是必須的前提。如果不願一國,那根本進不到制度的談判,就什麼制也談不上了。  提綱挈領,綱就是一國,制度只是領也。(作者為時事評論員)

  • 《快評》三民主義歷久彌新 並未過時

    3月12日是中華民國國父孫中山先生去世的日子,但他所提出三民主義,在如今的中華民國境內卻鮮有人討論了,不少人認為三民主義是百年前提出的東西,如今已過時,而且不切實際,因此不願意重視,更不願意討論。但三民主義真的過時了嗎? 首先,一個思想是否過時,不是取決於其提出的時間點,資本主義、自由主義、社會主義都是比三民主義更早誕生的產物,但如今依然盛行於世界,反觀法西斯主義比三民主義還新,而今安在?哪個國家還會施行法西斯主義? 因此看一個思想是否過時應該看其主張內涵而論。三民主義分為民族主義、民權主義和民生主義三部分,民族主義講究在國內各民族一律平等,在國際上要濟弱扶傾,不但不要稱霸,還要幫助其他弱小或遭遇困難的國家。這樣的主張,哪裡不好?哪裡過時? 民權主義講究政府有能,也就是要有能力治理國家,不要是一群無能之輩,但人民要有權,有權決定重大施政,為此孫中山高度重視用直接民權彌補代議政治的不足,如今的公投,不也體現了孫中山的理想,那又怎能說他的想法過時了? 民生主義更符合兩岸需求。國父曾說「民生主義就是共產主義,就是社會主義」,他高度重視平等與照顧弱勢,主張平均地權、漲價歸公、照價徵收,都是抑制房價地價被炒作漫天亂漲害一般民眾買不起房子的做法,台灣如今房價天文數字不說,大陸號稱以社會主義立國,如今大城市的房價也不輸台灣了,民眾平均收入卻還沒跟上,難道不應、不能借鑒孫中山的思想將房價予以扼制嗎?為何要談到三民主義、聽到三民主義統一中國就嗤之以鼻認為不可行、沒必要呢? 就算是統派,也不可能否認兩岸各自現行的制度落差極大,對於追求統一無疑是極大的阻礙,但是如果把孫中山的三民主義拿出來檢視,一個帶有部分社會主義色彩的三民主義,是否有機會成為兩岸之間的一個可能共識呢?因此但凡有心追求兩岸統一者,不論是大陸人或台灣人,都不必急著否定三民主義,更不要認為三民主義絕對不可行,這樣的思維,顯然無助於兩岸和平統一。

回到頁首發表意見