搜尋結果

以下是含有上訴理由的搜尋結果,共241

  • 撞死妻及律師 莽夫更審判無期

    撞死妻及律師 莽夫更審判無期

     男子洪當興與妻子李怡慧前年在台南地方法院調解離婚與子女監護權,洪男離開時開車撞死李女與律師黃政雄,一、二審均依殺人罪判死刑,經最高法院撤銷發回更審後,更一審7日以符合自首要件及考量子女最佳利益、再社會化可能高等理由改判無期徒刑,褫奪公權終身,可上訴。

  • 中風男狠殺妻53刀致死 判囚12年8月定讞

    中風男狠殺妻53刀致死 判囚12年8月定讞

    \n中風而行動不便的呂姓男子,去年因懷疑妻子王姓女子另有新歡,他竟拿水果刀狠刺王女53刀致死,歷審斥責他多次對妻子暴力相向且殺人後又指責妻在外與多人濫交,但考量他犯後坦承犯行,將他依殺人罪判刑12年8月,最高法院駁回上訴定讞。 \n \n呂男提上訴主張,他第一刀只有傷害犯意,後來才提昇成殺人犯意,且原審沒有對被告之精神狀況實施鑑定,量刑事項也沒有詳加調查。 \n \n但最高法院認為,原判決對殺人犯意已有明確說明,且呂男自白有殺人,他在警詢及偵查所述條理分明,沒有任何異狀,其指摘調查未盡,非合法上訴理由,且原審量刑已審酌各種法定事件,沒有情輕法重事宜,他的上訴不合法定程式,判決駁回確定。

  • 海巡士官查私菸偷裝GPS遭判刑 總長提非常上訴2度被駁回

    海巡士官查私菸偷裝GPS遭判刑 總長提非常上訴2度被駁回

    6年前海巡署王姓士官長為了查緝私菸,擅自在陳姓男子車內裝設GPS衛星定位器,王男被依妨害祕密罪判處拘役50天、緩刑2年定讞,檢察總長為他提非常上訴,主張他並非無故而是為了偵查,但最高法院第2次駁回,去年10月總長提非常上訴也被駁回。 \n \n非常上訴理由認為,GPS蒐證他人行車之活動是「公開的活動」,並非刑法處罰的「非公開活動」,況且本案被告用GPS蒐證並非「無故」,是任意偵查並非強制偵查,沒有違法。 \n \n但最高法院認為,總長提的非常上訴意旨,引據學理之見解及外國司法實務運作情形、與本件案例不同的判決等資料,指摘原確定判決違背法令,但這與提起非常上訴必須以確定判決顯然違背法令的前提要件不同,因不合法定程式判決駁回。 \n \n王男因另案查獲蕭姓男子駕駛車身印有某公司字樣的貨車載運私菸,為查緝該公司名下車輛有無走私情形,他在2014年6月28日晚間8點,擅自將一台GPS衛星定位追蹤器裝設在該公司名下、當時由陳姓男子使用的貨車下方底盤。 \n \n王男以此方式,竊錄該貨車所在位置及地址、停留時間與行蹤等資訊,直至7天後王男取回追蹤器時,被陳男察覺報警逮捕,陳提告後,檢方作成不起訴處分確定,陳男聲請交付審判,高雄地院裁准、視同起訴。 \n \n王男辯稱是為了取締私煙而鎖定該公司,裝設時並不知道貨車是誰在使用,並無妨害秘密犯意,且他所屬的單位因人力有限,只能以GPS衛星定位器代替人力跟監,他的用意在偵查犯罪,並非「無故」而是有正當理由,不構成妨害秘密罪。 \n \n高雄地方院認為,王身為執法人員,未能遵守正當法律程序要求,竟以裝設GPS衛星定位器手段竊錄他人非公開活動,侵害他人隱私將王男判處拘役40天,得易科罰金,緩刑2年。案經上訴,高雄高分院認定王具公務員身分,加重改判拘役50天,可易科罰金及緩刑2年。 \n \n妨害祕密罪屬二審定讞案件,但因王是公務員適用加重本刑一半規定,讓本案例外可上訴,檢察官認為法院判處王男有罪有失公允,也向最高法院提上訴,最高法院認為王的行為侵害憲法對人民隱私權保障,駁回上訴確定。

  • 張韶涵合約糾紛判賠福茂409萬

    張韶涵合約糾紛判賠福茂409萬

     張韶涵因與青田經紀、福茂唱片公司合約糾紛,導致第7張專輯腰斬,高院更一審6月30日判張敗訴,張除須支付一、二審判賠的67萬元外,還應加碼賠償福茂詞曲製作費、利益損失共409萬餘元,可上訴。 \n 青田、福茂公司主張,張韶涵未依約完成10張國語專輯,製作第7張專輯期間,2公司投入相當心力,張卻於2011年7月寄存證信函終止合約,造成損失。一審認定,2家公司與張互負提供勞務義務,各獲得一定對價,合約終止後,就不得再以未履約為由求償,判張須返還預付酬勞4萬元;但高院認為,張應另賠償解約前福茂已支出63萬元服裝造型費用。 \n 張韶涵的經紀人Connie昨表示:「我們對於判決結果感到意外,目前還沒有收到法院判決書,無法得知判決理由,等收到判決書後,會和律師商議,不排除提出上訴。」張韶涵去年底推出時隔3年新專輯,原訂今年進行「寓言」世界巡演,因新冠肺炎疫情影響,大陸演出延後12場。 \n 福茂唱片昨表示尊重法院判決,福茂一直都很珍惜與藝人之間情誼,也希望雙方若有意見應該好好溝通,非不得已不希望由訴訟解決,如果張韶涵不再提起上訴,福茂也不會再有其他要求。

  • 《電機股》市場派上訴被駁回 大同:感謝司法公正裁定

    據臺灣高等法院16日發出民事裁定,駁回大同(2371)市場派上訴人之聲請,同時第二審訴訟費用由上訴人負擔。大同表示,感謝司法公正裁定,證明公司董事會一向恪遵法令,亦尊重股東正當合法的提案權。此裁定有助於維護公司名譽與其他多數股東權益。 \n \n 臺灣高等法院於16日發出108年度上字第9351號民事裁定。事由為大同市場派羅得投資股份有限公司等5法人與2自然人,於108年向台灣台北地方法院聲請就股東提案應列為股東會議案,不得以任何理由將其提案排除於股東會議案外,並禁止大同公司再為任何異動,但於108年5月13日經臺灣臺北地方法院裁定駁回。嗣後提起上訴,於6月16日臺灣高等法院108年度上字第931號民事裁定駁回上訴。 \n 至於裁定理由則尚待收到法院裁定正本。 \n 上訴人:羅得投資股份有限公司、三雅投資股份有限公司、鄭豐儀、欣同投資顧問有限公司、競殿投資股份有限公司、新大同投資顧問有限公司、鄭佳佳。 \n 大同將在6月30日舉行股東會,在股東會前,高等法院裁決讓公司派吃下定心丸。 \n \n

  • 惠普告廣明反托拉斯案二審又敗 廣明喊冤

    廣明接獲美國聯邦第五上訴巡迴法院就光碟機限制價格反托拉斯訴訟上訴案與資產移交令上訴案判決後,廣明總經理何世池喊冤,他表示,惠普無法提供當年採購光碟機的數量,專家證人提供的數字也無法被證實,以此計算的賠償金額不合理,他並多次以「Ridiculous」(荒謬)形容官司過程與判決內容。廣明表示,雖然美國法院下達移交令,不過廣明營運不受影響,廣明將會持續打這場官司,同時會對德州檢察體系舉發惠普證人在法庭作證過程中說謊。 \n廣明表示,第五上訴巡迴法院對「移交令」作出廢棄原移交令內容所載財產移交時間點,所以截至今日為止,廣明無需遵循法院原移交令所定日期,而第五上訴巡迴法院對「光碟機限制價格反托拉斯訴訟案」作出維持原判決,廣明賠償金額仍為4.39億美元。 \n廣明表示,對第五上訴巡迴法院避重就輕的判決理由,以及這份判決與其它上訴巡迴法院見解差異,造成美國法令遵循無從性深表不認同,廣明也認為,第五上訴巡迴法院合議庭判決書就「上訴卷狀」的理解顯有錯誤,廣明與委任律師討論後,將依第五上訴巡迴法院內部法令與規範第四十條提出「複審請願書」並要求「聯席更審」,即使美國第五上訴巡迴法院程序耗盡,廣達研判本案的性質仍有上訴至美國最高法院的可能性。 \n廣明強調,該公司從未直接與惠普有任何直接交易,本公司僅在2003到2009年間為索尼、飛利浦代工光碟機,與同案其他被告直接銷售光碟機給惠普全球各地分公司的情況不同,廣明認為,由於本案事實與Motorola Mobility LLC v. AU Optronics Corp相同性高,因而引用第七巡迴上訴法院在Motorola Mobility LLC v. AU Optronics Corp的判例,向第五上訴巡迴法院主張廣明在美國境外製造的產品、銷售至美國境外,爾後透過惠普美國境外子公司採購至美國境外組裝,再由惠普美國公司購買售給美國消費者的情勢,並不適用美國反托拉斯國內法。 \n然而,第五上訴巡迴法院合議庭並未就Motorola Mobility LLC v. AU Optronics Corp可合適用理由進行討論,僅以證據法的理由,廣明表示,第五上訴巡迴法院判定惠普專家證人證詞對於銷售產品可信度足以令一審陪審團作出判決,換句話說,惠普應說明損害賠償計算的「基礎事實」,這些基礎事實多半由實體採購清單為證,但廣明認為,惠普的一般證人於一審開庭過程中提供證詞,已有涉及陳述不實的可能,因此,廣明依照證據法要求專家證明就其計算的「基礎事實」一併作出說明。 \n廣明於上訴中主張,一審開庭過程中,惠普的專家證人並無揭露任何美國惠普、或惠普美國海外公司,發給任何其它被告或廣明的訂單或訂單數字,而且廣明在交叉詰問時,惠普的專家證人也無揭露任何受收資料來源的對象,廣明主張這種非經揭露基礎事實的情況,導致專家證人可以在不揭露基礎事實的情況下,將惠普的損害賠償灌水至1.76億美元。 \n傳統上,美國上訴巡迴法院為法律審,忽略「基礎事實」並未被一般證人建立的情況下,第五上訴巡迴法院合議庭判決書允許專家證人可夾帶未經揭露的「基礎事實」進入損害賠償計算,是在規避廣明對於上訴案提出的法律主張,也就是間接銷售模式不符合外國貿易反托拉斯改進法的例外要件。 \n而在這樣的情況下,第五上訴巡迴法院合議庭判決書卻僅以幾行篇幅,認為惠普的專家證人所提1.76億美元損害賠償,仍可依照美國證據法作為「可採信之證據」。 \n另外,廣明敦促美國第五上訴巡迴法院尊重中華民國法律適用國際禮讓遭法院駁回,廣明表示,廣明是中華民國登記與註冊的公司,惠普仍需取得美國法院終判確定文件、並依中華民國民事訴訟法相關法令規定,與中華民國法院判決確定後,方能執行。 \n廣明認為,由於惠普的一般證人在一審提供的證詞已有陳述不實之慮,加上法院駁回廣明主張中華民國法律適用的國際禮讓,本案是否違反中華民國民事訴訟法判決互惠承認,仍有「是否許可執行」的疑慮,因此廣明仍將依美國法律訴訟程序進行救濟,若仍無法得到公平審判,本公司亦將透過中華民國司法程序來捍衛公司及股東的權益。

  • 藉口按摩摸女學生乳頭 國中射箭教練判刑1年半得坐牢

    藉口按摩摸女學生乳頭 國中射箭教練判刑1年半得坐牢

    新北市某國中吳姓前射箭教練,藉口替選手緩解肌肉痠痛,將女學生帶到弓房內塗抹藥膏按摩,要求她們脫掉上衣,從腹部一路往上揉按、甚至碰觸女生乳頭,最高法院駁回吳男上訴,吳被依妨害性自主罪判刑1年6月確定,須入監服刑。 \n \n判決指出,吳自2011年起擔任射箭隊教練,負責指導校內選手練習及出賽,2014年8月至2016年7月,吳藉口緩解選手肌肉痠痛,將女學生單獨帶到訓練場的密閉弓房內,以塗抹痠痛藥為由,要求女生脫去上衣、內衣、按壓手、背、肩頸等處,再要求她們翻身,跨坐在下腹部按摩腹、胸部,甚至碰觸乳頭。 \n \n因被害女生查覺有異,告訴父母,警方查出,吳男共猥褻4名女學生,女學生因礙於吳男是教練,只能屈從,翻身時只能用衣物遮住胸部,吳事後離職。 \n \n吳男辯稱,他按摩部位是胸大肌,叫她們脫衣是要抹藥。一審依據證人證述及學校性平會調查報告,認定吳涉犯對未滿14歲少女猥褻3罪判刑1年6月,另吳涉對未滿16歲少女猥褻10罪判刑2年8月,可易科罰金96萬元。 \n \n高院駁回吳男上訴,吳被控對未滿16歲少女猥褻10罪判刑2年8月部分確定。吳男另就對未滿14歲少女猥褻3罪判刑1年6月部分,上訴最高法院。最高法院認為吳上訴無理由,駁回上訴。吳被判刑1年6月確定,須入監服刑。 \n \n

  • 鈕承澤上訴性侵案理由曝光 「女方受同儕壓力不認交往」

    鈕承澤上訴性侵案理由曝光 「女方受同儕壓力不認交往」

    「豆導」鈕承澤2年前捲入涉性侵女助理案,去年遭地檢署以強制性交罪起訴,今年4月一審結果出爐,被判4年有期徒刑。最近鈕承澤拚上訴,媒體報導理由曝光,他指自己在劇組中強勢,不受他人喜愛,女方或因受同儕壓力,無法明白表示交往。 \n鈕承澤2018年11月邀劇組到家裡聚會,卻傳出指侵女助理,台北地方法院依強制性交判刑4年,指出依證詞可知鈕承澤和女助理先前沒情愫,要發生關係時女助理更依緊閉雙唇,不肯妥協,依鈕承澤社會經驗,不可能不知道對方不願意,卻仍硬上得逞。 \n合議庭也指出,鈕承澤在全案審理期間以「酒醉斷片」、「戀愛的開始」解釋自己的行為,又稱是雙方對關係認知不同才有衝突,還透過媒體表示:「我希望她很好,我很喜歡她」,強調雙方存有男女情愫,傷害女助理身心甚鉅。 \n據《聯合新聞網》報導,鈕承澤上訴仍強調女方在過程中並無表達拒絕,又因鈕承澤平時強勢、風評不佳,女方可能擔心明白表現欲交往會遭受壓力,又因擔心發生關係一事被大家知道,才稱是被紐承澤強迫,而聚餐時女主管曾試探問追求方面的話題,女方當時面帶微笑沒有正面回絕,認為提告動機不單純,故此請高院撤銷原判決。

  • 勒斃成大女研究生  冷血清潔工二審維持無期

    勒斃成大女研究生 冷血清潔工二審維持無期

    國立成功大學陳姓女研究生2018年10月被清潔工林榮富強制猥褻遭反抗勒斃後,台南地檢署依強制猥褻殺人罪提起公訴並具體求處極刑,但台南地院以林有殘疾且智識程度不高等判處無期徒刑,檢方不服上訴,台南高分院20日駁回上訴維持無期徒刑,褫奪公權終身。 \n \n二審合議庭認為,綜合被告整體量刑因子,還沒有達於極端嚴重、情節重大的地步,原判決沒有量處被告死刑,與兩人權公約、刑法、罪刑相當原則、比例原則均無違背。 \n \n二審還強調,「死刑」與「嚇阻犯罪」之間,夾雜著許多不確定因素,難以證明死刑是否可以產生嚇阻殺人犯罪的功能。刑法為國家刑罰的手段,被害者家屬應該得到撫慰,但由國家以刑罰手段來殺死加害者(死刑),以代替被害者家屬報復加害者,並非國家刑罰的目的。檢察官上訴理由指原判決對被告所為量刑過輕,應該判處死刑,難認有理。 \n \n \n死者陳姓女是心地善良的女研究生,44歲被告林榮富已婚、育有1女,還有竊盜、妨害性自主等前科,因為左眼視障得以殘障資格被聘任為校園短期清潔工,2人因經常在研究所辦公室出入而認識。 \n \n2018年10月28日11時,林某在社科院大樓南棟4樓打掃時,以不詳原因邀約陳女到人員出入較少的社科院大樓北棟2樓諮商室。進入諮商室後,林某即出手抓捏、親吻陳女胸部,經陳女抵抗尖叫呼救,林某唯恐他人聽聞,同時也為使陳女無法反抗,竟持原本放置於諮商室的抹布,塞入陳女口中,再用雙手掐按陳女頸部長達10餘分鐘,致對方頸動脈及呼吸道遭壓迫而腦部缺氧窒息死亡才停手,還把陳女推到牆邊,以沙發覆蓋掩飾後,將門上鎖,逃離現場,直到隔天清晨在台南市仁德區被警方逮獲。 \n \n檢方認定,林某與陳女並非熟識,也沒有任何深仇大恨,竟為滿足一己私慾,誘騙被害人到難以求援之處加以強制猥褻後,再強勒對方頸部致死,手段凶殘,惡性重大,也引起成大校園師生極度不安與恐慌;加上林某被查獲後,對犯案過程均避重就輕推卸責任,還否認猥褻被害人,更狡辯稱係一時氣憤失手致被害人於死,可見毫無悔意,建請量處極刑,以昭炯戒。 \n \n不過,台南地院合議庭卻認為林坦承犯行,審理中也向死者家屬道歉,雖未和解賠償,也未獲家屬原諒,但犯後態度還不是很惡劣,加上林有殘疾,智識程度不高、經濟狀況不佳,難認已達判處死刑程度,依強制猥褻殺人罪判處無期徒刑,褫奪公權終身,檢方不服上訴台南高分院仍駁回。

  • 無照騎車撞傷人男丟300元落跑仍吃官司

    無照騎車撞傷人男丟300元落跑仍吃官司

    台中潘姓男子騎車與林姓騎士發生擦撞,導致林男受傷,潘男擔心自己無照駕駛遭罰,竟隨意丟了300元給林後逃逸,一審依肇事逃逸判他8月刑期,潘不服提起上訴,台中高分院審酌潘肇事前才因公共危險罪被判刑2月、又以父親生病等理由辯解,意圖卸責,駁回其上訴。 \n判決指出,林男於2017年10月間無照騎車,經過太平區永成北路時正準備右轉,與同樣騎車經過的林男發生擦撞,導致林左手肘、左腳及右膝等處擦挫傷,未料,潘見林男跌倒、又擔心被發現自己是無照駕駛,竟只將林男扶至路旁就想逃跑,雖車鑰匙被林男拔走,潘男仍匆忙丟下300元後落跑。 \n潘男出庭時坦承與林男發生車禍,對方也曾要求他不要離開現場,但他一開始說是因沒駕照才想離開,之後又辯稱是看對方傷勢不嚴重,且父親的尿管塞住了、要返家處理,才會急忙離開,一審判他8月刑期,但潘男不服提起上訴。 \n法官調閱相關資料,發現林男父親的尿管確實曾阻塞,但早在車禍發生前2天已獲得處理,且林男在事發前半年才因公共危險罪遭易服勞務且執行完畢,沒多久又發生車禍,雖與對方達成和解,8月刑期仍符合比例原則,駁回其上訴。

  • 國際泳總高層認為孫楊上訴成功機率低

    國際泳總高層認為孫楊上訴成功機率低

    國際游泳總會法律委員會執行主席凱恩近日在替《雪梨先驅報》撰寫專欄的時候分析大陸奧運金牌名將孫楊上訴瑞士最高法院的成功機率非常低。 \n孫楊先前因為拒絕接受世界反禁藥組織(WADA)的飛行檢測而遭到WADA禁賽處分,孫楊不服判決上訴至國際仲裁法庭(CAS),此案經過世紀聽證會之後,CAS不但沒有採納孫楊的抗告,反而更加嚴厲的判罰8年禁賽。此禁賽令一出,幾乎等同宣判了孫楊的運動員生涯死刑。 \n孫楊團隊不甘示弱,決定上訴至瑞士最高法院(由於CAS位處瑞士洛桑,因此瑞士最高法院有權推翻CAS的判決)。 \n然而孫楊在禁賽期間內被大陸媒體驚爆他進入了大陸國家游泳代表隊的集訓名單,這項消息讓WADA震怒不已,要求大陸泳協說明。 \n凱恩直言,瑞士最高法院雖然接受孫楊的上訴案件,但瑞士最高法院只會針對五種情況進行審查,並且推翻CAS的判決。第一是仲裁法庭的成員指定或是組成違反規定;第二是仲裁法庭的管轄權認定有誤;第三是仲裁法庭的判決太過嚴苛或是漏判;第四是違反程序基本原則;第五是仲裁法庭的判決有違瑞士公共政策。 \n凱恩強調,前三項與孫楊的判決案子關聯性不高,而且在聽證會中也沒有被提起,至於第四項違反程序的翻案可能性不高,如果是翻譯問題的話,孫楊的母語雖然不是英文,但他的團隊是自己朝聘的,翻譯內容也經過孫楊的同意;而且孫楊的律師在聽證會上也在場,程序沒什麼問題。 \n凱恩看來,孫楊最有可能翻案的一點就是違反瑞士公共政策,不過CAS判決孫楊進賽8年,並沒有違反瑞士公共政策,而且還遵守了世界反禁藥組織規章,除非是判決孫楊終身禁賽,否則任何以「禁賽太長、判決過嚴」的上訴理由都將被否決。

  • 涉性侵判囚4年 鈕承澤將上訴

    涉性侵判囚4年 鈕承澤將上訴

     「豆導」鈕承澤執導電影《跑馬》期間,利用獨處機會性侵女助理。台北地院審理期間,鈕辯稱酒醉斷片,試圖營造女方「主動獻身」情境,雙方雖和解,合議庭仍認定他無悔意,14日依強制性交罪判刑4年,可上訴。鈕承澤透過律師說,收到判決書後將上訴。 \n 判決指出,鈕承澤2018年10月間認識剛加入劇組的女助理,對她心生愛慕,拍攝電影期間,以調侃、取暱稱等方式,欲拉近關係,但女助理未動情。同年11月23日,鈕通知林姓女主管取消劇組會議,改邀林女及女助理到他住處參加私人聚會。其他賓客晚間9時許離去後,鈕開始詢問女助理私人問題,女助理笑笑回應,林女為製造機會,留下一句「和導演相處一下」後也離開。 \n 辯稱誤會女方有意 \n 鈕承澤見女助理一直坐在地板椅墊,便要求她坐到沙發上,再以手撫摸她的頭髮與背部。女助理嚇得不知所措,鈕見有機可乘,竟強行壓制女助理並親吻嘴巴、胸部,再扯下長褲及內褲,手指性侵。 \n 鈕審理中辯稱女助理願意深夜獨留,誤會女方對他有好感,才會進一步親熱,未違反意願;辯護律師則求情,指鈕賠償200多萬和解,建請緩刑。 \n 合議庭綜觀全案事證,認為兩人並無男女情愫,女助理被動參加聚會,也無留宿意願,更未正面回應鈕承澤的追求,表現與平時無異。鈕性侵時,女方緊閉雙脣、撇頭、閃躲、推阻,依鈕的年齡、社會經驗,可知對方不願意,不採信辯詞。 \n 和解內容 引公憤 \n 合議庭指出,鈕承澤雖與女助理和解,卻藉和解書內容,試圖營造女助理未明確拒絕的情境,且稱成年女子深夜獨留男子家,通常期待發生性關係,暗指女助理主動獻身,痛斥欠缺性別平權意識,沒有悔悟之心。考量鈕曾任演員、現為導演,上有母親需撫養,與被害人和解等情狀,依法判刑4年。 \n 公訴檢察官劉承武認為,鈕以手指性侵,是用權勢地位逼迫被害人以強凌弱,事後還說誤認對方對他有情愫,企圖以高額和解金獲減刑或緩刑,營造外界「有錢就任性」、「法律千萬條,不如黃金一條」等錯誤氛圍,雖初步決定不提上訴,但會提出補充理由逐一駁斥鈕的上訴理由。

  • 鈕承澤性侵判刑理由曝光 他將提上訴

    鈕承澤性侵判刑理由曝光 他將提上訴

    「豆導」鈕承澤涉性侵《跑馬》劇組女助理,檢方認為他非真心認錯,具體求刑3年4月,不過,台北地院合議庭仍認為太輕,今依強制性交罪判刑4年更重。據悉,鈕承澤得知結果後,透過律師對外表示:「收到判決書後將遵期上訴。」 \n \n檢方起訴指出,鈕承澤執導電影「跑馬」期間認識女助理,2018年11月23日臨時取消工作會議,改邀劇組到家中聚會,待其他人陸續離開,女助理獨自留下,鈕趁機將女助理強壓沙發,指侵得逞。 \n \n北院開庭時,鈕承澤雖認錯,但不認罪,辯稱喜歡女助理,以為對方知道自己意思,才會更進一步想發生關係;辯護律師則說,本案調解成立,鈕已賠償「7位數」彌補女助理身心損失,建請予以緩刑。 \n \n但合議庭認為,依照相關證人證詞,可知鈕承澤與女助理案發前並無情愫,聚餐當天女助理並不是主動去鈕家,表現也與平常沒有不同;鈕要與女助理發生關係時,女助理緊閉雙唇、撇頭迴避,依照鈕的社會經歷,不可能不知道對方不願意,卻仍硬上得逞。 \n \n合議庭並指,鈕的犯行造成女助理終身無法抹滅的陰影,審理期間卻以「酒醉斷片」、「戀愛的開始」等藉口狡辯,甚至以知名導演的社會地位,利用媒體散布「認知不同」、「我希望她很好,我很喜歡她,我會繼續保護她的」等內容,形塑雙方存有男女情愫,傷害女助理身心甚鉅。 \n \n此外,鈕承澤更藉由和解書記載內容,試圖營造女助理案發時並未傳達拒絕之意,以及深夜獨自留下,就是期待與他發生關係等語,暗指女助理主動獻身,欠缺性別平權意識,難認有悔悟之心。 \n \n

  • 華山分屍被害家屬淚求上訴 高檢:收判後研究

    華山分屍被害家屬淚求上訴 高檢:收判後研究

    華山分屍案凶手陳伯謙涉殺死高姓女子後,割下她的乳部及私處後棄屍,一審依殺人罪判死,但高院7日改判無期徒刑;高父聆判後表示無法接受,希望檢方幫他提上訴,他希望法官將殺人魔判處死刑。對此,台灣高檢署書記官長吳怡明表示,檢方待收受判決,研析判決理由再研究是否上訴。

  • 拒給柯文哲器捐資料挨告 台大醫院上訴獲發回

    拒給柯文哲器捐資料挨告 台大醫院上訴獲發回

    學者劉靜怡向台大醫院申請調閱柯文哲等人在院25年期間器捐摘取資料,但遭台大拒絕。劉提起行政訴訟,台北高等行政法院更審判應提供資料,但台大上訴後,最高行政法院今認定判決理由不備,發回更審。 \n \n劉靜怡2015年1月間依政府資訊公開法,依「以人為對象的研究」為由向台大醫院申請,提供柯文哲及醫師陳益祥自1988年9月1日至2013年12月31日止,進行無心跳者器官捐贈摘取的次數及各次進行的日期等資料,但台大認為「無心跳者」在法律上為「遺體」而非「人」,拒絕提供。 \n \n劉靜怡提起行政訴訟,案經北高行一審敗訴、最高行二審發回,北高行更審認定台大僅需簡單設定「醫師姓名」、「手術項目」等條件檢索,就可輕易調取資料,且這且資料並無涉及智慧財產權,2018年間判決應提供資料。 \n \n台大醫院不服上訴,最高行認為「無心跳者」捐贈資料涉死亡病患的病歷,但醫療法規定死者病歷只須保存7年,劉靜怡調閱的資料日期最早在1988年,遠遠超過保存期限,究竟這些資料還存不存在,原審並未說明,直接認定調取資料沒有困難,有理由不備等違法情事,遂廢棄原判決,發回更審。

  • 廁所架攝影機偷拍 沒畫面名牙醫無罪

    廁所架攝影機偷拍 沒畫面名牙醫無罪

    楊姓牙科名醫遭訴在自己牙科工作室廁所垃圾桶內,裝攝影機偷拍女病患如廁,粘姓女病患上完廁所後發現有異報警,果真起出攝影機,台北地院勘驗錄影內容發現,未拍到粘女如廁的畫面,由於妨害祕密罪不處罰未遂犯,將楊男無罪,檢不服上訴,高院駁回確定。 \n \n高院指出,楊男在經營工作室之廁所內架設攝影機,其動機固令人質疑,但檢察官上訴理由亦肯認扣案之攝影機檔案內並未攝得粘女第一次進入廁所內如廁之畫面,楊的行為應屬竊錄未遂,尚不構成犯罪。 \n \n合議庭指出,檢察官是起訴楊男竊錄粘女第一次進入廁所內「如廁」之畫面,但檢上訴意旨是針對未經檢察官起訴之粘女帶同警方第二次進入廁所內欲取得攝影機之畫面,檢察官上訴意旨,係以非在原起訴範圍內之事實,執為指摘,核無理由,上訴應予駁回。 \n \n起訴指出,70多歲楊男在去年6月間將黑色攝影機架設在患者使用的廁所垃圾桶內,竊錄不特定人如廁的非公開活動及身體隱私部分影像畫面,8月間,粘姓被害人如廁完畢發現垃圾桶有一團報紙可疑,遂報警到場處理,當場發現攝影機。 \n \n楊男遭起訴後表示,他確實有放置攝影機在廁所內,但不是偷拍被害人上廁所,而是因為當時有人使用廁所後將坐墊踩髒,他為了確認是何人造成,才將攝影機放置該處,主要是拍鞋子確認,且畫面也沒有拍到身體隱私部位。 \n \n北院勘驗錄影畫面後發現,認為檢察官所提證據,尚不足以說服形成被告有罪的證據,因此判楊男無罪。高院駁回檢方上訴,楊男無罪確定。

  • 中山警集體貪污  前所長獲判無罪仍遭限制出境

    中山警集體貪污 前所長獲判無罪仍遭限制出境

    台北市中山警分局集體貪污案,中山一派出所前所長林崇成偵審期間曾被羈押禁見,目前則仍被限制出境。林去年獲判無罪,他聲請解除限制出境,但因本案檢方已上訴,台北地院為確保訴訟進行,仍裁定林崇成明起限制出境8個月。 \n \n至於同案被告紀炳場、陳宏洲、馬國棟、顏子恩、侯朝斌、吳翊銘、巫蕙玲、黃榮賢、莊琦良等9人,北院也裁定限制出境。 \n \n台北地院去年12月6日審結中山警分局集體貪污案,包含林崇成在內的3位前所長,的因證據不足均獲判無罪,其餘員警則都遭依貪污罪重判8至16年不等。 \n \n林崇成偵審期間曾被羈押禁見,後改以100萬元交保並限制出境,他獲判無罪後聲請解除限制出境,主張檢察官雖提起上訴,但上訴理由只有「無罪判決違背經驗、論理法則」,偵審期間他完全配合,也遵期向派出所報到,沒有逃亡之虞。 \n \n但法官認為,訴訟程序為動態進行,林若在後續審理發現不利情形,仍有可能潛逃不歸,影響審判進行,因此認定仍有限制出境的理由及必要,仍裁定明起限制出境8個月,直至今年10月18日止。

  • 檢總幫涉賄警官提非常上訴 最高法院駁回

    檢總幫涉賄警官提非常上訴 最高法院駁回

    \n \n前台北縣新莊分局刑事組長羅明村涉收賄默許槍擊犯找人頂罪,11年前被判刑13年定讞,他以更一審判決無罪,檢方逾期上訴已無罪定讞等理由卻翻案,檢察總長為他提非常上訴,但遭最高法院駁回。 \n \n羅明村被控轄區「新樹林餐廳」發生槍擊案,黃漢旗等人被指涉案 ,黃打電話向羅表示槍擊案非他所為,羅要他出面說明,但他承諾會 找人出來頂罪,並且「禮數」會照給,請羅幫忙不要追究其他人。 \n \n羅被指控收受對方50萬元賄款,並由黃叫小弟出面扛責,羅明村遭檢方起訴,他矢口否認,更一審判他無罪,更二審改判13年,最高法院駁回上訴定讞。羅未入獄執行。

  • 竹東鎮長選舉涉買票 一審無罪檢方提上訴

    竹東鎮長選舉涉買票 一審無罪檢方提上訴

    新竹縣竹東鎮前鎮長羅吉祥、前縣議員吳勝松去年參選竹東鎮長,爆發假藉工作費買票案,由新竹地檢署偵辦,並由新竹地方法院偵結,判2人工作費部分無罪,不過案經地檢署召開專案小組研議,認為原判決無罪部分,認事用法違背法令,決定依法提起上訴。 \n \n新竹地檢署18日發出新聞稿,聲明此案源自羅、吳兩人在去年於竹東鎮長選舉,發放名為竹東鎮里、鄰長工作費,但受領者的勞務與獲得金額不成正比,認為此為透過金錢換取里、鄰長支持,藉此綁樁,透過里、鄰長的地方影響力,為羅、吳2人拉票。 \n \n不過原判決未能體察實情,反而認為羅、吳製作簽領(金錢)名冊,而非買票,鄰長發文宣可收較高的報酬、一票兩買(賣)不符合選舉實務等理由,認定此案發放賄款給鄰長的部分,並不構成賄選,因此為無罪判決,檢方指出,院方所採憑之論理、心證,實非允當。 \n \n檢方認為,選民前往造勢場合、陪同候選人掃街等,均是公民自主行為,候選人不得作為財物賄賂的對價標的,候選人或樁腳對選民交付賄款、不法利益以尋求支持等行為,即屬買票。 \n \n此案涉案人以工作費名義對里、鄰長大規模買票,檢方難以認同原判決無罪理由,由檢察長王文德召開專案小組研議後,決定依法提起上訴。此外,2020大選將屆,檢方也嚴正宣示「有聞必查」、「有據必辦」態度,若有「假藉工作費行買票賄選行為」 必嚴加查辦,檢方將傾全力強力查賄,維護選舉的公平性。

  • 色房仲假冒航空考官 逼求職女口交判4年

    色房仲假冒航空考官 逼求職女口交判4年

    萬姓房仲前年1月從求職網站得知20多歲女子想應徵航空公司地勤人員,冒充是航空公司人事考官,誘騙女子見面,脅迫她為他口交、舔他乳頭,事後並嘲笑她「要不是你是處女,早就強暴你了,公司也有空服員幫我性服務」。萬男以他自費測謊鑑定過關等理由,否認性侵,上訴高院。高院仍依強制性交罪判萬男4年徒刑,可上訴。 \n \n判決指出,萬男任職某房產仲介加盟店,因在求職網站上得知被害人有意應徵地勤職缺,2017年1月6日凌晨,致電被害人佯稱是副理兼人事考官,2人以Facetime視訊連絡,萬要求女方自我介紹,並說明身材三圍後,佯稱做知名內衣公司問卷,要女方傳送僅穿內衣褲的影像,女子照辦。 \n \n萬男見女子單純可欺,藉口要把履歷表交給她,要求當天凌晨3點約在中山區一間便利商店見面。女子赴約後,萬說附近無處停車,把她帶到車上填履歷,再以車子會遭警方臨檢為由,開車在巷弄繞行,最後停在天祥路停車格內,萬即要求女子自慰讓他觀賞,女子拒絕。 \n \n接著,萬換至後座與女子同坐,自稱要示範打手槍給女子看,並要求女子舔他乳頭。女方因忌憚對方考官身分,勉為其難舔乳頭;萬又要她嘴含其下體,她嚇得連忙拒絕,萬嗆說:「我專門從桃園來,妳這樣太沒誠意」兼懷柔喊話「我一定讓妳來上班」。 \n \n女子無奈之下,只好輕輕含住萬性器官。萬男見狀,自己打手槍洩慾,之後萬要脅被害人不得將此事告知他人,並以嘲笑語氣對她說「玩一下女生也不錯,要不是你是處女,早就強暴你了,公司也有空服員幫我從事性行為」,女子承諾不告訴別人,萬才把女子送回原本見面的超商、揚長而去,女子事後報警偵辦。一審判萬4年徒刑,須賠償被害人80萬元。 \n \n萬男提出他自費到民間機構測謊鑑定,證明他沒有說謊,沒有性侵對方,上訴高院,但高院認為鑑定報告不能取代證據調查結果,駁回萬男上訴。 \n \n

回到頁首發表意見