搜尋結果

以下是含有上訴理由的搜尋結果,共240

  • 海巡士官查私菸偷裝GPS遭判刑 總長提非常上訴2度被駁回

    海巡士官查私菸偷裝GPS遭判刑 總長提非常上訴2度被駁回

    6年前海巡署王姓士官長為了查緝私菸,擅自在陳姓男子車內裝設GPS衛星定位器,王男被依妨害祕密罪判處拘役50天、緩刑2年定讞,檢察總長為他提非常上訴,主張他並非無故而是為了偵查,但最高法院第2次駁回,去年10月總長提非常上訴也被駁回。

  • 張韶涵合約糾紛判賠福茂409萬

    張韶涵合約糾紛判賠福茂409萬

     張韶涵因與青田經紀、福茂唱片公司合約糾紛,導致第7張專輯腰斬,高院更一審6月30日判張敗訴,張除須支付一、二審判賠的67萬元外,還應加碼賠償福茂詞曲製作費、利益損失共409萬餘元,可上訴。

  • 《電機股》市場派上訴被駁回 大同:感謝司法公正裁定

    據臺灣高等法院16日發出民事裁定,駁回大同(2371)市場派上訴人之聲請,同時第二審訴訟費用由上訴人負擔。大同表示,感謝司法公正裁定,證明公司董事會一向恪遵法令,亦尊重股東正當合法的提案權。此裁定有助於維護公司名譽與其他多數股東權益。

  • 惠普告廣明反托拉斯案二審又敗 廣明喊冤

    廣明接獲美國聯邦第五上訴巡迴法院就光碟機限制價格反托拉斯訴訟上訴案與資產移交令上訴案判決後,廣明總經理何世池喊冤,他表示,惠普無法提供當年採購光碟機的數量,專家證人提供的數字也無法被證實,以此計算的賠償金額不合理,他並多次以「Ridiculous」(荒謬)形容官司過程與判決內容。廣明表示,雖然美國法院下達移交令,不過廣明營運不受影響,廣明將會持續打這場官司,同時會對德州檢察體系舉發惠普證人在法庭作證過程中說謊。

  • 藉口按摩摸女學生乳頭 國中射箭教練判刑1年半得坐牢

    藉口按摩摸女學生乳頭 國中射箭教練判刑1年半得坐牢

    新北市某國中吳姓前射箭教練,藉口替選手緩解肌肉痠痛,將女學生帶到弓房內塗抹藥膏按摩,要求她們脫掉上衣,從腹部一路往上揉按、甚至碰觸女生乳頭,最高法院駁回吳男上訴,吳被依妨害性自主罪判刑1年6月確定,須入監服刑。

  • 鈕承澤上訴性侵案理由曝光 「女方受同儕壓力不認交往」

    鈕承澤上訴性侵案理由曝光 「女方受同儕壓力不認交往」

    「豆導」鈕承澤2年前捲入涉性侵女助理案,去年遭地檢署以強制性交罪起訴,今年4月一審結果出爐,被判4年有期徒刑。最近鈕承澤拚上訴,媒體報導理由曝光,他指自己在劇組中強勢,不受他人喜愛,女方或因受同儕壓力,無法明白表示交往。

  • 勒斃成大女研究生  冷血清潔工二審維持無期

    勒斃成大女研究生 冷血清潔工二審維持無期

    國立成功大學陳姓女研究生2018年10月被清潔工林榮富強制猥褻遭反抗勒斃後,台南地檢署依強制猥褻殺人罪提起公訴並具體求處極刑,但台南地院以林有殘疾且智識程度不高等判處無期徒刑,檢方不服上訴,台南高分院20日駁回上訴維持無期徒刑,褫奪公權終身。

  • 無照騎車撞傷人男丟300元落跑仍吃官司

    無照騎車撞傷人男丟300元落跑仍吃官司

    台中潘姓男子騎車與林姓騎士發生擦撞,導致林男受傷,潘男擔心自己無照駕駛遭罰,竟隨意丟了300元給林後逃逸,一審依肇事逃逸判他8月刑期,潘不服提起上訴,台中高分院審酌潘肇事前才因公共危險罪被判刑2月、又以父親生病等理由辯解,意圖卸責,駁回其上訴。

  • 國際泳總高層認為孫楊上訴成功機率低

    國際泳總高層認為孫楊上訴成功機率低

    國際游泳總會法律委員會執行主席凱恩近日在替《雪梨先驅報》撰寫專欄的時候分析大陸奧運金牌名將孫楊上訴瑞士最高法院的成功機率非常低。

  • 涉性侵判囚4年 鈕承澤將上訴

    涉性侵判囚4年 鈕承澤將上訴

     「豆導」鈕承澤執導電影《跑馬》期間,利用獨處機會性侵女助理。台北地院審理期間,鈕辯稱酒醉斷片,試圖營造女方「主動獻身」情境,雙方雖和解,合議庭仍認定他無悔意,14日依強制性交罪判刑4年,可上訴。鈕承澤透過律師說,收到判決書後將上訴。

  • 鈕承澤性侵判刑理由曝光 他將提上訴

    鈕承澤性侵判刑理由曝光 他將提上訴

    「豆導」鈕承澤涉性侵《跑馬》劇組女助理,檢方認為他非真心認錯,具體求刑3年4月,不過,台北地院合議庭仍認為太輕,今依強制性交罪判刑4年更重。據悉,鈕承澤得知結果後,透過律師對外表示:「收到判決書後將遵期上訴。」

  • 華山分屍被害家屬淚求上訴 高檢:收判後研究

    華山分屍被害家屬淚求上訴 高檢:收判後研究

    華山分屍案凶手陳伯謙涉殺死高姓女子後,割下她的乳部及私處後棄屍,一審依殺人罪判死,但高院7日改判無期徒刑;高父聆判後表示無法接受,希望檢方幫他提上訴,他希望法官將殺人魔判處死刑。對此,台灣高檢署書記官長吳怡明表示,檢方待收受判決,研析判決理由再研究是否上訴。

  • 拒給柯文哲器捐資料挨告 台大醫院上訴獲發回

    拒給柯文哲器捐資料挨告 台大醫院上訴獲發回

    學者劉靜怡向台大醫院申請調閱柯文哲等人在院25年期間器捐摘取資料,但遭台大拒絕。劉提起行政訴訟,台北高等行政法院更審判應提供資料,但台大上訴後,最高行政法院今認定判決理由不備,發回更審。 \n \n劉靜怡2015年1月間依政府資訊公開法,依「以人為對象的研究」為由向台大醫院申請,提供柯文哲及醫師陳益祥自1988年9月1日至2013年12月31日止,進行無心跳者器官捐贈摘取的次數及各次進行的日期等資料,但台大認為「無心跳者」在法律上為「遺體」而非「人」,拒絕提供。 \n \n劉靜怡提起行政訴訟,案經北高行一審敗訴、最高行二審發回,北高行更審認定台大僅需簡單設定「醫師姓名」、「手術項目」等條件檢索,就可輕易調取資料,且這且資料並無涉及智慧財產權,2018年間判決應提供資料。 \n \n台大醫院不服上訴,最高行認為「無心跳者」捐贈資料涉死亡病患的病歷,但醫療法規定死者病歷只須保存7年,劉靜怡調閱的資料日期最早在1988年,遠遠超過保存期限,究竟這些資料還存不存在,原審並未說明,直接認定調取資料沒有困難,有理由不備等違法情事,遂廢棄原判決,發回更審。

  • 廁所架攝影機偷拍 沒畫面名牙醫無罪

    廁所架攝影機偷拍 沒畫面名牙醫無罪

    楊姓牙科名醫遭訴在自己牙科工作室廁所垃圾桶內,裝攝影機偷拍女病患如廁,粘姓女病患上完廁所後發現有異報警,果真起出攝影機,台北地院勘驗錄影內容發現,未拍到粘女如廁的畫面,由於妨害祕密罪不處罰未遂犯,將楊男無罪,檢不服上訴,高院駁回確定。 \n \n高院指出,楊男在經營工作室之廁所內架設攝影機,其動機固令人質疑,但檢察官上訴理由亦肯認扣案之攝影機檔案內並未攝得粘女第一次進入廁所內如廁之畫面,楊的行為應屬竊錄未遂,尚不構成犯罪。 \n \n合議庭指出,檢察官是起訴楊男竊錄粘女第一次進入廁所內「如廁」之畫面,但檢上訴意旨是針對未經檢察官起訴之粘女帶同警方第二次進入廁所內欲取得攝影機之畫面,檢察官上訴意旨,係以非在原起訴範圍內之事實,執為指摘,核無理由,上訴應予駁回。 \n \n起訴指出,70多歲楊男在去年6月間將黑色攝影機架設在患者使用的廁所垃圾桶內,竊錄不特定人如廁的非公開活動及身體隱私部分影像畫面,8月間,粘姓被害人如廁完畢發現垃圾桶有一團報紙可疑,遂報警到場處理,當場發現攝影機。 \n \n楊男遭起訴後表示,他確實有放置攝影機在廁所內,但不是偷拍被害人上廁所,而是因為當時有人使用廁所後將坐墊踩髒,他為了確認是何人造成,才將攝影機放置該處,主要是拍鞋子確認,且畫面也沒有拍到身體隱私部位。 \n \n北院勘驗錄影畫面後發現,認為檢察官所提證據,尚不足以說服形成被告有罪的證據,因此判楊男無罪。高院駁回檢方上訴,楊男無罪確定。

  • 中山警集體貪污  前所長獲判無罪仍遭限制出境

    中山警集體貪污 前所長獲判無罪仍遭限制出境

    台北市中山警分局集體貪污案,中山一派出所前所長林崇成偵審期間曾被羈押禁見,目前則仍被限制出境。林去年獲判無罪,他聲請解除限制出境,但因本案檢方已上訴,台北地院為確保訴訟進行,仍裁定林崇成明起限制出境8個月。 \n \n至於同案被告紀炳場、陳宏洲、馬國棟、顏子恩、侯朝斌、吳翊銘、巫蕙玲、黃榮賢、莊琦良等9人,北院也裁定限制出境。 \n \n台北地院去年12月6日審結中山警分局集體貪污案,包含林崇成在內的3位前所長,的因證據不足均獲判無罪,其餘員警則都遭依貪污罪重判8至16年不等。 \n \n林崇成偵審期間曾被羈押禁見,後改以100萬元交保並限制出境,他獲判無罪後聲請解除限制出境,主張檢察官雖提起上訴,但上訴理由只有「無罪判決違背經驗、論理法則」,偵審期間他完全配合,也遵期向派出所報到,沒有逃亡之虞。 \n \n但法官認為,訴訟程序為動態進行,林若在後續審理發現不利情形,仍有可能潛逃不歸,影響審判進行,因此認定仍有限制出境的理由及必要,仍裁定明起限制出境8個月,直至今年10月18日止。

  • 檢總幫涉賄警官提非常上訴 最高法院駁回

    檢總幫涉賄警官提非常上訴 最高法院駁回

    \n \n前台北縣新莊分局刑事組長羅明村涉收賄默許槍擊犯找人頂罪,11年前被判刑13年定讞,他以更一審判決無罪,檢方逾期上訴已無罪定讞等理由卻翻案,檢察總長為他提非常上訴,但遭最高法院駁回。 \n \n羅明村被控轄區「新樹林餐廳」發生槍擊案,黃漢旗等人被指涉案 ,黃打電話向羅表示槍擊案非他所為,羅要他出面說明,但他承諾會 找人出來頂罪,並且「禮數」會照給,請羅幫忙不要追究其他人。 \n \n羅被指控收受對方50萬元賄款,並由黃叫小弟出面扛責,羅明村遭檢方起訴,他矢口否認,更一審判他無罪,更二審改判13年,最高法院駁回上訴定讞。羅未入獄執行。

  • 竹東鎮長選舉涉買票 一審無罪檢方提上訴

    竹東鎮長選舉涉買票 一審無罪檢方提上訴

    新竹縣竹東鎮前鎮長羅吉祥、前縣議員吳勝松去年參選竹東鎮長,爆發假藉工作費買票案,由新竹地檢署偵辦,並由新竹地方法院偵結,判2人工作費部分無罪,不過案經地檢署召開專案小組研議,認為原判決無罪部分,認事用法違背法令,決定依法提起上訴。 \n \n新竹地檢署18日發出新聞稿,聲明此案源自羅、吳兩人在去年於竹東鎮長選舉,發放名為竹東鎮里、鄰長工作費,但受領者的勞務與獲得金額不成正比,認為此為透過金錢換取里、鄰長支持,藉此綁樁,透過里、鄰長的地方影響力,為羅、吳2人拉票。 \n \n不過原判決未能體察實情,反而認為羅、吳製作簽領(金錢)名冊,而非買票,鄰長發文宣可收較高的報酬、一票兩買(賣)不符合選舉實務等理由,認定此案發放賄款給鄰長的部分,並不構成賄選,因此為無罪判決,檢方指出,院方所採憑之論理、心證,實非允當。 \n \n檢方認為,選民前往造勢場合、陪同候選人掃街等,均是公民自主行為,候選人不得作為財物賄賂的對價標的,候選人或樁腳對選民交付賄款、不法利益以尋求支持等行為,即屬買票。 \n \n此案涉案人以工作費名義對里、鄰長大規模買票,檢方難以認同原判決無罪理由,由檢察長王文德召開專案小組研議後,決定依法提起上訴。此外,2020大選將屆,檢方也嚴正宣示「有聞必查」、「有據必辦」態度,若有「假藉工作費行買票賄選行為」 必嚴加查辦,檢方將傾全力強力查賄,維護選舉的公平性。

  • 色房仲假冒航空考官 逼求職女口交判4年

    色房仲假冒航空考官 逼求職女口交判4年

    萬姓房仲前年1月從求職網站得知20多歲女子想應徵航空公司地勤人員,冒充是航空公司人事考官,誘騙女子見面,脅迫她為他口交、舔他乳頭,事後並嘲笑她「要不是你是處女,早就強暴你了,公司也有空服員幫我性服務」。萬男以他自費測謊鑑定過關等理由,否認性侵,上訴高院。高院仍依強制性交罪判萬男4年徒刑,可上訴。 \n \n判決指出,萬男任職某房產仲介加盟店,因在求職網站上得知被害人有意應徵地勤職缺,2017年1月6日凌晨,致電被害人佯稱是副理兼人事考官,2人以Facetime視訊連絡,萬要求女方自我介紹,並說明身材三圍後,佯稱做知名內衣公司問卷,要女方傳送僅穿內衣褲的影像,女子照辦。 \n \n萬男見女子單純可欺,藉口要把履歷表交給她,要求當天凌晨3點約在中山區一間便利商店見面。女子赴約後,萬說附近無處停車,把她帶到車上填履歷,再以車子會遭警方臨檢為由,開車在巷弄繞行,最後停在天祥路停車格內,萬即要求女子自慰讓他觀賞,女子拒絕。 \n \n接著,萬換至後座與女子同坐,自稱要示範打手槍給女子看,並要求女子舔他乳頭。女方因忌憚對方考官身分,勉為其難舔乳頭;萬又要她嘴含其下體,她嚇得連忙拒絕,萬嗆說:「我專門從桃園來,妳這樣太沒誠意」兼懷柔喊話「我一定讓妳來上班」。 \n \n女子無奈之下,只好輕輕含住萬性器官。萬男見狀,自己打手槍洩慾,之後萬要脅被害人不得將此事告知他人,並以嘲笑語氣對她說「玩一下女生也不錯,要不是你是處女,早就強暴你了,公司也有空服員幫我從事性行為」,女子承諾不告訴別人,萬才把女子送回原本見面的超商、揚長而去,女子事後報警偵辦。一審判萬4年徒刑,須賠償被害人80萬元。 \n \n萬男提出他自費到民間機構測謊鑑定,證明他沒有說謊,沒有性侵對方,上訴高院,但高院認為鑑定報告不能取代證據調查結果,駁回萬男上訴。 \n \n

  • 「畫荻教子」問罩杯男子性騷擾拘役50天確定

    「畫荻教子」問罩杯男子性騷擾拘役50天確定

    從事麵食業的莊姓男子,見到幫忙桿麵皮的女性友人上衣鈕扣未扣好,竟模仿成語故事「畫荻教子」撒麵粉問被害人罩杯大小及內衣顏色,並在起身時用臀部碰觸被害人的胸部被控性騷擾,最高法院日前駁回莊的上訴,維持二審拘役50天的判決確定。 \n \n 這件性騷擾案在台中地院一審時,以被害人陳述不一,罪證不足判莊無罪,檢察官上訴台中高分院,撤銷改判莊男拘役50天、得易科罰金;莊男不服上訴最高法院,最高院認定台中高分院並沒有任意推定犯罪事實、違背證據法則,更沒有判決理由不備、理由矛盾、不適用法則或適用法則不當的違誤情形,所以駁回莊男上訴。 \n \n 莊男是在2016年12月間邀請被害人情侶檔到租住處聚餐後,被害人到1樓的工作桌桿麵皮,莊男則在被害人側身包湯包,由於被害人上衣鈕扣沒有全部扣起,莊男隱約可以看到內衣,莊男於是將麵粉灑在桌上,再以手指寫出「B」、「C」、「D」、「黑?」等字眼,詢問被害人內衣顏色及尺寸,被害人揮手及小聲拒絕回答莊男的問題。 \n \n 不料,莊男的女友打掃地面,要莊男起身換位子時,莊男趁被害人不備,以臀部碰觸被害人的左手臂及胸部,讓本來沒有精神科就診紀錄的被害人,案發後多次到精神科看診。

回到頁首發表意見