搜尋結果

以下是含有上訴理由的搜尋結果,共241

  • 「畫荻教子」問罩杯男子性騷擾拘役50天確定

    「畫荻教子」問罩杯男子性騷擾拘役50天確定

    從事麵食業的莊姓男子,見到幫忙桿麵皮的女性友人上衣鈕扣未扣好,竟模仿成語故事「畫荻教子」撒麵粉問被害人罩杯大小及內衣顏色,並在起身時用臀部碰觸被害人的胸部被控性騷擾,最高法院日前駁回莊的上訴,維持二審拘役50天的判決確定。 \n \n 這件性騷擾案在台中地院一審時,以被害人陳述不一,罪證不足判莊無罪,檢察官上訴台中高分院,撤銷改判莊男拘役50天、得易科罰金;莊男不服上訴最高法院,最高院認定台中高分院並沒有任意推定犯罪事實、違背證據法則,更沒有判決理由不備、理由矛盾、不適用法則或適用法則不當的違誤情形,所以駁回莊男上訴。 \n \n 莊男是在2016年12月間邀請被害人情侶檔到租住處聚餐後,被害人到1樓的工作桌桿麵皮,莊男則在被害人側身包湯包,由於被害人上衣鈕扣沒有全部扣起,莊男隱約可以看到內衣,莊男於是將麵粉灑在桌上,再以手指寫出「B」、「C」、「D」、「黑?」等字眼,詢問被害人內衣顏色及尺寸,被害人揮手及小聲拒絕回答莊男的問題。 \n \n 不料,莊男的女友打掃地面,要莊男起身換位子時,莊男趁被害人不備,以臀部碰觸被害人的左手臂及胸部,讓本來沒有精神科就診紀錄的被害人,案發後多次到精神科看診。

  • 港民發起維園遊行 被以滋生暴力事件為由駁回

    港民發起維園遊行 被以滋生暴力事件為由駁回

    香港民間發起11月2日下午在維多利亞公園舉行「求援國際 堅守自治」集會遊行,昨日(10月30日)警方發出禁止集會通知書,申請人劉穎匡提出上訴。今天公眾集會及遊行上訴委員會聆訊,委員會聽取雙方陳述後,決定維持警務處長決議,駁回申請人的上訴。 \n \n 遊行上訴委員會表示,由於近日連續發生公眾集會期間或結束後的嚴重暴力事件,委員會一致認為該活動會對公眾及參與者的人身安全構成威脅,裁定禁止集會。 \n \n 劉穎匡聆訊後接受採訪,他表示對於上訴委員會的決定不意外,近幾個月大部分的上訴案件,上訴委員會都傾向維持警方決定,且並未陳述詳細理由,做法十分粗糙。他更表示,目前已有90位民主派區議會候選人聯絡他,表達若是遊行上訴失敗,將有意在11月2日在維園草坪一同舉行選舉集會。 \n \n 劉穎匡在聆訊時表示,會汲取過往經驗,他與團隊決定遊行將不會舉行在週日,地點也不會選在九龍,在他過去8次參與遊行經驗,只有兩次在週日舉辦的遊行曾遭警方以催淚彈驅離。

  • LINE傳吃大便治病圖暗諷 判罰5000元

    LINE傳吃大便治病圖暗諷 判罰5000元

    苗栗縣陳姓男子因不滿王姓女子請辭社區管委會主委,他在社區住戶的LINE群組傳送「尼這種症頭要吃五天大便才會好」貼圖;苗栗地院認為「吃大便治病」並非不存在判他無罪,台中高分院認定他構成公然侮辱改判罰5000元,陳男提上訴,最高法院駁回定讞。 \n \n這個爭議的點圖,是老年人醫生與一位病患對話的情境,該醫生舉起左手、手掌張開向病患比數字5的動作,該圖片下方標示「尼這種症頭要吃五天大便才會好」,陳男辯稱要表達王女說過的話很荒謬,要她反思自己惡意中傷他人的話是否適當,沒有侮辱她的意思。 \n \n檢方認定陳男構成犯罪將他起訴,並聲請簡易判決,苗栗地院簡易庭認為檢方指控有理由,將陳男判處罰5000元、可易科罰金,陳不服提上訴,苗栗地院合議庭認為,陳男是網路崛起的世代,而許多網路社群平台亦常見有網友以上傳類如本案的KUSO、惡搞圖片。 \n \n合議庭認為陳所貼的惡搞圖片及文字,不失為係針對特定事項的一種評論性言語的表意,並非無故對於告訴人惡意攻訐謾罵,是對特定事項加以評論,況且「吃大便治病」並非不存在,醫療上利用「糞菌移植」以治療人體疾病之醫療方式,改判陳男無罪。 \n \n檢不服提上訴,台中高分院認為,依經驗法則及社會通念,「尼這種症頭要吃五天大便才會好」,是嘲諷該人去吃大便之意,而有輕蔑、嘲諷、鄙視及使人難堪之意涵,足以貶損受辱罵人,詆毀告訴人人格及社會評價,改判罰5000元,上訴後,最高法院駁回確定。

  • GPS辦案違法?最高檢提非常上訴遭駁

    GPS辦案違法?最高檢提非常上訴遭駁

    海巡署南區巡防局岸巡大隊士官長王育洋,5年前為偵辦走私香菸案,在載菸貨車私裝GPS,被依妨害祕密罪判拘役50天、緩刑2年確定,最高檢察署認為目前法令尚未規範GPS蒐證要件及程序,在法律明定前,不能由司法警察承擔刑責風險,提起非常上訴,但遭最高法院駁回。 \n \n 由於司法警察運用GPS辦案違法,影響深遠,法務部已研擬修正《刑事訴訟法》或另立專法尋求解決。 \n \n 王員2014年6月偵辦香菸走私案,私自在涉嫌載運私菸的貨車上裝設GPS監控貨車行蹤,裝設7天後取回時,被司機發現報警逮捕王並提告妨害祕密罪,王獲不起訴確定。 \n \n 但司機向高雄地院聲請交付審判,雄院認為車輛上路行跡與駕駛或乘客活動,屬妨害祕密罪規範的「非公開活動」,判他拘役40天,得易科罰金,緩刑2年。 \n \n 檢方認為裝設GPS追蹤器的作為,應屬偵查作為,屬於依法令的行為,為王提上訴爭無罪。不過,高雄高分院以王具有公務員身分應加重其刑,加重改判拘役50天,緩刑2年,最高法院駁回檢方上訴,全案確定。 \n \n 最高檢認為,最高法院駁回理由所指的「非公開之活動」,是以「隱私受侵害」取代非公開」構成要件,違反罪刑法定主義,本案的GPS紀錄全部是貨車在公共道路的「公開活動」,若依確定判決見解,恐怕就連架設路邊的監視器也會構成犯罪。 \n \n 而且,王員行為時,司法實務並未禁止警察使用GPS蒐證,王男依偵查實務蒐證,有法律上正當理由,並非「無故」。最高檢8月間以本案判決適用法則不當,提起非常上訴。不過,最高法院僅以這起非常上訴案不符規定為由,予以駁回。

  • 猥褻兒子女性朋友 男子判刑9月確定

    猥褻兒子女性朋友 男子判刑9月確定

    吳姓男子結識兒子帶回家中烤肉的未成年女性友人,以騎車兜風為由,把小女生帶到賓館親吻、隔著衣物撫摸胸部及下體,被依強制猥褻罪判刑9月,吳某認為被害人對案發當時的衣著陳述前後不一,台灣高等法院有應調查而未調查的證據上訴最高法院,不過,最高院認定高院判決已經有認定的證據及理由,駁回吳某上訴,判刑確定。 \n \n 已經年過40的吳某,在2016年9月因兒子帶朋友回家烤肉而認識了當時年僅15歲的被害小女生,就以騎車載她兜風為由,把小女生帶到賓館房間內,違背小女生的意願,不顧小女生的推擋及言語明白拒絕,親吻她的臉頰、並隔著衣物及褲子,撫摸小女生的胸部及下體,小女生趁隙發出手機簡訊向友人求救,經友人報警查獲。 \n \n 吳某一審時被依強制猥褻罪判刑9月,上訴到高院後,仍認為吳某犯行明確,駁回他的上訴,但是,吳某認為被害小女生在歷次陳述時有明不符之處,而且前審對於小女生短褲的材質、厚度沒有調查,所以高院有「應調查而未調查」的情況,上訴到最高法院。 \n \n 不過,最高院根據前審卷證,依賓館監視器畫面、被害人手機Facebook Messenger訊息對話擷圖等事證,認定前審在判決的證據和認定的理由都很清楚,吳某所辯並不可採,前審並未違法,因此駁回吳某上訴,確定判決結果。 \n \n★請尊重身體自主權!請撥打113、110

  • 可惡客運司機這樣性侵智障高中少女 高院駁上訴

    可惡客運司機這樣性侵智障高中少女 高院駁上訴

    桃園客運吳姓及胡姓兩名惡司機,乘搭車的女高職生有智能障礙,竟然連續對她性侵,桃園地方法院將吳姓司機判刑2年、胡姓司機判刑1年10月,臺灣高等法院認為2人「不顧自身家庭責任及職業操守,且無視嚴刑竣罰」為個人私慾而犯罪,駁回2人上訴,全案仍可上訴。 \n \n 吳姓及胡姓司機自2014年4月起,見到搭車的高職女學生有智能障礙,竟然不顧對方還未成年,吳姓司機分別在女學生家中及汽車旅館內,5次性侵女學生;胡姓司機也公車車廂內讓女學生為他口交,前後達3次。2人甚至在女學生成年後,還各對她性侵1次。 \n \n 吳、胡2人檢方偵查時坦承犯案,並在偵查階段就申請參加「修復式司法試行方案」,與被害人之母達成協議,並分別寫下悔過書、向社福慈善團體等捐助善款,犯罪後態度尚佳,檢方沒有上訴,由被告2人自行提起上訴請求從輕量刑並諭知緩刑。 \n \n 不過,高院認為,被告2人都已結婚生子,擔任公車司機搭載學生,認識當時還在讀高職的被害女學生,竟不顧自身家庭責任及職業操守,且無視嚴刑竣罰,為逞個人私慾犯罪,侵害女學跟她家屬權益,並危害社會風氣、公車司機的形象,雖然上訴理由提到被告配偶的健康、親子、經濟狀況及原住民身分,都跟罪責輕重沒有重要性關聯,而且一審就已經酌量減刑,對於應執行的刑罰沒有不執行的妥適理由,因此駁回2人的上訴。 \n \n \n★請尊重身體自主權!請撥打113、110 \n

  • 持假槍闖議員服務處 莽男被拘30天

    持假槍闖議員服務處 莽男被拘30天

    陳姓男子去年9月持玩具槍到新竹市議員鄭正鈐服務處,一進服務處就將玩具槍置於桌上,喝令「不要講話」,還當眾以衛生紙擦槍,引發在場人士恐慌,一審因鄭及在場人士不願追究,判陳無罪。但檢方不服,提起上訴,高院改依恐嚇危害安全罪判處陳男拘役30天,可易科罰金3萬元,可上訴。 \n \n判決指出,去年9月10日上午,陳男攜帶與真槍極為相似的1把黑色塑膠材質玩具手槍,前往新竹市議員鄭正鈐服務處,進入服務處後,將槍枝放置服務處圓桌上。在場人士詢問陳男有什麼事?陳大聲喝令「不要講話」。 \n \n陳男並坐在服務處內,當著眾人面前,以衛生紙擦拭該手槍,致在場人士心生畏懼,報警逮捕陳男。 \n \n陳男辯稱,他當天拿的是玩具槍,且從頭到尾沒有拿槍指人,沒大聲說「不要講話」,並稱鄭是他國中同學,他到服務處是去鄭,因鄭說會晚點到,他因等待期間無聊,所以才從包包拿出玩具手槍出來,看到槍髒髒的,拿衛生紙擦拭。 \n \n一審因鄭及在場人士均不願追究,判陳無罪。但檢方不服,向高院提起上訴。 \n \n高院勘驗監視器畫面,發現陳男頭帶安全帽,以右手拉開服務處玻璃門並走入,同時左手手持黑色玩具槍,與陳男辯詞不符,不採信陳男辯詞,認為檢方上訴有理由,撤銷一審無罪判決,改依恐嚇危害安全罪判處陳男拘役30天,可易科罰金3萬元。可上訴。

  • 打死妻子辯稱酒後失憶  判囚15年定讞

    打死妻子辯稱酒後失憶 判囚15年定讞

    \n桃園葉姓男子前年與妻子吳女到KTV飲酒唱歌,之後到附近的旅館休息,2人因經濟問題發生口角,葉男酒後竟痛毆吳女,造成她的肋骨斷裂、腸道、骨盆腔、大腸破裂大出血,送醫後死亡,歷審將他依殺人等罪判刑15年,他不服提上訴,最高法院駁回定讞。 \n \n葉男上訴理由指出,自己酒後失去意識不知做了什麼事,因辯識力顯著下降符合減刑規定,再則他向警方坦承犯行,也符合自首規定,最高法院認為原判決對此都已說明清楚證據取捨及事實認定,葉的上訴沒有理由,判決駁回、判刑15年確定。 \n \n桃園地院審理期間,葉男坦承酒後衝動,因吳女說他「沒本事賺錢、日子不好過」,他一時情緒失控毆妻,鑄成大錯感到很後悔,法官審結後依殺人罪將他判刑15年,他主張符合自首減刑規定,提上訴請求輕判。 \n \n高院認為,葉男在員警到場時謊報身分,未表示有殺害吳女的事實,無法認定他在偵查犯罪職權公務員知悉犯罪前坦承犯行,他的行為不符自首要件,駁回上訴、判刑15年,他又上訴到最高法院遭駁回。鎮 \n \n★中時新聞網關心您:飲酒過量,有礙健康! \n★中時新聞網提醒您:酒後不開車,安全有保障\t \n

  • 鄉代兒性侵檳榔西施 還罵「好像X死魚」

    鄉代兒性侵檳榔西施 還罵「好像X死魚」

    宜蘭縣張姓鄉民代表之子,自稱黑白兩道都很熟,前年仗勢強迫檳榔西施半夜下班後外送酒到他家裡,威逼對方性侵,性侵過程還罵她「你都不叫,我好像在幹1條死魚」。張男上高等法院遭駁回,高院仍依強制性交罪判處張男徒刑4年,可上訴。 \n \n判決指出,宜蘭縣張姓鄉代之子,長期到1家檳榔攤消費,認識被害檳榔西施。2017年3月27日晚間,要求檳榔西施下班後外送酒到他家。隔日凌晨1時,她外送到他家後,被要求上樓聊天。張自稱是黑道,父親是鄉代,黑白兩道都熟。 \n \n檳榔西施表示要回家,張男強拉她手,不讓她返家,她因畏懼張男當地黑白兩道勢力,擔心離去會讓自己或家人遭遇不測,被迫向張男求情說「不然我給你1 次,你放我走好不好」,遭張男脫去衣物後性侵。 \n \n檳榔西施的伯父得知此事後,曾託人轉告張男不要再找她,沒想到張男竟在同年4月3日到檳榔攤,對檳榔西施大聲咆哮,並囂張對當時前往處理的員警爆粗口,嗆聲「我是代表的兒子,還要查身分證嗎,不然打電話給我老爸!」。 \n \n法院審理時,張承認曾與檳榔西施發生性關係,但辯稱沒有強迫對方。但被害人證稱,張男性侵她時,還罵她說「為什麼你都不叫,我好像在幹1條死魚」,甚至還未戴套內射,事畢張告訴她「這3 個月如果你有的話,我會負責」。 \n \n一審法官因被害人事後已罹患創傷後壓力症候群,不採信張男說法,依強制性交罪判張徒刑4年,另張嗆警部分,判刑3月,可易科罰金9萬元。 \n \n張對被控性侵部分提起上訴,高院因張男上訴書未敘述具體理由,又逾期未補正,認為上訴不合法,駁回張上訴。張仍判刑4年,全案仍可上訴。 \n \n

  • 歐炳辰涉圖利罪 判刑6年定讞

     無黨籍桃園市議員歐炳辰8年前擔任觀音鄉長時,把總價9100萬元的18筆鄉有土地,低價賣給東和鋼鐵公司,讓對方獲利1890萬3646元,最高法院認定歐男犯行明確,22日依對主管事務圖利罪將他判刑6年、褫奪公權5年,歐必須入獄且丟了議員位子,觀音區可望啟動議員補選機制。 \n 歐炳辰第一時間聽聞上訴遭駁回即將入獄,驚訝到說不出話來,心情低落表示,時任觀音鄉長與東和鋼鐵完全沒有對價關係,更遑論圖利東和公司,從頭到尾都覺得自己很冤枉,還要和律師進一步討論後續相關事宜。 \n 判決指出,東和鋼鐵為了設廠,打算購買觀音鄉鄉有土地18筆,因價格過高而延滯,時任鄉長的歐炳辰為圖利東和公司,將鄉務會議已審議讓售價格9100萬元的土地,以不實的會議紀錄改用7100萬元出售土地,扣除開發成本,讓東和公司獲利1890萬多元。 \n 高院更一審痛批歐炳辰身為觀音鄉公所鄉長,本應恪盡公務員廉潔及公正執行職務信賴之責,竟不知依法行政、廉潔自持,賤賣鄉有土地,依圖利罪將他判刑6年、褫奪公權5年,他不服提上訴。最高法院參酌參加會議人士所為證言及會議紀錄等證據,認為歐的犯行明確,其上訴沒有理由,駁回上訴,判刑6年確定。 \n 身兼桃園市選委會總幹事的桃園市政府民政局長湯蕙禎表示,依《地方制度法》,市議員判刑確定後由行政院解除職務、並通知桃園市議會,因歐是圖利罪解職、不適用遞補,且觀音只有2席市議員,缺額達1/2以上,依法將啟動補選機制,但要遞補或補選的最終法令認定仍在中選會,民政局將依中選會的公文執行。

  • 海巡士官長GPS查私菸判有罪 提非常上訴

    海巡士官長GPS查私菸判有罪 提非常上訴

    都是私菸惹的禍,國安局私菸案正如火如荼查辦中,海巡署南區巡防局岸巡大隊士官長王育洋卻因私裝GPS偵查走私香菸案,被依妨害祕密罪判投役50天、得易科罰金、緩刑2年確定,最高檢察署認為最高法院駁回上訴理由中以「隱私受侵害」取代「非公開」構成要件,判決違反法令,提起非常上訴。 \n \n 王育洋是於2014年6月間偵辦香菸走私案,私自在可能涉嫌載運私菸的營業小貨車上裝設GPS衛星定位器監控小貨車行蹤,裝設7天後取回定位器時,被貨車司機發現,報警逮捕王育洋並提告妨害祕密罪。 \n \n 高雄地檢署偵查認為王育洋基於辦案需要裝設GPS不違法,不予起訴,再議也駁回,貨車司機聲請交付審判經高雄地院裁准審理,認為車輛上路行跡與駕駛或乘客活動,通常應被認定為不希望公開其個人行蹤,屬妨害秘密罪規範的「非公開活動」,認定犯後態度尚可,判他拘役40天,得易科罰金,並宣告緩刑2年。 \n \n 偵查中對王育洋行為不起訴的雄檢,在王育洋一、二審判決後提起上訴,認為裝設GPS 追蹤器的作為,應屬偵查作為,屬於依法令的行為,為王育洋爭取無罪。不過,高雄高分院反而以王育洋具有公務員身分應加重其刑,改判拘役50天,得易科罰金,緩刑2年,最高法院駁回檢察官上訴,王育洋案判決確定。 \n \n 不過,最高檢認為,最高法院駁回理由中指的「非公開之活動」,是以「隱私受侵害」取代「非公開」構成要件,違反罪刑法定主義,王育洋案中的GPS紀錄全部是貨車在公共道路的「公開活動」,若依確定判決見解,恐怕連架設路邊的監視器也會構成犯罪,因為彙整各路段的錄影資料,也能拼湊出一個人的行蹤。 \n \n 而且,王育洋行為時,司法實務並未禁止警察使用GPS蒐證,王男依偵查實務蒐證,有法律上正當理由,並非「無故」。 \n \n 最高檢指出,法令至今尚未規範GPS蒐證的要件及程序,在法律明定前,不能由社會共享司法警察維護治安的果實,卻由司法警察獨自承擔刑責風險,日前以本案判決適用法則不當,向最高法院提起非常上訴。

  • 假會勘真放水 市府官員護航溫泉業者

    假會勘真放水 市府官員護航溫泉業者

    台北市知名的貴子坑鄉村俱樂部負責人陳仲明,10年前在北投地區開鑿溫泉,他為規避溫泉法找來不知情的議員協助會勘,時任產發局水資源股長陳相伯在會勘紀錄上放水,一審將陳相伯判囚1年6月、陳仲明1年10月,高院就陳仲明部分改判1年6月,其餘部分駁回上訴。 \n \n高院撤銷改判的原因,因大法官釋字775號對累犯的解釋意旨,陳仲明雖構成累犯,但不應加重其刑,所以在刑度上重新進行考量,至於陳相伯部分因上訴沒有理由,維持一審的刑度。

  • 遭判刑 李婉鈺:收判決再決定是否上訴

    遭判刑 李婉鈺:收判決再決定是否上訴

    台北地方法院判前新北市議員李婉鈺有罪,李婉鈺得知後說,還沒有收到判決書,所以不知道判決理由,但對判決結果感到有些遺憾,是否提出上訴,要等收到判決書再進行研析。她強調自己一向是非分明,「錯的我認錯,對與事實不符部分,還是希望有還原事實的機會」,謝謝社會上所有朋友對她的指教和關心,「我會虛心檢討」。

  • 馬英九無罪確定理由 檢方舉證不足

    馬英九無罪確定理由 檢方舉證不足

    \n \n高院更一審駁回檢方上訴,判決馬英九無罪定讞的理由,主要是檢察官無法提出證據說服法官達至無合理懷疑之程度,形成被告確實有罪之心證,法院須堅持證據裁判主義及嚴格證明法則,落實無罪推定原則,以實現公平法院之理念。 \n \n更一審指出,馬英九被起訴有2部分,被控在2013年8月31日洩密部分,法官認為黃世銘主動求見交付書面及口述內容,馬英九被動接收,自不能誤導成馬藉總統身分違法操控取得應秘密資訊及個資,進而引申被告危及檢察體系之外部獨立性,違法傳遞利用柯建銘個資,嚴重損及資訊取用法制化之制度性保障 \n \n其次,馬英九被控在9月4日教唆洩密部分,法官認為馬英九被起訴訴涉犯教唆洩密等罪,不能證明符合教唆犯,更一審認為不能證明馬英九涉有檢方起訴的各罪犯行,而為無罪之諭知,檢察官上訴為無理由,應予駁回。全案定讞。

  • 被訴洩密案開庭 馬英九堅稱無罪

    被訴洩密案開庭 馬英九堅稱無罪

    前總統馬英九被訴洩密案,高院更一審今開庭,庭訊前告訴人立委柯建銘呼籲馬英九認罪、道歉,要向憲法低頭、司法贖罪,不過,馬英九在法庭內仍堅稱自己無罪。庭訊目前仍在進行中。 \n \n檢方指控,馬英九2013年8月31日將時任檢察總長黃世銘向他報告,關於立法院長王金平司法關說案的偵查報告,洩漏給行政院長江宜樺、總統府副祕書長羅智強,9月4日再教唆黃將報告交付江宜樺,涉犯刑法洩密罪、通訊保障及監察法等罪。 \n \n北院判馬英九獲判無罪,北檢不服上訴,高院認為,黃世銘所提報告無關五院相互職權行使爭議,馬電召江、羅到寓所,轉述通訊監察祕密等資料,洩漏偵查中資料,且犯後還藉詞行使院際調解權,依違反通保法等罪判刑4月、可易科罰金。 \n \n馬英九不服提上訴,最高法院以4項理由撤銷有罪判決,更一審由庭長張惠立承審,她的2名庭員遊士珺及柯姿佐共同擔任陪席法官組合議庭審理,未來更一審不管判他有罪或無罪,檢辯都不得再上訴、全案將因此確定。

  • 馬英九被訴洩密有罪無罪 就看今天如何辯

    馬英九被訴洩密有罪無罪 就看今天如何辯

    前總統馬英九被訴洩密案,台北地院認為他是總統行使「院際調解權」在阻卻違法下判他無罪,高院逆轉改判4月但遭最高法院撤銷,高院更一審由女法官協會理事長張惠立承審,由於上次已完成準備程序,預料將妥速審結,8月前馬英九有罪無罪將有終局答案。 \n \n有媒體指稱本案準備庭後可能一次辯論後就審結,創下司法首例,但法界駁斥,因為本案屬於最高法院發回的更審案件,只須釐清發回應調查的案情即可,司法實務上也2次庭期就結案,已達刑事妥速審判法的規定。 \n \n檢方指控,馬英九2013年8月31日將時任檢察總長黃世銘向他報告,關於立法院長王金平司法關說案的偵查報告,洩漏給行政院長江宜樺、總統府副祕書長羅智強,9月4日再教唆黃將報告交付江宜樺,涉犯刑法洩密罪、通訊保障及監察法等罪。 \n \n北院判馬英九獲判無罪,北檢不服上訴,高院認為,黃世銘所提報告無關五院相互職權行使爭議,馬電召江、羅到寓所,轉述通訊監察祕密等資料,洩漏偵查中資料,且犯後還藉詞行使院際調解權,依違反通保法等罪判刑4月、可易科罰金。 \n \n馬英九不服提上訴,最高法院以4項理由撤銷有罪判決,更一審由庭長張惠立承審,她的2名庭員遊士珺及柯姿佐共同擔任陪席法官組合議庭審理,未來更一審不管判他有罪或無罪,檢辯都不得再上訴、全案將因此確定。

  • 打死人冤獄9年 再審逆轉無罪

    打死人冤獄9年 再審逆轉無罪

     屏東原住民男子劉正富,被控在15年前參與鬥毆並打死包姓少年遭判刑9年定讞,劉入監4年半,假釋出獄,在冤獄平反協會協助之下,他聲請再審獲准;高雄高分院審理後認為,案發時,劉男不在現場,且證人指證有錯誤和受汙染的情況,昨逆轉改判他無罪。檢方仍可上訴。 \n 劉的家鄉族人昨扶老攜幼陪同劉到法院聆判,得知判決結果後,族人開心歡呼;劉的律師羅士翔表示,本案檢察總長已提3次非常上訴,希望檢察官尊重無罪判決結果,不要再提上訴,律師也會在全案無罪定讞後,替劉男聲請刑事補償。 \n 已關4年半 盼檢別上訴 \n 劉正富回憶過往表示,從判決定讞到等待入監期間,他像行屍走肉,躺在那只剩呼吸;他原本有意結束生命,但想「我這樣死了,那些說謊言、栽贓我的更高興,我就打消念頭、鼓起勇氣」。 \n 檢方指控,2004年8月20日凌晨,屏東泰武鄉部落兩派青少年因細故起爭執,雙方糾眾在萬金營區談判,劉等18人被控用木棒及鐵條毆打包姓少年頭部致死,事後警方逮捕劉男,檢方根據共犯指證將劉起訴。 \n 劉矢口否認犯罪,稱案發時他在高雄仁武區台塑公司宿舍,還提出到宿舍附近統一超商的購物發票,作為不在場證明,警方卻因不明原因遺失;法官也不採信他的辯詞,歷審判他有罪,二審還以殺人罪重判20年,最後依傷害致死罪判9年確定。 \n 指認有誤 不在場成立 \n 劉入監服刑4年半,因表現良好,去年獲假釋出獄,在冤平協會律師協助下,由檢察總長提3次非常上訴但遭駁回,後來律師以新事實及新證據為理由聲請再審,高雄高分院認為指認確有瑕疵,裁准受理,平反出現一線生機。 \n 合議庭認為,檢方起訴主要依據證人林聖賢等7人指證,但這些證人偵訊之初都沒提及劉在場,案發後8個月甚至2年,才陸續有人指證劉參與鬥毆,且證人指證受外來資訊汙染並有錯誤情況。 \n 合議庭表示,劉辯稱人在公司宿舍,不在案發現場,均有許多事證佐證,並非空口無憑;此外,檢察官也未提出其他具體積極事證證明劉犯罪,因此判處無罪。

  • 林克穎引渡案 蘇格蘭法院敗訴法務部遺憾

    林克穎引渡案 蘇格蘭法院敗訴法務部遺憾

    酒駕撞死送報生棄保潛逃的林克穎,經我方正式向英國提出引渡林克穎回臺服刑之請求案,遭蘇格蘭高等法院6日宣判林克穎上訴有理由而不予引渡回台,法務部表示,雖尊重蘇格蘭高等法院獨立審判之裁判,惟對此裁判結果感到遺憾。 \n \n 法務部指出,我方正式向外國提出引渡請求之案件,在過程中無論法務部、外交部及駐外館處均從中汲取寶貴的引渡實務經驗。法部也因本案與蘇格蘭檢方合作良好,而獲其推薦成為歐洲司法網絡的觀察員及聯絡窗口,使我方與歐洲國家在刑事司法互助上的合作更為暢通及順利。 \n \n 法務部強調,因蘇格蘭高等法院認為林克穎上訴有理由的部分,只是蘇格蘭司法部部長的引渡命令存有瑕疵,而非愛丁堡地方法院的原審判決違法,因此僅蘇格蘭司法部有權提出上訴,蘇格蘭檢方無從代表法務部提出上訴。法務部將續與外交部、駐英國代表處、駐愛丁堡辦事處通力合作,共同與蘇格蘭檢方及司法部聯繫,研議有無可能促請蘇格蘭司法部提起上訴,持續爭取引渡林克穎回台服刑。 \n★中時新聞網關心您:飲酒過量,有礙健康! \n

  • 悍警擊斃賊 煎熬6年無罪確定

    悍警擊斃賊 煎熬6年無罪確定

     北市萬華分局員警張景義在西門町開槍打死拒捕的黎姓偷車賊,檢方依業務過失致死罪將他起訴,案件纏訟6年,一、二審都認定他用槍符合必要性及急迫性判決無罪,檢方堅持提上訴,最高法院不認同檢方的理由,昨判張男無罪定讞。張景義百感交集地說,若再遇相同狀況,他還是會使用警械。 \n 心中大石落地 感謝不已 \n 張景義說,這6年來,家人不斷到廟裡上香替他求平安,非常感謝家人的支持,並已把消息告訴家人,家人都很高興。他也對各級長官、同仁、社會大眾的支持說聲謝謝,心中大石終於可以放下,心裡輕鬆不少。 \n 警政署長陳家欽指出,支持同仁依法執勤,感謝法院的支持,也期盼社會與司法能成為警察維護治安的後盾,共同捍衛執法尊嚴與伸張公權力而努力;刑事局長黃明昭強調,目前已研究修訂警械使用條例,讓員警能大膽合法使用槍械,並刪除賠償及補償定額300萬元規定,擴大國賠對象至遭受傷亡的第三者及當事人。 \n 司法挺警察 警修法補強 \n 2013年8月13日晚間,中和警方攔檢涉及竊盜案的黎男,黎拒檢並衝撞員警,一路逃到西門町,張員見狀加入圍捕,掏槍喝令「停車、下車」,黎不肯就範,還在人潮間橫衝直撞,張朝車輪連開2槍,但子彈意外貫穿擋風玻璃擊中黎嫌腹腔不治。 \n 檢方認為張開槍當下未達急迫性,認定涉有過失責任將他起訴,引發爭議;一、二審則認為當時情況急迫,張員無過失,判他無罪,檢方仍上訴。 \n 最高法院指出,依刑事妥速審判法規定,一、二審判決無罪的案件,除非牴觸憲法等,否則不得上訴,檢方舉了2個與本案用槍情節無關的判決案例,不符合速審法規定,駁回上訴確定。對此,北檢表示尊重。 \n 另死者妻兒提告國家賠償244萬多元,北院去年已判市警局免賠,目前上訴高院審理中。

  • 痛痛女孩父親淚訴無助 籲衛福部停止上訴

    痛痛女孩父親淚訴無助 籲衛福部停止上訴

    國內首例循求司法途徑求償的痛痛女孩Bella日前勝訴,衛福部表示不排除進行上訴。立委林淑芬今與Bella家屬共同召開記者會時表示,研究分析僅能驗證部分事實,除非結果是「真理」,否則不該堅決認定不良反應與疫苗接種無關。Bella爸爸也在現場落淚,感慨自己身為弱勢百姓,找不到任何單位協助,呼籲衛福部停止上訴、外界停止二度傷害。 \n \n16歲的Bella,兩年前接種第二劑HPV疫苗後,全身多處關節疼痛,醫師認定為疑似疫苗接種的不良反應。症狀最嚴重時,Bella一天需吃上9顆類固醇,造成月亮臉,不敢拍照,也不願與友人外出。原熱愛運動的她,無法爬山、參與田徑運動,出席重大活動前也需服用止痛藥。 \n \n不忍心女兒受苦,Bella爸爸申請預防接種受害救濟,但衛福部預防接種受害救濟審議小組認為,Bella的關節疼痛、腫脹與本身過敏性疾病「幼年型關節炎」有關,且無相關文獻報導。訴願審議委員會也以相同理由駁回其訴求,Bella爸爸因此提出行政訴訟,最終勝訴,衛福部不排除再上訴。 \n \nBella爸爸淚訴,身為弱勢百姓,找不到任何單位協助,所幸在北醫大醫療暨生物科技法律研究所副教授何建志的幫助下找出美國先例。何建志表示,2008年,美國曾有2名民眾接種第二劑HPV疫苗後,發生幼年型特發性關節炎。美國政府2015年私下以7萬5000美金進行與其中一名案例和解;另名案例則在2017年勝訴,法院判定其關節炎為接種疫苗所致,政府需賠償127萬美金及年金保險費用。 \n \n台灣女人連線常務理事黃淑英表示,專家以各種研究佐證疫苗的接種與幼年型特發性關節炎無關,但人體複雜,研究僅能瞎子摸象。林淑芬也痛批政府,即便疫苗安全也不能排除少數人出現不良反應,國家應責無旁貸保護施打疫苗的人,「不是擦脂抹粉說跟疫苗無關!」,政府應關心如何確保疫苗安全,而非施打率。 \n \n衛福部預防接種受害救濟審議小組諮詢醫師黃玉成表示,該小組尚未收到判決書,不排除進行上訴,一切行動需待收到判決書後做出決定。葛蘭素史克藥廠則表示,對家屬的處境感同身受,會配合案子的資料提供,不便多加評論。

回到頁首發表意見