搜尋結果

以下是含有上訴理由的搜尋結果,共241

  • 史上最大醫界集體逃漏稅案 北檢對少將院長王智弘27人提上訴

    被稱為史上最大醫界集體逃漏稅案,國軍台中總醫院、少將院長王智弘及三總整形外科主任戴念梓等27人遭起訴,台北地院上月以檢調有預設立場且誘導證人,程序有瑕疵,且檢方舉證不足,將27人全數判決無罪。但台北地檢署不服,認為北院判決違法,9日表示已向高院聲明上訴。 \n \n本案爆發2005年間,國稅局稽核綜合所得稅,發現多名醫師捐款給思源教育學術促進基金會、成漢教育基金會,藉此降低稅率,但基金會事後卻以獎助研究計畫為名,回流9成捐贈金額給這些醫師。 \n \n國稅局清查自2005年至2009年間,共有253名醫師、醫學院教授透過這2個基金會逃稅,捐贈金額總計2.6億多元,逃稅金額為7840萬多元。事後國防醫學院院長、中央研究院院士蔡作雍等225人因認罪獲緩起訴,另有王智弘等27人不認罪遭起訴。 \n \n北院審理後認為,有些被告捐款金額遠超過實際領得的補助額,無法構成「真捐贈、真逃稅」,且勘驗錄音檔案發現,檢調在詢問基金會證人時,有預設立場、反覆質疑、誘導或暗示受詢問人該如何回答,程序有嚴重瑕疵。 \n \n北院指出,基金會相關成員在法院審理作證時,未證述基金會將捐款金額以95%退回給原捐款人經過,被告也否認犯案,檢方又提不出其他證據佐證,因此在6月26日將27人全部判決無罪。 \n \n但北檢認為,北院判決違反經驗法則、論理法則,判決有違背法令,因此已先向高院聲明上訴,上訴理由後補。

  • 影射鄭永金貪汙 前新竹縣長范振宗無罪定讞

    前新竹縣縣長范振宗被控4年前為縣長候選人邱鏡淳站台時,影射競爭對手鄭永金貪汙,新竹地院將范男判刑5月、可易科罰金,但高院認為他的言論未超過合理評論範圍、沒有真正惡意,逆轉改判無罪,檢方提上訴遭最高法院駁回定讞。 \n \n檢方起訴指出,范男在2014年9月28日到邱鏡淳的竹東競選總部成立大會站台,他致詞時批評對手鄭永金「臉皮很厚,撈不夠嗎?撈8年還不夠,還要回來撈嗎?」他還要求鄭男發毒誓,有沒有吃過人家、吃過工程款?有無炒地皮? \n \n新竹地院認為,以范振宗的學經歷,理應知道耳語傳聞毫無根據,卻在未詳細查證前,就以吃工程款、炒土地等語打擊鄭永金的品德操守,造成鄭的名譽損害,影響他人投票給鄭的意願,依違反選罷法將范男判刑5月、得易科罰金15萬元,並褫奪公權1年。 \n \n高院引美國總統杜魯門名言「怕熱就不要進廚房」,認為范的言論涉及鄭永金是否適任縣長的高度公共性議題,雖然對鄭的名譽造成一定受害風險,但對選舉公平性影響尚微,將范振宗改判無罪,檢方不服提上訴。 \n \n最高法院認為,檢方上訴理由是原審採證、認事職權的行使,或已說明論斷之事項,但這些事項原判決都已說明判決無罪的所憑論據及得心證的理由,檢方上訴不符合法律上的程式,予以駁回、范振宗無罪定讞。

  • 洪仲丘案人參官石永源不認罪 捐20萬換緩刑定讞

    洪仲丘案人參官石永源不認罪 捐20萬換緩刑定讞

    陸軍下士洪仲丘猝死案,洪的父母提自訴控告542旅人參官石永源,高院將他依加重妨害自由罪判刑6月,但考他與洪的父母達成和解,給予他緩刑2年,石男不服提上訴,辯稱不知相關規定沒有犯意,最高法院認為這不是正當理由,駁回上訴確定。 \n \n2013年即將退伍的洪仲丘因未經核准帶手機入營區,遭送禁閉懲戒後猝死,案發後引發百萬白衫軍走上街頭,桃園地檢署將沈威志等18人起訴,其餘9名士官兵各獲判無罪、緩刑或易科罰金確定,包括沈威志在內的9名軍士官去年高院更一審審結宣判。 \n \n洪家認為最該負責的前542旅旅長沈威志,今年初最高法院認為,沈被起訴的罪名是「故意」犯剝奪他人行動自由罪,他確有疏失屬過失犯但沒有故意犯意,因此判他無罪確定,他因軍紀鬆散而有過失,所擔負的行政及民事責任部分,應由其他法律途逕處理。 \n \n禁閉室管理士陳毅勳,未依規定對禁閉生依其體能及身體狀況施 予不同訓練,造成體重過胖的洪因過度操練、體力無法負荷死亡,被高院更一審依業務過失致死罪判刑4月、可易科罰金12萬元、緩刑2年,陳男不服提上訴,最高法院認為沒有理由駁回定讞。 \n \n同案被告前542旅副旅長何江忠及連長徐信正、副連長劉延俊、士官長陳以人、上士范佐憲等5人,遭高院更一審依公務員故意剝奪他人行動自由罪將他們各判處1年到1年6月不等刑期,由於他們已與洪的父母以20萬元到40萬元達成和解,均獲緩刑2年,此部分因未上訴已告確定。 \n \n洪的父母另對洪的人參官石永源提起自訴,桃園地院依公務員假借職務權力私行拘禁罪將石男判刑8月,洪父母認為量刑過輕提起上訴,但高院認為,石男承辦洪的懲處案雖有諸多違失,但他只因長官催促配合加速執行禁閉,犯罪程度較低。 \n \n高院認為石男與洪的父母已達成和解,並已依照和解內容捐20萬元給孤兒院與基金會,洪的父母也請求給予緩刑,石男雖否認犯罪但已完成捐款,因此給予他緩刑2年。 \n \n石男不服提上訴,主張不知義務役士官帶手機入營不能處禁閉處分,他只是臨時接辦本件簽呈之後續處理,未曾辦理過禁閉悔過案件簽呈,不知相關規定並無犯意,但最高法院認為,他只要透過進修或職業管道就可知悉,其錯誤即屬可避免,駁回上訴定讞。

  • 殺小三棄屍200公里 惡男判囚17年定讞

    殺小三棄屍200公里 惡男判囚17年定讞

    66歲的台南男子梁文約前年因不滿小三魏姓女子與男性友人交往,前年他趁開車與魏女出遊時下藥迷昏對方,查看她的手機後在國道關西服務區勒斃她,再載屍200公里回台南棄屍,歷審依殺人等罪將梁判刑17年,他不服提上訴,最高法院駁回確定。 \n \n判決指出,已婚梁男在2014年與魏女交往,他允諾定期給她生活費,前年12月21日2人從新北市九份遊玩後,開車返回台南途中,因魏女生活費及異性交問題,雙方發生口角,梁男為安撫她,取出醫院開立的抗焦慮藥物,讓她服用入睡。 \n \n梁男見藥物有效,趁魏敏樺熟睡時,竟把手邊所有抗焦慮藥物放入果汁中讓她喝下,等她再度昏睡後,他拿起對方手機查看其交友狀況,發現她與異性友人出遊,梁男自覺被騙憤而勒死她,再將屍體載回台南市安南區棄屍,5天後遺體被發現,梁男遭警方逮獲。 \n \n歷審認為,梁男未理性處理感情糾紛,勒斃被害人,遺棄屍體在路旁空地,任由太陽曝露,踐踏生命尊嚴與價值將他判刑17年,梁男不服提上訴,但最高法院認為他的上訴沒有理由,予以駁回,全案定讞。

  • 創投教父柯文昌判囚9年定讞  2次非常上訴再駁回

    創投教父柯文昌判囚9年定讞 2次非常上訴再駁回

    「台灣創投教父」普訊創投集團負責人柯文昌,利用美商捷普集團併購綠點高新科技過程,以內線交易方式,讓普訊集團獲利4億多元,3年前他遭判囚9年確定後,檢察總長連續提起2次非常上訴欲翻案,但都遭最高法院認為沒有理由予以駁回。 \n \n柯文昌在2006年間,利用普訊集團擔任綠點公司法人董事機會,事先獲悉美商捷普購併綠點,從事內線交易,連續高價買入綠點股票,拉抬綠點股價,影響捷普公司以更高價格收購綠點股票,擴大利差,獲利高達4億7284萬7065元。 \n \n2015年最高法院認為,柯文昌明知捷普與綠點公司必然於近日簽約合併,利用此重大消息購入綠點公司股票,漠視社會投資大眾與其他小股東權益,影響股市秩序,造成國內金融與經濟問題,且犯後飾圖狡辯,冀圖卸責,將他判刑9年確定。 \n \n檢察總長顏大和認為,綠點與美商簽署「無拘束力意向書」時,尚未經實地查核,契約沒有成立,確定判決逕認此時已屬重大消息明確,違反經驗法則,況且不法利益計算也有錯誤,不符合加重處罰要件,提起非常上訴要為柯文昌平反但遭駁回。 \n \n顏大和又以意向書成立時間的爭點,及有無調查電子郵件、對被告有利與否為由,第2度提起非常上訴,但最高法院認為沒有理由,再度予以駁回。

  • 父掐死癱兒二審仍2年6月  家人求別再上訴

    父掐死癱兒二審仍2年6月 家人求別再上訴

    台北何姓男子3年前開車載著當時21歲、罹患腦性麻痺的兒子到基隆河濱,他問兒子「我殺了你好不好?」聽到兒子回答「好」隨即掐死兒子,一審將他判刑2年6月,檢不服提上訴遭高院駁回,仍判何男2年6月徒刑。何家人希望檢察官不要再上訴了,否則家人又得從新面對訴訟的準備程序、審理、辯論,是無比煎熬。 \n \n 何男的家屬表示,孩子死了,父親恐入獄服刑,發生這種事情,家人心如刀割,原以為事情可告一段落,沒想到檢察官又上訴,簡直是「在家屬的傷口上再撒一次鹽」,家屬希望對於高院判決結果,檢察官不要再上訴了。 \n \n 44歲何男的兒子自幼患有腦性麻痺及肢體、語言失能多重重度障礙,日常生活起居都依賴他人,且何的兒子在2013年因受歧視更加情緒暴躁,激動時四肢揮動造成照顧者受傷,且常啃咬自己手臂、自摔成傷。 \n \n 何男因認為兒子生活痛苦,且家人長期照顧兒子身心俱疲、不堪負荷,他在2015年3月22中午,駕駛自用小客車搭載兒子外出,將車輛停靠在河濱旁,隨即問「爸爸很懷,爸爸想要殺死你,你說好不好?」,並以雙手掐死兒子,再打電話報警自首。 \n \n 法院審理期間,何男數次泣不成聲地向法官表示,當天不是預謀下手,但看見兒子從椅子上滑落,他問兒子「想要殺死你,你說好不好?」,兒子說「好」他才動手,等到兒子斷氣後鬆手,還抱著兒子大哭,跟他聊天、聽音樂。 \n \n 北院依家暴殺人罪將何男輕判2年6月,檢不服提上訴,高院審理期間,何的妻子向法官表示,家中經濟來源都是何男,根本沒有私人時間,此事不是大家所樂見,但檢方提上訴對家人是二度傷害,希望檢察官為家屬想一想,不要讓一家人傷害更重。 \n \n 高院認為何男犯行足以引起一般人同情,有堪資憫恕之處,況且死者的家屬都向法官求情,希望法官給予何男輕判,檢方主張本案不能減刑沒有理由,駁回上訴、仍將何男判刑2年6月。 \n

  • 「最貪女科員」貪2億判無罪 高檢署不服氣提上訴

    「最貪女科員」貪2億判無罪 高檢署不服氣提上訴

    被稱為「肅貪女英雄」的新北市汐止區公所民政課前視導王玉升,遭控承辦祭祀公業業務勾結掮客李昌諭,向祭祀公業保儀大夫管理人蔡宏昇索賄2億餘元,王女成為「最貪女科員」。一審重判王女13年、李男20年半、蔡男6年,但高院日前雙方沒有對價關係,逆轉改判王女3人無罪,引發軒然大波;台灣高檢署28日表示,檢方不服無罪理由,已提起上訴。 \n \n 檢方起訴指控,王女與李昌諭合作由李男出面簽約,一同仲介販售土地,蔡男在2010年以管理人身分,與王、李簽立土地買賣授權書,出售祭祀公業保儀大夫所有土地,出售價扣除應分給派下員及處理地上物等費用外,其餘都給王、李當成仲介斡旋費用。 \n \n2013年王女升任視導職務,接任祭祀公業等相關業務,她利用職務審核的權限,違法通過祭祀公業保儀大夫的規約備查案發給蔡男,讓蔡男可以順利出售土地,並找建設公司以6億多元購地,王女與李男從中獲得2億多元的利益。 \n \n一審將王女、李男依貪汙罪重判13年、20年6月,蔡男依行賄罪判處6年徒刑,但高院日前認為,王女、李男獲取利益,是因為仲介土地買賣,與王女同意備查規約的行為沒有對價關係,不構成檢方起訴的貪汙罪,將王女等3人都改判無罪。 \n \n但二審改判無罪理由,引發各界議論,承審法官還親自出面說明。 \n \n高檢署認為,高院判決違背經驗法則、論理法則,判決有違背法令,已先向最高法院聲明上訴,近日將補呈理由。

  • 地方掃描-東港漁民林進龍運毒案判無罪 檢方上訴

    高雄:東港漁民林進龍9年前遭查獲涉嫌運送夾藏16塊海洛因磚的3台DVD,被判18年定讞,逃亡5年聲請再審,上月翻案獲判無罪,高雄高分檢認為全案有12項違反經驗法則、理由不備或違背法令等理由,已經上訴最高法院。

  • 東港漁民林進龍運毒案判無罪 檢方上訴

    東港漁民林進龍運毒案判無罪 檢方上訴

    東港漁民林進龍9年前遭查獲涉嫌運送夾藏16塊海洛因磚的3台DVD,被判18年定讞,逃亡5年聲請再審,上月翻案獲判無罪,高雄高分檢認為全案有12項違反經驗法則、理由不備或違背法令等理由,已經上訴最高法院。

  • 郭瑤琪案 檢察總長翻案敗訴

    郭瑤琪案 檢察總長翻案敗訴

     前交通部長郭瑤琪涉貪遭判刑8年入獄服刑,前年保外就醫,仍然喊冤否認收錢,家人尋求各種司法救濟管道。檢察總長顏大和以涉及法律爭議、須統一見解為由幫她提非常上訴,但最高法院認為郭女確實有收賄,判決駁回。另男子王鴻偉砍殺女子176刀致死,顏大和認為他有教化可能提非常上訴,8日也遭駁回。 \n 陳師孟挺郭 曾斥責法官 \n 郭女被控在交通部長任內,收受有意投標台鐵台北車站商場的南仁湖集團負責人父子李清波、李宗賢塞在茶葉罐內的2萬美金,她一、二審獲判無罪,但高院更一、更二審認定她與李男間確有收賄的對價關係,將她改判刑8年,最高法院駁回確定。 \n 郭瑤琪入獄服刑,在服刑近2年後,前年因重病獲准保外就醫,她的丈夫希望能夠替郭平反冤屈。監院去年通過監委王美玉、仉桂美調查報告,認為法院確定判決涉有違背法令之虞,籲請檢察總長研酌提起非常上訴。連揚言要打辦綠不辦藍司法官的監委陳師孟,也曾說:「郭瑤琪有罪?不是我瞎眼,就是法官良心被狗吃掉。」 \n 檢察總長顏大和認為,郭瑤琪否認收受賄款美金2萬元,且賄賂罪對價關係的認定,各法院實務判決遇案不同,言人人殊、莫衷一是,由於涉及法律見解具有原則上的重要性,有加以闡釋釐清的急切性,於是幫郭女提起非常上訴。 \n 涉法律爭議 遭駁沒矛盾 \n 最高法院審理後認為,郭女明知南仁湖公司參與標租卻收受對方賄賂,她的犯罪事實明確,定讞判決的事實認定與理由沒有矛盾,法律適用無違誤;且郭女收賄與行賄者有對價關係,只須依法論罪科刑,沒有必要以非常上訴來統一解釋法律。 \n 檢察總長另指郭女與李男接觸是不是接受陳情,有沒有違反「行政院所屬機關首長與民有約作原則」部分,確定判決沒有講清楚,但最高法院認為,郭女在她宿舍內私會李宗賢並收賄,有無違規部分,對郭女收賄與判決結果沒有影響。 \n 最高法院指出,確定判決雖對於「標案」或「招標案」的用語不同,但不影響判決結果,由於檢察總長提的非常上訴理由,都不符合法律規定,況且郭女收賄也是事實,因此駁回顏大和的非常上訴。

  • 小開砍殺少女176刀死刑  檢察總長刀下留人遭駁回

    小開砍殺少女176刀死刑 檢察總長刀下留人遭駁回

    男子王鴻偉2000年追求張姓少女不成,竟用車撞昏對方並砍殺176刀,2009年被判處死刑定讞,但檢察總長顏大和認為,王男犯後自白犯罪,尚非泯滅天良、窮凶極惡、罪無可逭之人,為王男提非常上訴,最高法院認為沒有理由判決駁回。 \n \n2000年9月間,當年24歲的建商小開王鴻偉追求20歲張姓女子遭拒,竟開車撞昏張女載往他處殘殺176刀,事後賠償816萬元,2009年被判死刑定讞,迄今未槍決。王在監期間曾獲文學獎並簽署器官捐贈同意書,牧師黃明鎮亦曾為王男請命,呼籲不要執行死刑。 \n \n王的律師聲請再審9次失敗,轉向最高檢聲請非常上訴。去年檢察總長認為,王男突遭情變刺激殺人與預謀的蓄意殺人有別,他所為不是無端虐殺、滅門、接續殺人或在公共場所無分別殺人等「極端嚴重的殺人罪刑」,為王男提非常上訴。 \n \n最高法院認為,原確定判決在量刑時就王男有無教化可能,都依據各項證據詳細調查,才認定王男窮凶極惡無法教育改造,至於王男有無真誠悔意部分,確定判決也依據卷內資料論斷,沒有違背經驗、論理法則。 \n \n檢察總長顏大和指本案不符合兩公約「情節最重大之罪」部分,最高法院表示,本案判決定讞後才由總統發布實施兩公約,檢察總長以此理由提非常上訴,也不符合法律規定,因此判決駁回。

  • 檢察總長為郭瑤琪提非常上訴 最高法院駁回

    檢察總長為郭瑤琪提非常上訴 最高法院駁回

    前交通部長郭瑤琪涉貪遭判刑8年入獄服刑,目前保外就醫,檢察總長顏大和以本案涉及法律問題意義重大為由提非常上訴,但最高法院認為沒有理由予以駁回。

  • 南市副議長被控索賄 獲判無罪定讞

    南市副議長被控索賄 獲判無罪定讞

    台南市議會副議長郭信良被控在7年前利用官田鋼鐵鍍鋅廠遭民眾抗議,主動找業者表示可協助環評過關索賄,歷審都判郭男無罪,檢不服提上訴,最高法院認為上訴理由不符合刑事妥速審判決法規定,判郭男無罪定讞。

  • 狠夫砍妻肚破腸流 判囚5年6月定讞

    狠夫砍妻肚破腸流 判囚5年6月定讞

    新北市楊姓男子懷疑柯姓妻子有外遇,前年他持菜刀刺柯女腹部造成小腸外露,她經送醫急救後撿回一命,最高法院考量楊男犯後自首,依殺人未遂罪將他判刑5年6月確定。 \n \n判決指出,楊男在2016年10月9日上午9時許,在家質問柯女是否有外遇,並要求收回先前贈與的一筆房地,柯女否認有婚外情、拒絕返還贈與物,2人發生嚴重爭吵。 \n \n楊男持菜刀猛力刺柯的腹部,又對她的頭部及右小腿揮砍,導致柯女腹部受傷且小腸外露,她衝出家門躲到鄰居家求救,經送醫急救始免於難,楊男後來主動向警方自首。 \n \n一審認為楊男手段猛烈有殺死柯女的不確定故意,且他未認錯與賠償,依殺人未遂罪將他判刑6年,二審酌減刑度改判5年6月。 \n \n楊男辯稱沒有殺人故意,是不小心誤傷柯女,提上訴求法官輕判;最高法院認為,原審並無判決不載理由或理由矛盾的違誤,駁回上訴,將楊男判刑5年6月定讞。

  • 勒斃越南籍女友藏床底 判處無期徒刑定讞

    新竹縣李姓男子與越南籍阮姓女子交往並同居,前年他因欠下債務並懷疑女友從事性交易,雙方發生爭吵後,他徒手勒斃對方並將屍體藏在床下後逃亡被逮,歷審考量李男雖坦承犯行,但犯罪情節重大,依家暴殺人罪將他判處無期徒刑,最高法院駁回上訴定讞。 \n \n42歲的李男原先從事建築鷹架工程,但他因愛好賭博欠下200萬元債務,並由阮女出面借錢還債,李男工作狀況不穩定,日常生活開支及債務等都由阮女處理,前年12月19日晚間,2人為了債務事情發生爭執。 \n \n阮女賭氣嗆聲「去當酒家女,這樣賺錢比較快,可儘快還錢」李男聽到後相當生氣,一怒之下掐死她,並將屍體放在床底下,然後逃亡,他還傳訊給阮女的妹妹「把床掀起來,姐姐在那裡」,警方據報後發現阮女的屍體並循線將李男逮捕。 \n \n歷審將李男判處無期徒刑,案經上訴,李男求法官輕判,給他機會出去彌補死者家屬,並表示對死者家屬很抱歉,他的行為很不應該,最高法院認為量刑理由原審都已考量,駁回檢方及李的上訴,將他判處無期徒刑確定。

  • 警擊斃竊賊判無罪 檢方上訴

     萬華警分局員警張景義,5年前將偷竊、拒捕且開車在西門町衝撞的黎姓男子擊斃遭檢方起訴,引發軒然大波,台北地院判決張員無罪,被喻為「遲來的正義」,不過,由於黎男家屬不服判決結果,請求檢方上訴,台北地檢署已向高院提起上訴,因此張景義執法開槍的官司仍未落幕。 \n 對於家屬請求地檢署再度上訴,張景義昨表示,之前獲判無罪時,就已經預料到會有這樣情形,因為家屬希望爭取國家賠償,所以再上訴的機率很大。他會在收到通知後,再與律師研究如何因應;張景義強調,該講的之前都已說了,如今,他會調整好心態,面對接下來的官司。 \n 2013年8月13日,中和警方攔檢涉及竊盜案的黎男,黎拒檢並衝撞員警,一路逃逸到西門町,張員見狀圍捕,並掏槍喝令停車,黎不肯就範,在人潮間橫衝直撞,張朝車輪連開2槍,但子彈意外貫穿擋風玻璃擊中黎嫌腹腔不治;黎男家屬向北檢提告。 \n 北檢去年5月依業務過失致死罪起訴張,引發爭議。北院審理時,張堅稱開槍是依法行事,強調當時阻止犯嫌繼續開車在人潮眾多的人行道衝撞,最好的辦法就是開槍射擊輪胎,合議庭認定,張使用警槍有急迫性且合於警械使用條例的規定,張用槍沒逾越必要程度,1月9日判決無罪。 \n 黎男家屬不服判決結果,上周具狀請求北檢上訴,北檢彙整相關理由後,向高院提上訴。

  • 創投教父遭判囚9年確定 非常上訴又遭駁回

    創投教父遭判囚9年確定 非常上訴又遭駁回

    「台灣創投教父」普訊創投集團負責人柯文昌,利用美商捷普集團併購綠點高新科技過程,以內線交易方式,讓普訊集團獲利4億多元,他遭判囚9年確定,檢察總長以本案不法利益計算有誤等理由,提起非常上訴欲翻案,最高法院認為沒有理由予以駁回。 \n \n柯文昌在2006年間,利用普訊集團擔任綠點公司法人董事機會,事先獲悉美商捷普購併綠點,從事內線交易,連續高價買入綠點股票,拉抬綠點股價,影響捷普公司以更高價格收購綠點股票,擴大利差,獲利高達4億7284萬7065元。 \n \n台北地院將柯文昌依內線交易罪判刑9年,併科罰金1億元,但高院認定普訊集團依照過去創投模式,用買股方式跟綠點策略聯盟,只是專業經理人的判斷,沒有內線交易問題,因此將柯文昌逆轉改判無罪,案經上訴後,遭最高法院撤銷發回。 \n \n更一審認為,柯文昌明知捷普與綠點公司必然於近日簽約合併,利用此重大消息購入綠點公司股票,漠視社會投資大眾與其他小股東權益,影響股市秩序,造成國內金融與經濟問題,且犯後飾圖狡辯,冀圖卸責,將他判刑9年,案經上訴,最高法院駁回定讞。 \n \n檢察總長顏大和認為,綠點與美商簽署「無拘束力意向書」時,尚未經實地查核,契約沒有成立,確定判決逕認此時已屬重大消息明確,違反經驗法則,況且不法利益計算也有錯誤,不符合加重處罰要件,提起非常上訴要為柯文昌平反。 \n \n最高法院認為,檢察總長所提的理由,或依憑主觀而為不同的法律評價,或不符合非常上訴制度設計本旨,應認為無理由,予以駁回。

  • 司改會挺羅明村 聲請第49次非常上訴

     曾偵辦白曉燕案的前新莊分局刑事組長羅明村被控貪汙案,高院日前駁回他再審聲請,但指可提非常上訴平反,民間司改會23日為羅聲請第49次非常上訴,也是司改會委員的羅明村律師林俊宏表示,此案存在事實與程序上的瑕疵,院、檢雙方不應互推。檢察總長顏大和表示,待看到聲請狀後,再審酌本案是否符合非常上訴的理由。 \n 羅明村的大女兒昨也現身最高檢門前含淚表示,此案已經20年,她們家一直深受煎熬,如今法院終於重視她父親領槍、彈藥登記表,又證明新莊分局到被指收賄地點的車程時間不符,以及調查局測謊不實的事證,希望最高檢察署能提起非常上訴,還她父親清白。 \n 羅被控於1997年擔任台北縣警察局新莊分局刑事組長時,收受黃姓男子50萬元賄賂,放任黃男安排張姓少年頂替新樹林餐廳槍擊案的嫌犯。2009年被法院判刑13年確定後即逃逸遭法院通緝。 \n 監委王美玉、仉桂美2015年10月間,就民間司改會等單位提出羅案在當初由調查局測謊時出現瑕疵,進行調查,並做出報告函請行政院等單位檢討改進,王美玉21日到法務部巡察,也向檢察總長顏大和關切此案日後處理方式。 \n 林俊宏表示,此案是明顯的冤錯案,檢方在更一審後逾期上訴,這是程序瑕疵,而被告羅明村對於與行賄者見面的指控則有不在場證明,屬事實認定上的瑕疵,但最高檢察署向被告家屬表示屬於事實認定問題,要向院方聲請再審,院方則表示檢察官逾期上訴,屬程序瑕疵,應循非常上訴救濟。 \n 林強調,高院駁回再審聲請的裁定中,對於被告方提出的新事證有採證的論述,所以希望最高檢能重視此案的程序瑕疵,提起非常上訴就程序上先行救濟,再經由再審還原事實。

  • 民司改會為羅明村聲請非常上訴 籲院檢勿互推

    民司改會為羅明村聲請非常上訴 籲院檢勿互推

    曾偵辦白曉燕案的前新莊分局刑事組長明村被控貪汙案,民間司改會23日為羅聲請第49次非常上訴,民間司改會常務執行委員,也是羅明村的委任律師林俊宏表示,這件案子存在事實與程序上的瑕疵,院、檢雙方不應互推,重視這件冤錯案。檢察總長顏大和表示,待看到聲請狀後,再審酌本案是否符合非常上訴的理由。 \n \n羅明村被控於1997年擔任台北縣警察局新莊分局刑事組長時,收受黃姓男子50萬元賄賂,放任黃男安排張姓少年頂替新樹林餐廳槍擊案的嫌犯。2009年被法院判刑13年確定後即逃逸遭法院通緝。 \n \n林俊宏表示,這件案子是明顯的冤錯案,檢方在更一審之後逾期上訴,這是程序上的瑕疵,而被告羅明村對於與行賄者見面的指控則有不在場證明,屬事實認定上的瑕疵,但是,最高檢察署向被告家屬表示屬於事實認定問題,要向院方聲請再審,院方則表示檢察官逾期上訴,屬程序瑕疵,應循非常上訴救濟。 \n \n林俊宏強調,台灣高等法院駁回再審聲請的裁定中,對於被告方提出的新事證有採證的論述,所以希望最高檢察署能重視這件案子的程序瑕疵,提起非常上訴就程序上先行救濟,再經由再審還原事實。 \n \n羅明村的大女兒也現身最高檢門前含淚表示,這件案子已經20年,她們家一直深受煎熬,如今法院終於重視她父親領槍、彈藥登記表,又證明新莊分局到被指收賄地點的車程時間不符,以及調查局測謊不實的事證,希望最高檢察署能提起非常上訴,還她父親清白。

  • 鄭性澤無罪定讞 亡警兒:天堂撤守

    鄭性澤無罪定讞 亡警兒:天堂撤守

     鄭性澤被控殺警案,台中高分檢破天荒為他聲請再審,台中高分院上月改判無罪,殉職員警蘇憲丕家屬具狀請求檢方上訴,退警總會上周五更到法院抗議遞交陳情書,但台中高分檢審酌後,20日決定不上訴,鄭無罪確定。死者兒子痛批「天堂已撤守」,呼籲修法讓犯罪被害人有權為自身權益提上訴。 \n 蘇憲丕兒子聲請理由指出,在場者羅武雄係遭何人擊斃?警察大學鑑定書及鑑定人孟憲輝認為,根據羅為「自然坐姿」,現場照片所示合理推論沙發椅背與垂直角約30度,非接近垂直,研判羅係遭其正前方距離較近的被害人連開2槍。 \n 家屬指出,羅武雄所受槍傷順序及其槍傷後有無行動能力,即本案重大疑點,且本案在場警員蔡華癸、高豫輝、王志槐等人,均未傳喚及交互詰問等情,原審判決對相關疑點有應調查未調查即判決理由不備之違誤。 \n 台中高分檢審酌後認為,羅武雄遭何人擊斃?與鄭性澤是否有持槍殺害蘇憲丕並非絕對關聯,本件乃無積極具體證據足認鄭性澤有持槍射擊蘇憲丕。且本案過去均未曾由專業之鑑定機關,綜合全貌予以鑑定,是以在本案進行綜合性科學鑑定後,有重大之不同認定。 \n 檢方強調,被害人家屬的傷痛因此重新再被提起,此為釐清事實真相而不得已之作為。檢察官為公益代表人,本案中已審酌被告及被害人家屬的權益,並顧及法律面及事實面的調查,已盡調查之能事,原審判決並未有何違背法令之處,被害家屬所請並無理由,在昨上訴的最後期限,決定不上訴。 \n 得知檢方不上訴後,蘇憲丕兒子透過律師發表聲明,他說:「今天是司法史上值得記載一天:一個冤案,如果被告冤,那被害人也冤。」他表示,當檢察官為被告利益聲請再審,法院再審裁准那一刻起,就預期法院會無罪判決,隨之而來檢察官也就不會上訴! \n 蘇憲丕兒子指出,他誠摰祝福鄭先生,他是不是凶手,「我仍在思考,甚至不敢想」。但他要表達的是,當被告獲得補償時,被害人家屬這15年來又情何以堪?被害人家屬應該這樣被國家對待嗎?

回到頁首發表意見