搜尋結果

以下是含有中天+500的搜尋結果,共55

  • 中天新媒體新契機

    中天新媒體新契機

     12月12日0時起,有線電視再也看不到「中天新聞」。對於太陽花的憤青們以及痛恨蔡老闆的黃國昌們,這是他們樂見的公權力結果。NCC在2018、2019年的密集處罰,已可證明選舉與裁罰事件不容切割、無視。相同違規樣態,三立、民視新聞僅是書函警告,中天新聞卻要面對行政裁罰,這是不是公平適用法律,公道自在人心。社會大眾可以自問這樣的差別待遇,是否為民主自由國家的標準?  健身網紅評斷中天新聞轉戰YouTube和網路的三言兩語,蔡老闆大可無視。網紅依賴單一影片視頻的點擊,藉此閱覽量向廣告商證明商業價值的存在。然而此理並不適用於中天新聞網。  中天新聞網不僅僅能成為網紅,也是新聞媒體轉戰於網路平台的先鋒。其他有線電視的新聞台可以YouTube直播加上電視頻道放送,因為電視頻道的廣告收益業已足夠,YT的直播不是收益來源。但對於中天新聞網來說,顯然要考慮網路平台如何經營才有廣告收益。  觀察中天新聞台從有線電視下架前後的變化,YT200萬訂閱短期順利達成,在相同時段中,以同類新聞台相比,中天的聊天室流量最多,通常是第2名的3、4倍以上,三立、民視加上TVBS,聊天室的流量加總還比不上中天。有人以機器人帳號訂閱嘲諷中天重生,殊不知這樣的政治鬥爭話術,只會讓全球華人更想要力挺中天新聞網的茁壯。  電視有收視率可參照,網路平台亦可開發標準,讓廣告商有所依據。分潤比率亦可由中天和YT議定,至於內容規範,一切交由中天自主管理,YT不宜以黃標或紅標的管理模式介入。中天新聞也會自行摸索,走過NCC濫權下架的創傷,在網路世界創造獨有的商業模式與製播吸引忠實閱聽眾的節目。  中天新聞在YT的訂閱量已有218萬,聊天室在線最高粉絲數突破10萬,這都是中天的轉機與希望。沒有「台」還有「網」,蔡政府下架「中天新聞台」,但是閱聽眾的力量可以讓中天新聞重生而為「中天新聞網」。CNN的YT訂閱數達到1160萬,單部視頻影片的點擊量不是公平的判斷依據,在商業上不公平,對於中天的訂閱者而言,也是不公平。期待將近500位中天新聞人與蔡老闆共同努力,讓全球華人見證中文新聞網的威力與影響力。     (作者為作家)

  • 林青弘》中天新媒體新契機

    林青弘》中天新媒體新契機

    12月12日0時起,有線電視再也看不到「中天新聞」。對於太陽花的憤青們以及痛恨蔡老闆的黃國昌們,這是他們樂見的公權力結果。NCC在2018、2019年的密集處罰,已可證明選舉與裁罰事件不容切割無視。相同違規樣態,三立新聞、民視新聞僅是書函警告,中天新聞卻要面對行政裁罰,這是不是公平適用法律?相信公道自在人心。社會大眾可以自問這樣的差別待遇,是否為民主自由國家的標準? 健身網紅評斷中天新聞轉戰YouTube和網路的三言兩語,蔡老闆大可無視不理。有哪個網紅是24小時直播?24小時都有不同影片在頻道上接續放送?無腦的評斷,實在荒謬可笑。網紅依賴單一影片視頻的點擊,藉此閱覽量向廣告商證明商業價值的存在。然而此理,並不適用於中天新聞網。中天新聞網當然可以另外製播特定的視頻影片,鼓勵更多訂閱者以閱覽量數百萬來證明「網紅」實力,但中天新聞網若要只當網紅,那是羞恥,不是可喜可賀。 中天新聞網不僅僅能成為網紅,他們也是新聞媒體轉戰於網路平台的先鋒。其他有線電視的新聞台,可以YouTube直播加上電視頻道放送,因為電視頻道的廣告收益業已足夠,YT的直播等同串場加演,不是收益來源。但對於中天新聞網來說,顯然要考慮網路平台如何經營才有廣告收益。 觀察中天新聞台從有線電視下架前、下架後的變化,200萬訂閱已經短期順利達成,在相同時段中,以同類新聞台相比,中天新聞的聊天室流量最多,通常是第2名的3、4倍以上;直言之,三立、民視甚至加上TVBS,聊天室的流量加總還比不上中天新聞。有人以機器人帳號訂閱嘲諷中天重生,殊不知這樣的政治鬥爭話術,只會讓全球華人更加想要力挺中天新聞網的茁壯與成長。 電視有收視率可參照,網路平台亦可開發標準,讓廣告商有所依據。假設廣告商以同類新聞台參照,全體若有10家電視(含中天新聞網),所有聊天室的粉絲量加總假設為10萬,同時段的中天新聞若有5萬,類推的「收視率」就是50%。若要精準設計,可以YT與中天、廣告商三方約定,單以台灣IP為主要計算對象,在不同收視時段統計所有參照頻道的聊天室粉絲數量,同時比較中天新聞聊天室的粉絲數量,這樣即可知道中天新聞網的商業價值有多高。 分潤比率亦可雙方議定,假設中天、YT和廣告商依上法執行,1個月廣告收益若有500萬,分潤比率若定為35%,則YT可得175萬;若廣告收益提高為1個月有1000萬,分潤比率下降為20%,YT還是可得200萬。分潤比率未必會因為降低而減少YT收益,況且YT必須保證頻寬流量不受限,要保障網路平台的穩定與順暢,必要的分潤機制是可合理接受。至於內容規範,一切交由中天新聞自主管理,YT不宜以黃標或紅標的管理模式介入。中天新聞也會自行摸索,走過NCC濫權下架的創傷,在網路世界創造獨有的商業模式與製播吸引忠實閱聽眾的節目。 中天新聞在YT的訂閱量已有218萬,聊天室在線最高粉絲數突破10萬,這都是中天新聞的轉機與希望。沒有「台」還有「網」,蔡政府下架「中天新聞台」,但是閱聽眾的力量可以讓中天新聞重生而為「中天新聞網」。CNN的YT訂閱數達到1160萬,單部視頻影片的點擊量不是公平的判斷依據,在商業上不公平,對於中天的訂閱者而言,也是不公平。期待將近500位中天新聞人與蔡老闆共同努力,讓全球華人見證中文新聞網的威力與影響力。 (作者為作家)

  • 聆聽多元聲音 司法要接地氣

    聆聽多元聲音 司法要接地氣

     中天假處分案,台北高等行政法院昨將中天抗告的卷證移送最高行政法院,法院已分案審理。換言之,第一階段司法訴訟將進入決賽,然從周一法院裁定出爐後,法界異議不斷,北高行合議庭在法律認定及心證上有所違誤,有待最高行政法院即時救濟。  行政訴訟法有針對聲請為定暫時狀態處分的規定,其假處分裁准與否有三要件,1是本訴訟有勝訴機會,2是有急迫性及無法回復性,第3則是不執行對公益沒有影響,由於不涉及本案訴訟,相對在調查及認定上採較寬鬆標準。  從法律程序,北高行合議庭確遵循三要件衡量並作成理由,符合依法裁判原則,但法官不是法匠,對於行政機關論述,不該照單全收,尤其行政訴訟的目的,在於保障人民權益,確保國家行政權合法行使,行政法院更應從保障人民權益為出發點,制衡行政濫權。  然而,北高行對中天假處分案從嚴認定,不僅法界認為不食人間煙火,連憲法學者董保城都批評憲法基本權沒有學好。其原因有三,首先,NCC作出否決換照不到1個月後,中天500名員工立即面臨失業壓力,法官卻認為中天早應有6年換照不過的打算,試問有那個企業會以6年設限發展,法官認知有違經驗法則。  再者,重大損害非只有金錢,新聞事業是無形資產,法官卻要記者轉行當網紅彌補,且新聞自由涉及第四權,對公益有重大影響,顯然對行業特性不明瞭,最後,法官認為聲請人未釋明勝訴可能性,但律師明確以NCC聽證會行政程序有重大違失說明,合議庭未採用,豈能究責聲請一方。  司法有審級救濟制度,就是避免少部分法官個人意見影響當事人權益,期待最高行政法院接地氣,聆聽更多元聲音,確保人民權益。

  • 中天電視聲請假處分案遭駁回 已向最高行政法院提抗告

    中天電視聲請假處分案遭駁回 已向最高行政法院提抗告

    國家通訊傳播委員會(NCC)駁回中天新聞台換照申請,執照12月11日到期,中天電視聲請假處分,請求暫時准予換照、禁止變更使用52頻位。台北高等行政法院以4大理由認定無急迫性,7日駁回聲請。中天電視公司昨日提抗告,北高行院9日早上檢卷送最高行政法院審理。 中天委任律師方伯勲表示,本案事涉新聞自由及中天的營業權、記者工作權,請法官裁准在本案訴訟終結前暫時許可中天換照並在52台撥放。方伯勲律師表示,NCC處分12月11日不再給予中天換照,這牽涉到新聞自由,因為新聞自由的基本權透過中天營運來實踐,NCC的處分嚴重侵害了中天營運及近500名員工的家庭生計。 此外,NCC的行政處分有效但並不等於合法,因其聽證程序違反,且有行政裁量濫用情況,侵害了中天的權利,在未來中天行政訴訟顯有勝訴可能性的情況下,符合假處分聲請的條件。

  • 中天人說打不死 我們會更強大

    中天人說打不死 我們會更強大

     台北高等行政法院昨天駁回中天假處分聲請案,中天新聞表達憤怒與失望,基層員工更是難掩不捨與焦慮心情,駐台南記者賴冠彰滿臉難過表示:「難過難過再難過,駁回的理由讓人難以置信,我的工作權怎麼辦?我的家人怎麼辦?」7日適逢24節氣「大雪」之日,中天同仁望著窗外,不知是冷洌的霧雨,還是淚溼眼簾,台北城朦朧了,心在淌血!  記者批 法院NCC民進黨開的  文字記者趙珮宇洩心聲,「政府好像對死刑案的判決都沒有這麼快,怎麼可以對中天的生死判決這麼草率?」攝影記者謝耀徵也說:「民進黨以前好像在說法院是國民黨開的,現在角色根本換了!變成法院跟NCC是民進黨開的。」攝影記者楊晉則說:「假處分被駁回以後,如果真的面臨裁員問題,我們是不是又要另謀出路呢?」  主播戴立綱在中天新聞服務10多年,他憂心說:「快要過年了,中天員工加一加快500人,這個年怎麼過?政府有沒有想到這件事?沒有啊!」他認為蔡政府關中天就是不許台灣有另一種聲音,並稱這是一種「綠色恐怖」,電視頻道少了中天新聞,蔡政府將會更「自由」,民眾關心的萊豬議題可能沒有其他新聞台願意去挖真相。  新聞多元化 沒對不起良心  主播譚若誼面對中天新聞即將消失在電視頻道感到不捨,「中天是我第1個工作,同事之間很有同事愛,大家都有革命情感,之前離開過1次,會再回到中天上班是因為這裡工作起來很開心」。  對於部分網友質疑中天不碰大陸敏感新聞,身為國際中心編譯的她嚴正反駁:「香港反送中我們有報,但你們有看嗎?美選我們也大做,國際大事我們都有做。中天是全台灣媒體當中唯一一家有香港特派記者的電視台!」她直言:「我沒有對不起良心。」  主播許甫對於中天新聞假處分被駁回表示:「當年反媒改的這些學者們變成委員了,中天是不是當年的『你好大我好怕』的那個?不是啊!但是你還是一手把它關掉!」他補充說明:「我覺得你不喜歡沒關係,有些人認同嘛,你要有自信,你覺得你講的是正確的,或你有自信去接納別人不同的聲音,這不就是民主的台灣嗎?」而張若妤則表示:「我們知道哭是沒有用的,抱怨也是沒有用的,因為打不死,我們會更強大!」  挺過數位衝擊 卻敗給政治  《頭條開講》主持人林嘉源感嘆:「我們畢竟經歷了數位化潮流與衝擊,中天新聞不僅挺過來了,還是賺錢的單位,沒想到現在卻因為政治因素,提前要在52台下架了,中天對於我是非常重要的歷程,真的是無限感概。」

  • 司法應制衡獨裁 保障人民權利

    司法應制衡獨裁 保障人民權利

     依憲法權力分立,司法應扮演制衡角色,實現公平正義、保障人民權利,當行政機關逕用違憲之虞的《衛星廣播電視法》,以6年換照為手段,侵害中天電視的製播權及新聞自由之際,扮演「正義最後一道防線」的司法,更應展現制衡力量,不該向行政權靠攏。  NCC祭出最嚴厲手段對中天新聞台不予換照,導致台灣有史以來首次有新聞台被政府逼迫,從電視頻道消失,更導致近500位中天員工工作權受到衝擊。  為了不向行政機關低頭和及時救濟,中天向法院聲請假處分,但面對這件社會矚目案件的審理,法院幾乎依NCC的說詞認定,以致法界有了不平之聲。  司法審判獨立受憲法保障,但近期包括火車上殺警、逆子殺母斷頭案等諸多無罪判決結果,都引發民眾質疑法官對事實認定,無法用同理心看待,人民持續對司法失去信心。  以中天假處分案裁定理由為例,行政訴訟法第1條開宗明義指出,行政訴訟以保障人民權益,確保國家行政權之合法行使,增進司法功能為宗旨。NCC恣意行事,法官卻稱新聞媒體是社會公器,其使用及發展應受國家政策與主管機關依法監督,如果裁准聲請將讓換照制度形同具文,如此無異矮化司法,成為行政機關下屬。  中天假處分案涉及台灣新聞自由,媒體工作者的工作權及生存權,對一個新聞電視台來說,攸關是否能營業存續下去,法官雖手握天平,但當無助人民對抗強大行政權時,就應站在政府的對邊,才能接地氣。  行政、立法及司法三權互相制衡,是維持民主法治社會的基石,任一方的擴權及獨大,都將導致憲法危機,從中天遭關台引發民意反彈,期待司法應發揮其功能,抑制行政擴權,人民方能成為司法最堅強的後盾。

  • 中天聲請假處分 法官裁定駁回

    中天聲請假處分 法官裁定駁回

    ◎中天聲請假處分 法官裁定駁回 中天的律師主張,NCC處分12月11日不再給予中天換照,這牽涉到新聞自由,因為新聞自由的基本權透過中天營運來實踐,NCC的處分嚴重侵害了中天營運及近500名員工的家庭生計。但法官卻駁回假處分聲請。 ◎彰化萬人血清調查違反人體研究法 彰縣、台大公衛最高恐罰百萬 由前台大公衛學院院長詹長權所主導的彰化萬人血清抗體調查,先前被衛福部質疑違反IRB程序遭到調查,今初步調查結果出爐,衛福部認定彰化縣衛生局與台大公衛團隊違反人體研究法,依法可罰新台幣10萬至100萬元罰鍰,但目前詳細開罰金額仍未定,預計2周後會對外公部結果。 ◎央行重手打炒房 楊金龍:祭出4大手段限制貸款成數 中央銀行出重手打炒房,今日常務理事會決議,強化選擇性信用管制措施,包括法人購置住宅貸款第1戶最多6成、第二戶以上最高5成,自然人第3戶以上最高6成,以上均無寬限期。至於土地貸款則為6.5成,新增餘屋貸款限制最高5成。 ◎拒吃萊豬 金門通過食安衛生管理自治條例 萊豬明年元旦大舉攻台,金門縣議會7日3讀通過《金門縣食品安全衛生管理自治條例》草案,將依地方制度法報請中央主管機關衛生福利部核定後公布。其中明載「瘦肉精」零檢出並訂有罰則,最高處新臺幣10萬元罰鍰,另為鼓勵民眾檢舉「萊豬」以維護食品安全衛生,也授權縣府訂定相關獎勵辦法。

  • 中天新聞打斷手骨顛倒勇 戴立綱「簡直就是綠色恐怖」

    中天新聞打斷手骨顛倒勇 戴立綱「簡直就是綠色恐怖」

    中天新聞假處分案今(7日)揭曉,台北行政高等法院駁回中天假處分聲請,中天新聞表達憤怒與失望,除了在電視52頻道「大新聞大爆卦」討論外,也在下午2點中天新聞YouTube頻道開闢新聞聊天室,了解網友的對次事件的反應,節目由主播簡至豪主持,邀請到戴立綱主播、譚若誼主播、許甫主播輪番討論,直接在中天電視1樓大廳門廊開起直播室,觀看次數衝破6萬人次,進行不到30分鐘頻道的訂閱人數也突破155萬人,主持人簡志豪說,就是要拚200萬衝一波!在中天新聞服務10多年的戴立綱,一上台就火力全開,他先替中天新聞475位員工叫屈:「大過年快到了,中天員工加一加快500人,這個年怎麼過?政府有沒有想到這件事?沒有啊!」   戴立綱表示,蔡政府關中天就是不許台灣有另一種聲音,他稱這是一種「綠色恐怖」。他認為電視頻道少了中天新聞,蔡政府將會更「自由」,民眾關心的萊豬議題可能沒有其他新聞台願意去挖真相。對於戴立綱的感觸,有網友回應:「今日北韓明日台灣」、「有萊豬還有核食,好棒棒的冥燼黨」、「菜蔭蚊把台灣搞的對立更嚴重」。主播譚若誼面對中天新聞即將消失在電視頻道感到不捨「中天是我第1份工作,同事之間很有同事愛,大家都有革命情感,之前離開過一次,會再回到中天上班是因為這裡工作起來很開心」。對於部分網友質疑中天不碰大陸敏感新聞,身為國際中心編譯的她要嚴正反駁:「香港反送中我們有報,但你們有看嗎?美選我們也大做,國際大事我們都有做。中天是全台灣媒體當中唯一一家有香港特派記者的電視台!」   針對網友指控中天做假新聞,譚若誼直言:「我沒有對不起的良心」,駁斥網友這樣的指控。主播許甫對於中天新聞假處分被駁回說:「當年反媒改的這些學者們他變成委員了,中天是不是當年的『你好大我好怕』的那個?不是啊!但是你還是一手把它關掉!」他補充說明:「我覺得你不喜歡沒關係,有些人認同嘛,你要有自信你覺得你講的是正確的或你有自信去接納別人不同的聲音,這不就是民主的台灣嗎?」 在這一小時網路直播,線上觀看人數始終維持在3000人以上,斗內金額與次數也創新高,直播聊天室更是超過200則網友留言,「危機就是轉機 中天加油!」、「中天只會更強大」、「新的氣象!很棒!手機可以隨時隨地看,還可以看回播,太棒了!」、「加油呀!比電視的中天有趣。好看!」、「立綱加油,從你剛開始播氣象就覺得你很強,希望中天和你們這些優秀員工繼續加油,我們還在!」、「加油,走出更寬廣的路,加油,也請主播及工作人員也要堅持住,加油」等,網友們的暖心打氣,同時也分享中天電視YT頻道,為了讓觀眾掌握假處分最新進度,在行政法庭也開闢另一個網路現場,短短1小時觀看數破6萬,顯示中天新聞轉戰網路已經逐漸改變觀眾收視習慣,未來中天新聞將在網路發聲,台灣的另一種聲音不會缺席。

  • 中天聲請假處分 法官裁定駁回

    中天聲請假處分 法官裁定駁回

    中天的律師主張,NCC處分12月11日不再給予中天換照,這牽涉到新聞自由,因為新聞自由的基本權透過中天營運來實踐,NCC的處分嚴重侵害了中天營運及近500名員工的家庭生計。但法官卻駁回假處分聲請。 台北高等行政法院關於暫時許可換發中天新聞台衛星廣播電視事業執照,執照期限自12月12日起至本案行政訴訟判決確定時止,駁回理由是 1、聲請人並未釋明其於本案訴訟具勝訴之高度蓋然性: 聲請人主張原處分各項程序上或實體上違法爭議,尚待本案行政訴訟就該等程序性要求所可能衍生之瑕疵或事實認定與法律適用有無違誤,暨其所生瑕疵或違誤是否影響原處分之合法性,為進一步的調查與判斷;另就衛星廣播電視法第18條、衛星廣播電視事業及境外衛星廣播電視事業換照審查辦法及行政程序法等規範意旨,依職權審慎探求,並針對衛星廣播電視法對於衛星頻道事業申請換照採取「許可制」,乃至於相對人對於衛星頻道事業申請換照所進行之審查項目及審查基準,在委由相對人基於衛星廣播電視健全發展、保障公眾視聽權益,維護視聽多元化等目的進行審查之現行法制設計下,與衛星頻道事業之營業權及新聞自由等基本權相互競合衝突,審慎探究其審查界線。就此等爭議的解決,並無法由聲請人或相對人目前釋明的狀態,就能遽為論斷原處分之合法性是否顯有疑義或顯無疑義,故認聲請人並未釋明其於本案訴訟具勝訴之高度蓋然性。 2、原處分並未對聲請人造成重大損害或急迫危險: 依衛星廣播電視法第11條第1項及第18條規定,原執照有效期限為6年,聲請人於期限屆滿前申請換照,如未經相對人准許,即無法繼續經營衛星頻道事業。是以,聲請人於取得原執照時,對其在6年期限屆滿後,未必即可獲准換發執照一節,明確知悉,並得據此預估其為經營上述事業所應投注之人事及建置設備等成本。則聲請人所僱用員工及斥資購置之相關設備,因其換照申請未獲准許,致原執照屆期後無法繼續用於經營相同事業,實為聲請人所得預見之情況,難謂係其因相對人否准本件換照申請案所生非通常性之損害。況聲請人尚非不得以其中天新聞台原有人員、設備持續經營廣播電視節目製作、發行等事業,或以現所持有之其他衛星廣播電視執照包括「中天綜合台衛星廣播電視事業執照」、「中天娛樂台衛星廣播電視事業執照」持續經營以營利,且營業收入之減少或商譽損害,亦非不得以金錢賠償或其他適當方式回復,是尚難認原處分對聲請人已造成重大損害或急迫危險。 3、依利益衡量原則,本件尚無定暫時狀態假處分之必要: 本院考量新聞媒體屬於全體國民之公共資源即社會公器,其使用及發展應受國家政策與主管機關依法監督,本件聲請若予准許,形同聲請人藉由假處分程序迴避國家對於衛星頻道事業換照監理之規範,除將使衛星廣播電視法所定6年定期換照之制度設計形同具文,並影響相對人有效管理秩序之權能,且衛星頻道事業所製作並藉由有線電視系統業者播送之節目及廣告,對一般社會大眾正確資訊之取得與認知影響深遠,而本院在本件保全程序中,依現有事證,尚難認原處分已對聲請人造成重大損害或急迫危險,已如前述,且聲請事項一部分內容實際已達與本案所要求之目標者即滿足性處分,聲請人亦能釋明本案訴訟勝訴之蓋然性有較高情形,再衡量聲請人因未獲換照所受之損失、相對人有效管理秩序之權能、衛星頻道事業所製播節目及廣告對社會影響之重大等情事,聲請人之定暫時狀態假處分之聲請,難謂已達准許聲請之必要程度,自難准許。 關於中天聲請在假處分程序確定前,不得許可或同意有線電視系統業者就第52頻道所為頻道規劃變更之申請,法官駁回理由 本件換照申請案係聲請人依據衛星廣播電視法第18條第1項規定向相對人申請核發衛星廣播電視執照,相對人依據上開規定所核發之執照,其內容為對於聲請人之申請書及營運計畫書所為的許可處分,該許可處分內容本不包含其頻位。又衛星頻道事業於有線電視系統上的頻位係由有線電視系統業者及衛星頻道事業或其頻道代理商經過商業機制形成,屬於私法上法律關係,相對人無從主動介入有線電視系統業者及衛星頻道事業或其頻道代理商間的商業機制及私法上法律關係。則聲請人就聲請事項二部分,實屬私法上法律關係之爭執,並非「公法上法律關係」之爭執,對此聲請人無從以相對人為被告提起相同內容之本案訴訟。從而,聲請人就此部分聲請假處分,與行政訴訟法第298條第2項所定「於爭執之公法上法律關係」之要件不符,亦應予裁定駁回。

  • 新聞透視》許宗力曾期勉法官 聽見社會多元意見!保障中天權益 司法更需勇氣

    新聞透視》許宗力曾期勉法官 聽見社會多元意見!保障中天權益 司法更需勇氣

     中天事件像政府擬定好的劇本,NCC以違反程序正義的聽證會,再冠上莫須有的罪名,作成不換照處分;在行政濫權侵害人民工作權及財產權之際,假處分的救援如同「及時雨」般,是守護公理正義的最後一道防線,期待正義的司法裁判結果。  長期監督政府,提供台灣多元聲音的中天新聞台,今年底進入6年一次的執照換約審查,但NCC違反平等原則,專挑中天新聞召開聽證會,找來與自己立場相符的鑑定人,一搭一唱譜出「關中天」的論調,再用一面倒的投票,封殺中天新聞台。  NCC委員們一致的決議內容,沒有說明為何不採用附條件式的許可方式,而是選擇最嚴厲的手段「不予換照」;委員沒有考慮或擔心,一旦關台後,近500名中天員工們的家庭生計,更沒想過是否因此侵害憲法保障的言論自由。  當NCC一味地打烏賊戰,抹黑中天新聞裁罰案件多,且忽略諸如《文茜的世界周報》等具有深度、廣度的新聞節目,NCC用栽贓式的填入罪狀,然後自訂出失去公平性的評分表,打造出失控的電視台假象,讓中天面臨關台的命運。  尤其根據各家民調,都有過半民眾認為NCC不獨立,也不樂見中天新聞台被關台,讓台灣自此進入一言堂的時代,在在顯示人民的聲音,已厭惡充滿政治操作的NCC。  司法院長許宗力曾公開表示,希望法官思維「走出法院」,聽見社會多元意見,NCC強命中天關台的處分引發民怨,法官的裁判除了須嚴守法律,也該適度地兼顧國民感情,以提升司法信任感及公信力。  中天新聞台成立至今26年,培養無數新聞人,其市場價值更可從最近其他業者爭搶52頻道可得知,法官裁准假處分,可給予中天工作權及經營權的暫時司法保護,否則未來官司勝訴定讞,但已造成中天遭移頻或關台等難以彌補的損害。

  • 中天律師出庭 提假處分捍衛新聞自由

    中天律師出庭 提假處分捍衛新聞自由

    台北高等行政法院今開庭審理中天新聞台的假處分聲請案,中天委任律師方伯勲當庭表示,本案事涉新聞自由及中天的營業權、記者工作權,請法官裁准在本案訴訟終結前暫時許可中天換照並在52台撥放。 方伯勲律師表示,NCC處分12月11日不再給予中天換照,這牽涉到新聞自由,因為新聞自由的基本權透過中天營運來實踐,NCC的處分嚴重侵害了中天營運及近500名員工的家庭生計。 此外,NCC的行政處分有效但並不等於合法,因其聽證程序違反,且有行政裁量濫用情況,侵害了中天的權利,在未來中天行政訴訟顯有勝訴可能性的情況下,符合假處分聲請的條件。

  • 司法應是新聞自由的守護者

    司法應是新聞自由的守護者

     國家通訊傳播委員會(NCC)決議對有線電視中天新聞台不予續照。中天電視不服處分,向台北高等行政法院遞狀聲請假處分,盼暫時保留可以使用52台的頻道;假處分中聲明「得經營中天新聞台,並以原有線電視頻道播映節目與廣告」,法院已迅速分案並且訂11月30日下午開庭。  根據《行政訴訟法》第298條,假處分是法律定暫時狀態,乃「公法上之權利因現狀變更,有不能實現或甚難實現之虞者,為保全強制執行,得聲請假處分。於爭執之公法上法律關係,為防止發生重大之損害或避免急迫之危險而有必要時,得聲請為定暫時狀態之假處分。」在民事上亦有之,均屬於暫時性之緊急、必要保全程序,准予假處分亦不表示將維持確定狀態,仍應循一般訴訟程序取得確定名義。  而中天新聞台一旦關閉可以說新聞事業生命就此結束,不但經營者的私有財產遭受重大損失,500餘名員工也面臨立即的失業危機。眾多設備、租金、廣告契約及民眾的記憶,等將隨風而散,未來如何重拾今天的榮景?新聞學界都一致認為無線電視台不是公共財,屬於經營者的私有財產,NCC罔顧此一事實,將中天當作公共財而予以關閉,勢必造成當事人無法回復的損失。  NCC從委員任用到對中天申請換照的程序,顯示的是蔡政府意欲拔掉中天的強烈意圖,一切都是先射箭再畫靶,NCC公正性蕩然無存。更以不正當的程序運作,製造中天屢罰屢犯的印象,尤其聽證會的過程更印證它完全違背《行政程序法》,毒樹毒果,這樣的裁決能有正當性嗎?  沒有言論自由就沒有民主,關閉新聞媒體是何等大事,它剝奪了憲法第11條賦予人民言論自由權的權利,甚至NCC組織法據以制定的廣電三法都違背了憲法有關言論自由的規定。關中天,讓台灣自解嚴以來30多年民主化過程蒙羞受汙。  過去《刑法》第100條修正案,即對於單純之言論主張認非屬叛國罪,不罰;又《集會遊行法》第4條原規定「不得主張共產主義或分裂國土」,亦被司法院445號解釋宣告違憲;無非彰顯法律對於言論自由之保障與重視。而媒體可以有效監督政府,摘奸除弊,提供興革意見,其存廢與否應該讓消費市場自由決定。  近來,民進黨多項政策違逆民意,早已被大眾批評得體無完膚,司法的公正性亦常受到質疑,認為有配合民進黨判決之虞。倘若行政法院本次假處分能站在法律角度,公正審視法條及社會大眾觀感,暫時准予復台,未嘗不是台灣民主和台灣司法的一次正面展現,不致使得民主倒退、司法蒙羞。  司法是正義最後一道防線,高等行政法院過去曾對於黨產會作出不利之處分,贏得普遍尊重與信任;因此,我們仍抱以高度期待司法可以扮演保障言論自由的守護者。(作者為世新大學法律系兼任副教授)

  • 林清汶》司法應是新聞自由的守護者

    林清汶》司法應是新聞自由的守護者

    國家通訊傳播委員會(NCC)決議對有線電視中天新聞台不予續照。中天電視不服處分,向台北高等行政法院遞狀聲請假處分,盼暫時保留可以使用52台的頻道;假處分中聲明「得經營中天新聞台,並以原有線電視頻道播映節目與廣告」,法院已迅速分案並且訂11月30日下午開庭。  根據《行政訴訟法》第298條,假處分是法律定暫時狀態,乃「公法上之權利因現狀變更,有不能實現或甚難實現之虞者,為保全強制執行,得聲請假處分。於爭執之公法上法律關係,為防止發生重大之損害或避免急迫之危險而有必要時,得聲請為定暫時狀態之假處分。」;在民事上亦有之,均屬於暫時性之緊急、必要保全程序,准予假處分亦不表示將維持確定狀態,仍應循一般訴訟程序取得確定名義。  而中天新聞台一旦關閉可以說新聞事業生命就此結束,不但經營者的私有財產遭受重大損失,500餘名員工也面臨立即的失業危機。眾多設備、租金、廣告契約及民眾的記憶,等將隨風而散,未來如何重拾今天的榮景?新聞學界都一致認為無線電視台不是公共財,屬於經營者的私有財產,NCC罔顧此一事實,將中天當作公共財而予以關閉,勢必造成當事人無法回復的損失。  關閉中天新聞台後民眾反對聲浪充斥街頭巷尾,NCC甘冒著民主社會之大不韙關閉中天新聞台,背後卻暗藏諸多政治算計;主委陳耀祥在記者會完全沒有說服力的說法,不僅無法撇清政府介入的事實,不夠專業的說詞也大損NCC的獨立形象。他聲稱要為歷史留名,卻仍戀棧權位,展現的正是士大夫之無恥。  NCC從委員的任用到對中天申請換照的程序,顯示的是蔡政府意欲拔掉中天的強烈意圖,一切都是先射箭再畫靶,NCC的公正性蕩然無存。更以不正當的程序運作,製造中天屢罰屢犯的印象,尤其聽證會的過程更印證了它完全違背《行政程序法》,毒樹毒果,這樣的裁決能有正當性嗎?  沒有言論自由就沒有民主,關閉新聞媒體是何等大事,它剝奪了憲法第11條賦予人民言論自由權的權利,甚至NCC組織法據以制定的廣電三法都違背了憲法有關言論自由的規定。關中天,讓台灣自解嚴以來30多年民主化過程蒙羞受汙。  過去台灣有《刑法》第100條修正案,即對於單純之言論主張認非屬叛國罪,不罰;又《集會遊行法》第4條原規定「不得主張共產主義或分裂國土」,亦被司法院445號解釋宣告違憲;無非彰顯法律對於言論自由之保障與重視。而媒體可以有效監督政府,摘奸除弊,提供興革意見,其存廢與否應該讓消費市場自由決定。  近來,民進黨多項政策違逆民意,早已被大眾批評得體無完膚,司法的公正性亦常受到質疑,認為有配合民進黨判決之虞。倘若行政法院本次假處分能站在法律角度,公正審視法條及社會大眾觀感,暫時准予復台,未嘗不是台灣民主和台灣司法的一次正面展現,不致使得民主倒退、司法蒙羞。  司法是正義最後一道防線,高等行政法院過去曾對於黨產會作出不利之處分,贏得普遍尊重與信任;因此,我們仍抱以高度期待司法可以扮演保障言論自由的守護者。 (作者為世新大學法律系兼任副教授)

  • 讓司法還中天公道

    讓司法還中天公道

     NCC委員以7比0駁回中天新聞台的換照申請,是台灣有史以來第一次關掉新聞台,一定會在歷史上留下紀錄。從先前已流出總統府早就決定「中天關定了」的密件,再到聽證會審議的程序草率、理由不備,在在印證NCC已經打定主意要駁回換照;加上NCC主委在記者會公開指名希望由公廣集團入主中天的52台,更凸顯行政不中立,意欲圖利特定對象的醜態畢露。  因關台迫在眉睫,所以中天已在23日遞狀聲請「定暫時狀態假處分」,法院即將在30日開庭調查。「定暫時狀態假處分」的目的就是在判決確定前,暫時保護申請人權利,避免因訴訟曠日廢時,導致後來本案訴訟縱使勝訴也無實益。  之前已有案例,因黨產會認定婦聯會是國民黨附隨組織,要將388億財產立刻沒入國庫,婦聯會提起假處分,法院在權衡公私權益後,認定停止執行並無「導致公益受重大危害」的可能,故許可停止執行。  如果12月11日中天新聞台被迫關台,500多名員工頓失生計,且收視戶必然大量流失。先不論中天固定資產的有形損失,對於員工的工作權及廣大收視戶權益的無形損害,更不可估算。或有人說,員工可另覓生路,最多事後國家賠償,但26年來中天累積的專業知識與人力資源,不是金錢賠償就可彌補的。  又有人說,中天現在大力鼓吹民眾用YouTube收看,對於收視權益無損。但以2019年財團法人台灣網路資訊中心調查,台灣整體上網率雖已達85.6%,但仍有1成多民眾仍未上網,其中65歲以上占39%,南部地區占13.5%,亦即在年齡與地域上,仍有收視戶無法藉由有線頻道收看中天,已嚴重違反憲法的平等原則。難道老人家跟南部人就沒有收看中天的權利嗎?  況且,如現在就允許其他媒體進駐52台,即便中天最後勝訴,進駐媒體的索賠問題更多。為了避免將來國家負擔過重及延伸耗費社會資源的不必要爭訟,法院已有諸多案例准許立即停止執行可供參考。  基於以上理由,關台並無緊急迫切之必要性;反之,如不立即停止執行,會造成侵犯中天之財產權、員工之工作權及民眾收視權,該情事迫切且損害顯然難以回復。讓中天維持現狀,繼續在52台頻道播出,既維護了財產權、工作權,也保障了收視權益,更重要的是捍衛了言論與新聞自由,公私權益可謂兩相無害。  政治是否凌駕法律,全民都在看。雖然司法信任度在台灣民調得分不高,但司法仍是維護正義的最後一道防線。此次假處分是最後的救濟手段,法院的一槌定音至關重要,至盼法官秉持誓詞,以超然獨立之精神,公正廉明審理本案,則人民是幸、社稷是幸。(作者為律師)

  • 陳麗玲》讓司法還中天公道

    陳麗玲》讓司法還中天公道

    庚子年多災多難,天天都有噩耗。但11月18日NCC委員以7比0駁回中天新聞台的換照申請,是台灣有史以來第一次關掉新聞台,一定會在歷史上留下紀錄。從早前已流出總統府早就決定「中天關定了」的密件,再到聽證會審議的程序草率、理由不備,在在印證NCC已經打定主意要駁回換照;加上NCC主委在記者會公開指名希望由公廣集團入主中天的52台,更凸顯行政不中立,意欲圖利特定對象的醜態畢露。 因關台迫在眉睫,所以中天已在23日遞狀聲請「定暫時狀態假處分」,法院即將在30日開庭調查。所謂「定暫時狀態假處分」就是對於爭執之公法上法律關係,為防止發生重大之損害或避免急迫之危險而有必要時,得聲請為定暫時狀態之處分(行訴第298條2項)。其目的就是在判決確定前,暫時保護申請人權利,避免因訴訟曠日廢時,導致後來本案訴訟縱使勝訴也無實益。 以婦聯會為例,不當黨產委員會認定婦聯會是國民黨附隨組織,要將388億財產立刻執行沒入國庫,婦聯會提起假處分,法院就以「移轉為國有後,將來遭動用可能性尚不能全然排除」,無法保障此種執行結果不會嚴重侵犯婦聯會財產權,認為立即執行可能發生「難於回復之損害」,所以有「急迫情事」,因此在權衡公、私權益後,認定停止執行並無「導致公益受重大危害」的可能,故許可停止執行。 同理,如果12月11日中天新聞台被迫關台,500多名員工頓失生計,且收視戶必然大量流失。先不論中天固定資產的有形損失,對於員工的工作權及廣大收視戶權益的無形損害,更不可估算。或有人說,員工可另覓生路,最多事後國家賠償,但26年來中天累積的專業知識與人力資源,不是金錢賠償就可彌補的。 又有人說,中天現在大力鼓吹民眾用YouTube收看,對於收視權益無損。但以2019年財團法人台灣網路資訊中心調查,台灣整體上網率雖已達85.6%,但仍有1成多民眾仍未上網,其中65歲以上占39%,南部地區占13.5%,亦即在年齡與地域上,仍有收視戶無法藉由有線頻道收看中天,已嚴重違反憲法的平等原則。難道老人家跟南部人就沒有收看中天的權利嗎? 況且,如現在就允許其他媒體進駐52台,即便中天最後勝訴,進駐媒體的索賠問題更多。為了避免將來國家負擔過重及延伸耗費社會資源的不必要爭訟,法院已有諸多案例准許立即停止執行可供參考。 基於以上理由,關台並無緊急迫切之必要性;反之,如不立即停止執行,會造成侵犯中天之財產權、員工之工作權及民眾收視權,該情事迫切且損害顯然難以回復。讓中天維持現狀,繼續在52台頻道播出,既維護了財產權、工作權,也保障了收視權益,更重要的是捍衛了言論與新聞自由,公私權益可謂兩相無害。 政治是否凌駕法律,全民都在看。雖然司法信任度在台灣民調得分不高,但司法仍是維護正義的最後一道防線。此次假處分是最後的救濟手段,法院的一槌定音至關重要,至盼法官秉持誓詞,以超然獨立之精神,公正廉明審理本案,則人民是幸、社稷是幸。 (作者為律師)

  • 司法若未即時救援 中天損失難挽回

    司法若未即時救援 中天損失難挽回

     在國家機器粗暴對待下,中天新聞台申請換照遭到駁回,資深媒體人鄭義仁昨投書《ETtoday》指出,NCC的公文終結了台灣引以為傲的民主價值與言論自由,更損及憲法賦予人民的財產權,無法計數的還有長年累積的人才資源與收視戶權益,這些若無法得到法律及時救援,稍縱即逝亦難以挽回,當假處分成為最後的救濟手段,端看法院一槌定音。  工作權及收視權益 受損害  總統府5月流出的密函,如今坐實了「中天關定了」是安排好的戲碼,選任「反送中」立場鮮明的兩位NCC委員,遂行政治任務,一手策劃為中天新聞台換照量身打造的聽證會,所有鑑定人一面倒的持反對意見,鋪陳NCC委員會最終以全數7票,駁回中天的換照申請。  鄭義仁說,這樣的審議結果,是對憲法賦予人民的財產權嚴重侵犯,以茂德國際2017年入主東森電視為例,當年是以177億元左右買下東森新聞台在內的八個頻道,願意出此高價,看中的是東森新聞台的影響力,對中天電視來說,中天新聞台亦是如此,5、60億元估值並不為過。  NCC的權利有沒有大到可以「沒收」人民的財產,對於中天新聞台的不續照處分,是否合乎比例原則,是有疑慮的。簡單的對照,金融業挨罰頻率不低於電視台,但金管會並沒有收回金控,甚至銀行、壽險、證券的執照,讓整家公司瞬間瓦解,道理可想而知。  鄭義仁指出,講得直接些,NCC刻意曲解,把頻譜稀少的學理套用在中天新聞台上,合理化其審照,權力無人制衡,適法性就有很大問題,更別說無視於中天新聞台是衛星電視頻道的事實,之所以能上架,這是商業機制所換得,當然是該被保護的財產,沒理由被NCC「放空」。  更何況,中天電視台並非旺旺集團董事長蔡衍明個人獨資,蔡衍明僅75%股權,NCC不予中天新聞台換照的作法,也同樣影響持中天電視另外25%股東,若法律救濟無法維持中天新聞台在52頻道播放,財產權亦受影響,這與國家直接掠奪民眾財產,實無二異。  各方搶52台 耗費社會成本  鄭義仁說,看得到的是財產價值,看不到的是中天新聞台累積的人才資源與收視戶權益。一旦中天新聞台被粗暴下架,近500名員工的工作權將直接受到影響,若無法保全現況,觀眾流失、收視率流失,以致於員工出走,難以避免,是何其沉重的骨牌效應,必須審慎待之。  以新聞從業人員養成來說,少則5年、多則10年才能獨當一面,中天新聞台成立26年,培養無數新聞人,更開支散葉,若無法給它們安心、安穩、安定的舞台,將難以再為新聞工作奉獻。就算事後勝訴,這些人也找不回來,統統得重新培養,損失難以估量。  鄭義仁表示,更何況,在中天新聞台還沒下架前,各方為進駐52頻道就搶破頭,派系角力、政商關係的雜程度,讓人霧裡看花,可以想見若誰頂替上了52台。即便中天新聞台勝訴,想把新進頻道拉下來,肯定又是翻天覆地,這無疑構成了回復原狀的天然障礙,社會成本甚鉅。

  • 鄭義仁:司法正義若未及時救援 中天撤照損失難以挽回

    鄭義仁:司法正義若未及時救援 中天撤照損失難以挽回

    在國家機器粗暴對待下,中天新聞台申請換照遭到駁回,這紙公文終結了台灣引以為傲的民主價值與言論自由,更損及憲法賦予人民的財產權,無法計數的還有長年累積的人才資源與收視戶權益,這些若無法得到法律及時救援,稍縱即逝亦難以挽回,當假處分成為最後的救濟手段,端看法院一槌定音。 總統府5月流出的密函,如今坐實了「中天關定了」是安排好的戲碼,選任「反送中」立場鮮明的兩位NCC委員,遂行政治任務,一手策劃為中天新聞台換照量身打造的聽證會,所有鑑定人一面倒的持反對意見,鋪陳NCC委員會最終以全數7票,駁回中天的換照申請。 這樣的審議結果,是對憲法賦予人民的財產權嚴重侵犯,以茂德國際2017年入主東森電視為例,當年是以177億元左右買下東森新聞台在內的八個頻道,願意出此高價,看中的是東森新聞台的影響力,對中天電視來說,中天新聞台亦是如此,5、60億元估值並不為過。 NCC的權利有沒有大到,可以「沒收」人民的財產,對於中天新聞台的不續照處分,是否合乎比例原則,是有疑慮的。簡單的對照,金融業挨罰頻率不低於電視台,但金管會並沒有收回金控,甚至銀行、壽險、證券的執照,讓整家公司瞬間瓦解,道理可想而知。 講得直接些,NCC刻意曲解,把頻譜稀少的學理套用在中天新聞台上,合理化其審照,權力無人制衡,適法性就有很大問題,更別說無視於中天新聞台是衛星電視頻道的事實,之所以能上架,這是商業機制所換得,當然是該被保護的財產,沒理由被NCC「放空」。 更何況,中天電視台並非旺旺集團董事長蔡衍明個人獨資,蔡衍明僅75%股權,NCC不予中天新聞台換照的作法,也同樣影響持中天電視另外25%股東,若法律救濟無法維持中天新聞台在52頻道播放,財產權亦受影響,這與國家直接掠奪民眾財產,實無二異。 看得到的是財產價值,看不到的是中天新聞台累積的人才資源與收視戶權益。一旦中天新聞台被粗暴下架,近500名員工的工作權將直接受到影響,若無法保全現況,觀眾流失、收視率流失,以致於員工出走,難以避免,是何其沉重的骨牌效應,必須審慎待之。 以新聞從業人員養成來說,少則五年、多則十年才能獨當一面,中天新聞台成立26年,培養無數新聞人,更開支散葉,若無法給它們安心、安穩、安定的舞台,將難以再為新聞工作奉獻。就算事後勝訴,這些人也找不回來,統統得重新培養,損失難以估量。 更何況,在中天新聞台還沒下架前,各方為進駐52頻道就搶破頭,派系角力、政商關係的雜程度,讓人霧裡看花,可以想見若誰頂替上了52台。即便中天新聞台勝訴,想把新進頻道拉下來,肯定又是翻天覆地,這無疑構成了回復原狀的天然障礙,社會成本甚鉅。 影響最廣的是收視戶權益,即便NCC用極為偏頗的有色眼鏡,重罰中天新聞台在「政治不正確」上的新聞疏失,但不可忽略的是,中天長年在新聞品質上的努力,招牌節目《文茜的世界周報》的口碑不須贅述,能堅持初衷15年卻不改其志,這在各台中絕對是少數。 因為NCC的政治追殺,不予中天新聞台換照的嚴厲處分,我們真的就要錯過像《文茜的世界周報》這類具有深度、廣度的新聞節目,任由其他台以價值更為偏頗、內容更為廉價的新聞節目充斥?造成眼光狹隘、加劇對立,對這個國家都不是好事,影響何其深遠。 不管是藍營或綠營做的民調,均有過半民眾認為NCC不獨立,也不樂見中天新聞台被關台,讓台灣自此進入一言堂的時代,但NCC居然可以用7:0的懸殊比例拒絕中天換照,這若非活在平行時空,就是戴上了有色眼鏡審照,罔顧也不重視民意,執意遂行政治操作。 從近期NCC主委陳耀祥公然「喬事」,要系統台吃下華視、撤回寰宇,更應驗了中天新聞台被關台,早就偏離客觀的判斷,政治力介入的痕跡斑斑,吃相已非難看能形容。如今只能寄望身為最後防線的司法,還中天公道,別走到關台或移頻那刻,那就為時已晚。

  • 反關台、挺中天廟口開講 謝龍介呼籲賴清德發揮政治良心 捍衛言論自由

    反關台、挺中天廟口開講 謝龍介呼籲賴清德發揮政治良心 捍衛言論自由

    中天新聞台遭NCC撤照案引爆社會質疑民進黨政府干涉言論自由,「反關台、挺中天」舞台列車27日在台南市永康區武龍宮前開講,廟口聚集500位民眾力挺言論自由,台南市議員謝龍介要求賴清德副總統發揮鄭志良心,捍衛言論自由監督毒豬進口。  武龍宮廟埕在2016年維冠金龍大樓倒塌時曾是救災人員最大的後勤資源補給站,27日搖身一變成為力挺中天新聞台的開講舞台,許多名嘴、民代到場表達力挺,更吸引超過500人到場聲援。  台南市議員謝龍介痛斥蔡英文總統領導的政府惡質,言論自由過去一向是民進黨的核心價值,現在許多有政治良心的民進黨人士卻因寒蟬效應不敢發聲,在民進黨中央強勢主導下,NCC委員拋棄專業良知,看不出風骨,在野黨雖全力表達支持,可惜力有未逮。  謝龍介直指,賴清德一路從政的核心價值就是捍衛言論自由,未來也有機會登大位,此時卻不表態,令人惋惜,人民只能寄託未來的司法來當言論自由的最後一道防線。  台灣民主發展幾十年,國民黨從威權統治走向開放,如今站在街頭捍衛言論自由,民進黨卻從在街頭追求言論自由的黨外人士,如今掌權後卻扼殺言論自由,謝龍介感嘆簡直是可笑的對照,台灣人民都該深切反省。  謝龍介表示,即使未來司法判決電視台敗訴,在野黨也不會就此罷休,一定持續號召民眾,不斷走上街頭抗議,否則政府一定視若罔聞。  謝龍介認為,網路時代,理性的網友會站出來,支持的不是特定電視台,而是新聞言論自由,如果沒有這些,我們跟極權統治國家沒有兩樣。  武龍宮前民眾手持捍衛言論自由標語揮舞,呼應名嘴與民代訴求,一度群情激動高喊蔡英文下台。

  • 新聞透視》損害難回復 力保中天500員工生計

    新聞透視》損害難回復 力保中天500員工生計

     為了捍衛工作權及新聞自由,中天新聞遞狀聲請停止執行,未來一旦法官調查後,認為NCC的處分將導致新聞台工作者面臨失業,或新聞資訊傳播受到無法彌補的傷害,可以裁定在本案訴訟終結前,停止執行中天撤照處分。  為避免人民受政府機關不當的行政處分後,提起司法救濟卻在勝訴定讞後,討不回應有的實質正義,《行政訴訟法》規範假處分程序,讓司法為人民及公司進行一個保全、保護措施,要求政府的行政處分先暫緩執行,等到可能衍生的官司確定後,再依勝負進行後續處理。  所以,中天的假處分案,法官開庭將訊問NCC的代表基於什麼樣的標準審查中天撤照案,程序有沒有合法,行政裁量有無濫用?是否已考量中天新聞台近500名員工的工作權,關台撤照是否符合比例原則等。  舉例說,4年前中央投資公司被收歸國有、國民黨8億多元銀行資金遭黨產會凍結等假處分案,當時法官認定本案訴訟國民黨即使勝訴確定,但中投恐因股權移轉國有而消滅,且停止執行對公益沒有影響,但執行造成的傷害巨大難以彌補,因此裁准假處分。  用此裁判標準來看中天的假處分案,一旦撤照後新聞頻道將遭釋出,員工生計受到影響,如果最後行政訴訟的終局判決,中天勝訴,NCC的處分將被撤銷,若未在訴訟進行中就先停止執行該處分,損害恐持續擴大。  換言之,若法官考量中天爭訟案,將造成國家負擔過重的金錢支出,或延伸耗費社會資源不必要的爭訟,造成難於回復的損害,且有急迫情事,就可依法裁定,避免行政濫權侵害中天應有的權益。

  • 「態度只有一個」 總統:中天案 總統跟府都沒介入

    「態度只有一個」 總統:中天案 總統跟府都沒介入

    蔡英文總統今出席民進黨中常會前,被問到中天新聞台換照未過及外傳NCC主委陳耀祥找中嘉系統「喝咖啡」、「喬」52頻道,總統府介入一事,蔡英文回應表示,那些事情都是捕風捉影,獨立機關審查,她「態度只有一個」,總統跟總統府都沒介入NCC審查過程及決策。 有媒體詢問,中天新聞台不予發照後,目前4、500名員工面臨挑戰和害怕,總統曾說,勞工是您心中最柔軟這一塊,您怎麼看這件事?此事件也會在您任內記一筆,作為總統是否捍衛言論自由,讓民主展現真正成熟? 蔡總統指出,她要強調台灣是民主法治國家,NCC獨立機關按照法規就電視執照進行換照審查作業,所有電視頻道一體適用,獨立機關審查,從頭到尾只有一個態度,就是「我們不會介入」,NCC是獨立機關,尊重獨立機關依法行使職權做審查的決定,「這是我不變的態度」。 她說,NCC做的決定,社會自有公評,會有不同意見,證明台灣民主不是只有一個聲音,現在、未來都是如此,這次NCC依照廣電相關法規審查、換照,牽涉到員工失去工作,這個事情依照相關勞動法規處理,政府一定會要求相關部會協助,對勞工工作還有權益保障,會請勞動部門多加關心。 被問到是否有主委陳耀祥找中嘉系統「喝咖啡」,並可能由華視撤換寰宇入主52台,還說這是總統府的意思,是否有此事?而這脈絡跟總統流出的密件版本流出如出一轍?作為總統捍衛憲法言論自由,如何看待此事? 蔡總統回應,剛剛講的那些事情都是捕風捉影,總統跟總統府都沒介入NCC審查過程及決策,既然法律規定NCC是獨立、專業獨立機關,就讓它做該做的決定,也尊重它的決定。

回到頁首發表意見