搜尋結果

以下是含有中廣寶島網的搜尋結果,共56

  • 遭指以10億賤買價值35億的中廣 趙少康反擊:可打對折賣《自由》

    遭指以10億賤買價值35億的中廣 趙少康反擊:可打對折賣《自由》

    對於業界估中廣市價逾35億元,中廣董事長趙少康當初以10億元取得中廣經營權遭疑「賤賣」,趙少康表示,他願意以35億的8折價格,將中廣賣給自由時報。如果還嫌貴,甚至可以35億打對折賣給自由時報,超出10億的部分,全數捐給公益團體。 \n \n媒體報導指出,1個中功率電台可賣1、2億元,1個全區網至少8個中功率電台構成,而中廣旗下有中廣音樂網、中廣寶島網、中廣流行網等3個電台,都是全區執照,業界估計,市價至少超過35億元,中廣當初以10億元出售疑涉「賤賣」。 \n \n對此,趙少康發聲明表示,他已多次澄清,在國民黨主動接觸徵詢時,一開始就表明只願意接手媒體,不要中廣其他土地等資產,出價10億就是買10億元的媒體,至於其餘土地等資產,基本上要賣還給賣主,因此,當初出價10億元,就是出價者中的最高價,哪來的賤賣? \n \n趙少康說,他願意以35億的8折價格,將中廣賣給自由時報,如果還嫌貴,甚至可以35億打對折賣給自由時報,超出10億的部分,全數捐給公益團體。

  • 中廣兩頻道遭收回案 最高行政法院廢棄發回

    中廣兩頻道遭收回案 最高行政法院廢棄發回

    國家通訊傳播委員會NCC,前年3月收回中廣音樂網、寶島網兩頻率,中廣提出行政訴訟,台北高等行政法院審理後,以NCC濫用裁量權、侵害憲法保障的訴訟權等理由,判決中廣勝訴,案經NCC上訴,最高行政法院認為原審調查不充分,判決理由不備,今(18)日廢棄原判,發回北高行更審。 \nNCC2016年6月30日,通過中廣公司配合「遏制匪播」政策使用的音樂網及寶島網頻率的換照許可,並附加負擔及保留廢止權附款,要求中廣在NCC通知繳回頻率時,應配合停止播送且無條件繳回,且不得請求補償,中廣對此換照附款不服,提出訴願被駁回。2015年12月5日,NCC通過客委會及原住民族文化事業基金會申設全區性廣播電台後,要收回當時中廣寶島網、音樂網頻段,中廣並應在2017年3月1日起停用兩頻率。 \n中廣認為NCC相關作為是政治迫害,提行政訴訟爭取頻道及維護員工權益,並在行政訴訟結果出來前,聲請停止執行訴訟敗但敗訴確定,後二度聲請停止執行,還是敗訴收場。 \n行政訴訟部分,北高行審理後,合議庭認為,依行政院相關審查程序,查出NCC在2014年6月30日作成附款時,有關收回頻率部分,實際上未獲行政院審查同意,NCC卻以「行政院核定之『第11梯次第1階段廣播電臺釋照規劃』案」作為原處分附款依據,其裁量基礎的事實顯然有誤。 \n遏制匪播政策早在2004年終止,中廣2010年換照處分已無附款,即核配頻率,純粹基於符合法定換照標準而准換照,與遏制匪播政策實施或終止無關,NCC主張遏制匪播既經終止,解除條件已成就,頻率即可由NCC收回也不足採。況NCC在2015年12月1日就決議,要求中廣前年3月1日起停用音樂網、寶島網2頻率,但NCC卻是在2015年12月5日才通過客家委員會及原住民族文化事業基金會所申請的全區性廣播電台,即收回在前、准設在後。 \n合議庭認為,公法上損失補償,指國家基於公益需要,依法行使公權力,讓特定人發生財產上特別犧牲,從全體公平負擔觀點,為調整該犧牲所為的財產補償,體現憲法保障財產權精神,不容行政機關任意剝奪。NCC以附款方式強制剝奪中廣補償請求權;請求補償固然不一定會勝訴,如此卻是侵害人民受憲法保障的訴訟權,且導致國家責任制度崩毀,憲法對人民財產權保障淪為空談。 \n合議庭認為,廣播執照換發申請,有關頻道規劃、分配,涉有促進廣播事業健全發展與保障公眾視聽權益的公共政策高度公益性,但NCC未說明收回與否有何共益上具體事證及理由,建立指配頻率裁量基準,並訂定處理期程等原則。合議庭強調,廣播執照的換發申請,尤涉憲法對於人民新聞自由、廣電自由保障,及國家有限公共資源規劃與分配,NCC應審慎附款屬裁量權濫用,也有裁量權基礎事實錯誤的情形,因此判決撤銷同意核配頻率的原處分及附加附款部分,並命NCC遵照判決法院見解,對中廣2015年12月30日換照申請作成決定。但全案經上訴,今(18)日為最高行政法院判決廢棄原判決,發回更審。

  • 收回中廣2頻道且不得求償?法院打臉NCC命重新審查

    收回中廣2頻道且不得求償?法院打臉NCC命重新審查

    國家通訊傳播委員會NCC,去年3月收回中廣音樂網、寶島網兩頻率,中廣提出行政訴訟,台北高等行政法院審理後,合議庭認為前年通過換照時,NCC濫用裁量權作成「保留廢止權」和「通知繳回頻率,不得請求補償」的附款,侵害憲法保障的訴訟權,也讓憲法保障的人民財產權淪為空談,判決撤銷附款且NCC要依法院見解,重新審查中廣2015年12月30日換照申請,並作成決定。 \n \n本案可上訴,若中廣因此勝訴確定,法界認為,中廣因音樂網、寶島網兩頻率被收回,造成的營業等相關損失,可提出國家賠償或要求補償損失。 \n \nNCC在2016年6月30日,通過中廣公司配合「遏制匪播」政策使用的音樂網及寶島網頻率的換照許可,並附加負擔及保留廢止權附款,要求中廣在NCC通知繳回頻率時,應配合停止播送且無條件繳回,且不得請求補償,中廣對此換照附款不服,提出訴願被駁回。前年12月5日,NCC通過客委會及原住民族文化事業基金會申設全區性廣播電台後,要收回當時中廣寶島網、音樂網頻段,中廣並應在去年3月1日起停用兩頻率。 \n \n中廣認為NCC相關作為是政治迫害,提行政訴訟爭取頻道及維護員工權益,並在行政訴訟結果出來前,聲請停止執行訴訟敗但敗訴確定,後二度聲請停止執行,還是敗訴收場。 \n \n不過,行政訴訟部分,北高行審理後,合議庭認為,依行政院相關審查程序,查出NCC在2014年6月30日作成附款時,有關收回頻率部分,實際上未獲行政院審查同意,NCC卻以「行政院核定之『第11梯次第1階段廣播電臺釋照規劃』案」作為原處分附款依據,其裁量基礎的事實顯然有誤。 \n \n遏制匪播政策早在2004年終止,中廣2010年換照處分已無附款,即核配頻率,純粹基於符合法定換照標準而准換照,與遏制匪播政策實施或終止無關,NCC主張遏制匪播既經終止,解除條件已成就,頻率即可由NCC收回也不足採。況NCC前年12月1日就決議,要求中廣去年3月1日起停用現有音樂網、寶島網2頻率,但NCC卻是在前年12月5日才通過客家委員會及原住民族文化事業基金會所申請的全區性廣播電台,即收回在前、准設在後。 \n \n合議庭認為,公法上損失補償,指國家基於公益需要,依法行使公權力,讓特定人發生財產上特別犧牲,從全體公平負擔觀點,為調整該犧牲所為的財產補償,體現憲法保障財產權精神,不容行政機關任意剝奪。NCC以附款方式強制剝奪中廣補償請求權;請求補償固然不一定會勝訴,但如此卻是侵害人民受憲法保障的訴訟權。 \n \n如果這種附款可採,則行政機關大可於每個裁量處分,都附加受處分人不得請求補償或國賠之負擔,藉此脫免責任,勢致國家責任制度崩毀,憲法對人民財產權保障淪為空談。 \n \n合議庭認為,廣播執照換發申請,有關頻道規劃、分配,涉有促進廣播事業健全發展與保障公眾視聽權益之公共政策高度公益性,但NCC未說明收回與否有何共益上具體事證及理由,建立指配頻率裁量基準,並訂定處理期程等原則。合議庭強調,廣播執照的換發申請,尤涉憲法對於人民新聞自由、廣電自由保障,及國家有限公共資源規劃與分配,NCC應審慎為之,附款顯屬裁量權濫用,也有裁量權基礎事實錯誤的情形,因此判決撤銷同意核配頻率的原處分及附加附款部分,並命NCC遵照判決法院見解,對中廣2015年12月30日換照申請作成決定。

  • NCC命停用音樂網 中廣提停止執行訴訟再敗

    NCC命停用音樂網 中廣提停止執行訴訟再敗

    國家通訊傳播委員會(NCC)通過客委會及原民會申設全區性廣播電台後,要收回現有中廣寶島網、音樂網頻段,去年12月1日決議,要求中廣今年3月1日起停用現有音樂網、寶島網2頻段。中廣認為是政治迫害,提行政訴訟爭取頻道及維護員工權益,聲請停止執行訴訟敗訴確定後,再次聲請停止執行,台北高等行政法院認為,聲請理由跟停止執行要件不符,3日裁定駁回中廣聲請。 \n對於兩個頻道被收回,中廣二提停足執行聲請仍敗訴,主要理由是承審合議庭認為,中廣公司對二網頻率將被收回,中廣公司早已明知這是會將發生的狀態,並不是無法預期而不能因應,所以沒有急迫情事的聲請要件。  \n \n合議庭還認為,中廣公司營業採多角化經營,縱未再經營二網,仍有其餘3個全區網可供營運,中廣公司就所述營收銳減,並沒有提出足供即時調查的證據,這些損失就算發生,性質也是金錢上損害,在社會一般通念上,並不是不能以金錢估價賠償。中廣另還提換照處分附款訴訟案,假設中廣公司日後獲勝訴判決,該公司所受損害,也可以金錢填補,這部分的訴訟權,既未受阻礙,也沒有中廣公司所稱難以回復的損害。 \n \n而且這些可能發生的損害,都不是緊急情況;中廣聲請停止原處分執行,跟停止執行的要件不符,應裁定駁回。本件可抗告。

  • 若被認定為國民黨附隨組織!趙少康斥侮辱中廣

    若被認定為國民黨附隨組織!趙少康斥侮辱中廣

     黨產會昨召開聽證程序,釐清中廣公司是否為國民黨附隨組織。中廣董事長趙少康強調,中廣人事、財務、業務均由他主導,未受國民黨掌控,若認定為附隨組織,對他個人、中廣及全體員工都是侮辱,「是欲加之罪」。趙更說,若被認定為附隨組織,就打官司。 \n 趙少康昨在會前指出,自2007年1月1日接任中廣董事長後,解聘60餘人,不乏黨營事業時期多位高階主管。中廣每年4500筆支出,不需經國民黨審核;新聞報導也未受國民黨影響,完全獨立作業。 \n 《鏡週刊》報導指出,中廣價值25億,不只10億。趙少康痛斥「不要亂講」,中廣音樂網、寶島網都被收回,僅約15億。 \n 趙進一步指出,中廣林森、松江等3棟大樓,租金收入約16億,扣除租賃成本、房屋稅、地價稅、修繕維護費用及法律訴訟、銀行貸款利息及所得稅等相關費用約14.9億元,剩下約1.1億元。 \n 此外,未來恐還要負擔,交通部對中廣板橋土地的不當得利求償,並要照顧3%小股東權益,收入不足支應上述費用支出。 \n 趙少康在會中陳述表示,他是善意第3人,卻被特偵組、台北地檢署分別傳喚3次,他及家人、公司與股東帳戶遭到反覆調查,清算鬥爭莫此為甚,「有查到什麼嗎」? \n 與會代表專家、台北科技大學副教授江雅綺質疑,中廣是「以非相當對價」脫離國民黨控制。契約寫明廣播部分加上土地資產共57億,實際上卻分割為兩部分,廣播10億,47億為相關股權及資產。 \n 她表示,賣方僅獲得資產部分利益請求權、未來處分資產價金請求權,應取得的47億「消失不見」。此外,契約設定履約保證機制,債主卻不急,未要求相關機制執行,資產交割後,資產收益仍歸賣方,認為此為詭異交易。 \n 趙少康則說,《廣電法》明定股份是可以移轉,廣播為中廣主要的營業內容,「我們要承接的是中廣股份」,交易一切合法。當初向NCC申請,將中廣分割成廣播與資產兩家公司,但NCC未准,這部分非債權人所能掌控,此案處於行政訴訟程序中。

  • 聽證會前先回擊 趙少康:說中廣為附隨組織是侮辱

    不當黨產處理委員會今就中廣公司是否為國民黨附隨組織舉行聽證會,中廣董事長趙少康會前舉行記者會強調,中廣不論人事、財務、新聞報導完全獨立作業,未曾受國民黨影響,若說中廣是國民黨附隨組織,對他個人、中廣及全體員工都是侮辱。 \n \n趙少康指出,自2007年1月1日接任中廣董事長後,他解聘60餘人,當中不乏黨營事業時期多位高階主管,他並兼任總經理,全面主導中廣人事、財務、業務;每年4500筆支出,不需經國民黨審核,業務完全獨立。 \n \n基於上述理由,趙少康強調,如果黨產會未來仍認定中廣為國民黨附隨組織,那就是欲加之罪。 \n \n中廣則發布新聞稿指出,國民黨在2005年底將華夏公司(中廣、中影、中視的母公司)以93億元(40億原價金及53億元債務),賣給中時集團,中時集團董事長余建新擔任中廣董事長,並派任陳守國擔任經理,此時中廣已完全脫離國民黨掌控,非其黨營事業。 \n \n對於外界質疑,趙少康只花10億元就取得市值近百億的中廣。他回擊,他當時出價10億元最高,且取得價格絕對合理,過去包括參選公職,「好康」的事情都不會落到他身上。 \n \n針對《鏡周刊》報導,中廣價值25億元,還坐擁3棟林森、松江大樓,以及中廣租用的大樓,總計約16億元租金,趙少康痛斥,「不要亂寫、亂講」;中廣音樂網、寶島網都被收回,剩下15億元,他願打8折賣給寫報導的人。 \n \n他指出,難道不需扣除租賃成本、房屋稅、地價稅、修繕維護費用及法律訴訟、銀行貸款利息及所得稅等,相關費用約計14.9億元,剩下約1.1億元。 \n \n但未來恐還要負擔,交通部對中廣板橋土地的不當得利求償,此外還要照顧中廣相關股東權益,收入不足支應上述費用支出。 \n \n趙少康嚴正表示,過去10年特偵組、地檢署已將他個人、家人、中廣及中廣股東等人相關帳目調查的一清二楚,若有問題,他還能在站這邊講話嗎?將對《鏡周刊》兩名記者提告加重誹謗。倘若以後再有任何不實言論、誹謗造謠,「講一個告一個,決不寬貸」。

  • 針對中廣不抓地下電台?NCC喊冤:早無地下電台

    國家通訊傳播委員會(NCC)早前強硬回收中廣寶島、音樂網2頻道,被質疑有針對性,「不取締賣藥地下電台卻收回中廣頻道」,對此NCC今(5日)向媒體喊冤絕無針對性,還表示經強力取締後,台灣目前早已沒有地下電台。 \n據《ETtoday》報導,NCC對於外界僅回收中廣頻道,卻不抓違法賣藥地下電台的質疑,表示回收中廣雙頻是民國97年NCC在執行第11梯次廣播電台頻道開放相關業務規劃時,所研擬出來的政策,並在民國102年確定回收中廣雙頻後,就保留給客委會和原民會申請,且民國103年還經時任行政院長江宜樺同意NCC釋照規劃。 \nNCC強調該政策10年前已制定,且歷經國、民兩黨執政時期,絕沒有針對性。關於不取締地下電台的部分,NCC強調,經過前幾年的強力取締下,台灣目前早已無非法廣播電臺,目前聽眾於廣播頻道收聽到的均為合法立案廣播電臺,並無外界傳言所謂不取締非法廣播電臺之情事。

  • 《時周觀點》連流行音樂也要追殺到底

    《時周觀點》連流行音樂也要追殺到底

    一紙公文、一道下班前緊急送達的行政命令,兩個伴隨台灣聽眾30年的中廣音樂網及寶島網,就這麼在人們的生活中憑空消失了!許多曾經伴著這兩個頻道一塊走過青春、共同成長的人們,甚至連個告別機會都沒有,就只能無奈嘆息:NCC,你憑什麼這麼粗暴?趕走綠營所炮製的黨,卻迎來了政,黨政軍退出媒體已然淪為NCC政治效忠的交易工具。 \n \n 聽音樂網或寶島網的人們,其實根本不清楚,也不在乎這兩個頻道跟藍綠陣營有過什麼恩怨情仇,老闆是趙少康又怎樣、掛個「中」又如何,他們只知道,這兩個頻譜30年來從沒碰過政治,有的只有30年流行歌謠的傳唱,這是台灣當代文化資產的一部分,它本就是該被呵護、被保存的,不該是被摧殘、被糟蹋的,而民進黨政府則做得更狠,乾脆就直接將之消滅了! \n \n 在這裡暫不談什麼轉型正義,就談程序正義吧!NCC於去年底決議要求中廣今年3月1日起停用音樂網、寶島網兩頻道,並通過由客委會及原民會申設全區性廣播電台。中廣當時表示對此決議來不及因應,且認為此做法將影響聽眾、股東權益和員工生計,造成難以回復的傷害。台北高等行政法院受理後,裁定在本件行政爭訟確定前准予停止執行。NCC不服提出抗告,最高行政法院隨後廢棄原裁定,逆轉改判NCC勝訴。中廣正準備舉出新事證以便提起抗告,沒料到NCC竟祭出程序突襲,完全不給中廣安排員工出路及調整節目機會,這算是依法行政,還是政治追殺? \n \n 更扯的是,逼著中廣停用音樂網、寶島網兩頻道,是為了轉給客委會及原民會申設全區性廣播電台呢!不是說「黨政軍退出媒體」嗎?中廣早就跟「黨」無關了,許多綠營人士還是持續計較,在這也不提了;重點是,客委會及原民會不都是行政部會嗎?洗去了「黨」,怎麼又公然抹上了「政」呢?費了那麼大的勁剝奪人民聆聽音樂與生活資訊的權利,取而代之的是強迫大家聆聽兩個行政部門進行政令宣導? \n \n 兩個歷史悠久的頻道驟然停播,造成多少電台員工與DJ失業,生活陷入困境,理由不是他們做得不好被市場淘汰,而是被政治清算,他們對台灣流行文化曾經的付出,就這麼被一筆勾消了!先前最高行政法院雖裁訂NCC勝訴,但主張因裁定結果對員工生計的影響,可以用國家金錢彌補。但NCC在很有效率逼中廣停用音樂網、寶島網兩頻道之外,什麼彌補方案也沒有,反正就是要你吃不了這碗飯,至於你的死活,不關我的事! \n \n 一個本該是捍衛大眾閱聽權利的NCC,卻甘心淪為特定政黨的打手,縱使許多人不捨,許多人生氣,但什麼都無法再挽回,除了無奈,又能如何呢?我們更納悶平日口口聲聲要黨政軍退出媒體的學者、專家怎麼都變啞巴,難道也跟NCC一樣樂當打手? \n \n \n \n更多精采內容,詳見最新出刊204期《時報周刊》,本期一套雙本特價69元。 \n \n本刊與樂扣樂扣Lock Lock合作,推出「Life 樂生活」贈獎活動,凡訂閱雜誌1年期(新訂戶2,997元、續訂戶2,830元),即享以下好禮6擇1免費送。(A)全聯福利中心禮券500元。(B)樂扣樂扣英雄不鏽鋼保溫杯2件組(市價1,490元)。(C)樂扣樂扣HARDLIGHT彩色好潔輕鬆煮炒鍋(市價1,349元)。(D)樂扣樂扣大容量真空不鏽鋼保溫瓶(市價1,399元)。(E)《愛女生》雜誌一年。(F)《時報周刊》雜誌8期。 \n \n \n時周「新官網」粉墨登場,更貼近社會時事脈動,給您不一樣的感受。 \n \n訂《時報周刊》24期,送「海自慢」一夜干組合(共12片),限量優惠中請洽讀者服務專線:0800-000-668。 \n \n \n \n \n \n \n

  • 中廣轉戰線上聽

    中廣轉戰線上聽

     中國廣播電台(中廣)15日遭國家通訊傳播委員會(NCC)勒令停播寶島網、音樂網頻率,中廣董事長趙少康24日舉辦記者會,宣布中廣「i radio線上聽」開張,民眾可透過APP下載收聽節目。 \n 2條件未達成 \n 對於停播一事,趙少康昨表示,96年承諾繳回寶島網、音樂網「是在二個但書」前提下達成協議,一個是數位廣播建設成功,另外需「公民營一體」,如今這2項條件均未達成,卻被要求停播,認為政府針對中廣,是否政治迫害?趙說:「就讓社會公評。」 \n 兩岸對峙時期,政府為「遏制匪播」,避免國人收聽大陸廣播,中廣寶島網、音樂網「蓋頻」,如今無需「遏制匪播」而收回頻道,卻只針對中廣,趙說:「台北市政電台、高雄市政電台及警廣教育電台應該也要一起收回規畫。」並引述同仁比喻:「感覺就好像被宣判了死判卻不知道,半夜突然把你拖出去槍斃。」 \n 中廣DJ鄭開來、左光平等人昨出席記者會,鄭開來哽咽說:「這就好像養了17年的孩子,我們隨時知道他生父會要回去,還是很不捨。」他母親是阿美族,因此擁有原住民血統:「NCC要照顧原住民立意很好,但他們說要照顧原民卻先讓我失業,很不能接受。」 \n 頻道被迫收回後,勢必影響中廣人事,趙少康坦言內部會規畫(裁員),而新開張的「i radio線上聽」,為增加數位頻寬,每月要燒3、40萬元,他無奈表示傳統媒體經營不易,希望帶頭往前衝,殺出一條血路。

  • 廣播嘶嘶聲的無奈

     無意識地開啟家中收音機,FM96.3那個伴隨許多人常聽的中廣音樂網,已經從頻道消失許久,原民和講客電台並沒有無縫接軌,而是嘶嘶聲取而代之。 \n 在媒體缺乏年代,廣播產生龐大力量。40年代,美國當時因播出奧森威爾斯「外星人來了」的廣播劇,造成上萬聽眾信以為真逃到山裡避難。在沒有視覺媒體時,廣播用話語、聲音豐富了我們無遠弗屆的感官,中廣也就成為聽覺人口重要資訊指標。 \n 廣播是三、四年級世代生活上的主要媒體,五、六年級時,電視產業興盛,廣播補足娛樂陪伴,到了七年級網路世代後,各類影音新媒體盡出,傳統廣播收音機的聽覺模式淡化,廣播已成為小眾媒體,或是「匯流」至電腦和手機APP的生命體之中。 \n 中廣音樂網和寶島網在廣播頻道的消逝,代表一個優質菁英的聲音媒體,在經歷台灣發展數位化廣播DAB硬體挫敗後,這次卻必須面臨聲音內容產業再次被大環境「霸凌」的突襲,類比嘶聲的沉睡,讓廣播在台灣的未來更加沉重。 \n 廣播與行動通訊的頻譜都歸政府所有。中廣的歷史宿命,這2個頻譜與眾多頻道一樣,都曾賦予「對匪」宣傳的任務。物換星移,廣播魔彈化威力大減,成為生活化陪伴角色,中廣節目內容活潑改良,與時俱進,30年連結上這塊土地感情,早就沒有政治元素,「有收音機,就要有中廣」的反射符號,對聽眾來說,資訊和娛樂是聽中廣的基本直覺。 \n 然而,中廣沒有被當前政府體制珍惜或移轉扶植聲音產業,外在「形式正義」只是手段,內在「意識型態」不符合當前權力政治光譜而被處理,政府看似贏了面子,輸了裡子,更打了原本就已經弱化廣播媒體一個耳光。 \n 但是,分眾下因頻率和收音機所產出叫「廣播」的東西,都已經快要轉為單向汽車副屬功能的危機時,中廣音樂網聲音的歷史印記,消失後不是另一個廣播聲音取代,卻是嘶聲的無奈。 \n 麥克魯漢曾說,媒體是人類感官的延伸,而娛樂世代中聲音媒體消逝的寂寞,全民皆輸。 \n (作者為開南大學資訊傳播學系助理教授)

  • 趙哲聖》廣播嘶嘶聲的無奈

    趙哲聖》廣播嘶嘶聲的無奈

    無意識地開啟家中收音機,FM96.3那個伴隨許多人常聽的中廣音樂網,已經從頻道消失許久,原民和講客電台並沒有無縫接軌,而是嘶嘶聲取而代之。 \n 在媒體缺乏年代,廣播產生龐大力量。40年代,美國當時因播出奧森威爾斯「外星人來了」的廣播劇,造成上萬聽眾信以為真逃到山裡避難。在沒有視覺媒體時,廣播用話語、聲音豐富了我們無遠弗屆的感官,中廣也就成為聽覺人口重要資訊指標。 \n 廣播是三、四年級世代生活上的主要媒體,五、六年級時,電視產業興盛,廣播補足娛樂陪伴,到了七年級網路世代後,各類影音新媒體盡出,傳統廣播收音機的聽覺模式淡化,廣播已成為小眾媒體,或是「匯流」至電腦和手機APP的生命體之中。 \n 中廣音樂網和寶島網在廣播頻道的消逝,代表一個優質菁英的聲音媒體,在經歷台灣發展數位化廣播DAB硬體挫敗後,這次卻必須面臨聲音內容產業再次被大環境「霸凌」的突襲,類比嘶聲的沉睡,讓廣播在台灣的未來更加沉重。 \n 廣播與行動通訊的頻譜都歸政府所有。中廣的歷史宿命,這2個頻譜與眾多頻道一樣,都曾賦予「對匪」宣傳的任務。物換星移,廣播魔彈化威力大減,成為生活化陪伴角色,中廣節目內容活潑改良,與時俱進,30年連結上這塊土地感情,早就沒有政治元素,「有收音機,就要有中廣」的反射符號,對聽眾來說,資訊和娛樂是聽中廣的基本直覺。 \n 然而,中廣沒有被當前政府體制珍惜或移轉扶植聲音產業,外在「形式正義」只是手段,內在「意識型態」不符合當前權力政治光譜而被處理,政府看似贏了面子,輸了裡子,更打了原本就已經弱化廣播媒體一個耳光。 \n 但是,分眾下因頻率和收音機所產出叫「廣播」的東西,都已經快要轉為單向汽車副屬功能的危機時,中廣音樂網聲音的歷史印記,消失後不是另一個廣播聲音取代,卻是嘶聲的無奈。 \n 麥克魯漢曾說,媒體是人類感官的延伸,而娛樂世代中聲音媒體消逝的寂寞,全民皆輸。 \n(作者為開南大學資訊傳播學系助理教授)

  • 社論-NCC,你憑什麼這麼粗暴

     一紙公文、一道下班前緊急送達的行政命令,兩個伴隨台灣聽眾30年的頻道,就這麼在人們的生活中憑空消失了!這一切來得太急、太快,許多曾經伴著這兩個頻道一塊走過青春、共同成長的人們,絲毫沒有心理準備,也沒有機會挽回,甚至連個告別機會都沒有,就只能無奈嘆息:NCC,你憑什麼這麼粗暴? \n 30年,可不是一個短暫的歲月,一個從學生年代就鎖定音樂網的聽眾,如今已是事業稍具基礎的成年人,散布於社會各層面,他們永遠都沒忘記,曾經有過那麼一個年代,許多悅耳的流行歌曲,許多熟悉而親切的電台DJ,伴著他們度過那個讀書與考試的年代,那個寂寞卻又青春的歲月,許多人就是這樣認識了五月天、知道了周杰倫,這可是台灣好幾個世代所共享的記憶哪!如今,就這麼全被政治抹掉了! \n 聽音樂網或寶島網的人們,其實根本不清楚,也不在乎這兩個頻譜在30年前有過什麼政治糾葛,跟藍綠陣營有過什麼恩怨情仇,老闆是趙少康又怎樣、掛個「中」又如何,他們只知道,這兩個頻譜30年來從沒碰過政治,有的只有30年流行歌謠的傳唱,有的只有30年台灣社會發展的記錄,這是台灣當代文化資產的一部分,它本就是該被呵護、被保存的,不該是被摧殘、被糟蹋的,而民進黨政府則做得更狠,乾脆就直接將之消滅了! \n 這也難怪,中廣在收到公文被迫當晚12點停播寶島、音樂兩網之後,震驚了許多長年忠實的聽眾,官方臉書瞬間被網友不捨的留言灌爆,許多聽友表達「我會永遠記得蔡英文這3個字!」、「沒中廣音樂網,上班要我們聽什麼啊?」、「狗屁的轉型正義,上班要聽什麼!」、「NCC自己開電台,應該會是唯一合法的!」。小英政府一天到晚強調要傾聽人民的聲音,這不就是人民最樸實、最直接的聲音嗎? \n 在這裡暫不談什麼轉型正義,就談程序正義吧!NCC於去年底決議要求中廣今年3月1日起停用音樂網、寶島網兩頻道,並通過由客委會及原民會申設全區性廣播電台。中廣當時表示對此決議來不及因應,且認為此作法將影響聽眾、股東權益和員工生計,造成難以回復的傷害。台北高等行政法院受理後,裁定在本件行政爭訟確定前准予停止執行。NCC不服提出抗告,最高行政法院隨後廢棄原裁定,逆轉改判NCC勝訴。中廣正準備舉出新事證以便提起抗告,沒料到NCC竟祭出程序突襲,趕在周五下班後送達公文書,完全不給中廣安排員工出路及調整節目的機會,這算是依法行政,還是政治追殺? \n 更扯的是,逼著中廣停用音樂網、寶島網兩頻道,是為了轉給客委會及原民會申設全區性廣播電台呢!不是說「黨政軍退出媒體」嗎?中廣早就跟「黨」無關了,許多綠營人士還是持續計較,在這也不提了;重點是,客委會及原民會不都是行政部會嗎?洗去了「黨」,怎麼又公然抹上了「政」呢?費了那麼大的勁剝奪人民聆聽音樂與生活資訊的權利,取而代之的就是強迫大家聆聽兩個行政部門進行政令宣導? \n 兩個歷史悠久的頻道驟然停播,造成多少電台員工與DJ失業,他們的待遇本來也不高,多半就是靠著一份對流行文化的熱情在支撐著,如今他們都陷入立即的生計困境,理由不是他們做得不好被市場淘汰,而是被不可思議的政治清算所驅趕,他們對台灣流行文化曾經的付出,就這麼被一筆勾消了!先前最高行政法院雖裁訂NCC勝訴,但主張因裁定結果對員工生計的影響,可以用國家金錢彌補。但NCC在很有效率逼中廣停用音樂網、寶島網兩頻道之外,什麼彌補方案也沒有,反正就是要你吃不了這碗飯,至於你的死活,不關我的事! \n 一個歷時30年的兩個頻譜在台灣消失了,一段歷時30年的記憶被抹去了,而且手法相當粗暴,一個本該是捍衛大眾閱聽權利的NCC,卻甘心淪為特定政黨的打手,縱使許多人不捨,許多人生氣,但什麼都無法再挽回,除了無奈,又能如何呢?

  • 中時社論》NCC,你憑什麼這麼粗暴

    中時社論》NCC,你憑什麼這麼粗暴

    一紙公文、一道下班前緊急送達的行政命令,兩個伴隨台灣聽眾30年的頻道,就這麼在人們的生活中憑空消失了!這一切來得太急、太快,許多曾經伴著這兩個頻道一塊走過青春、共同成長的人們,絲毫沒有心理準備,也沒有機會挽回,甚至連個告別機會都沒有,就只能無奈嘆息:NCC,你憑什麼這麼粗暴? \n 30年,可不是一個短暫的歲月,一個從學生年代就鎖定音樂網的聽眾,如今已是事業稍具基礎的成年人,散布於社會各層面,他們永遠都沒忘記,曾經有過那麼一個年代,許多悅耳的流行歌曲,許多熟悉而親切的電台DJ,伴著他們度過那個讀書與考試的年代,那個寂寞卻又青春的歲月,許多人就是這樣認識了五月天、知道了周杰倫,這可是台灣好幾個世代所共享的記憶哪!如今,就這麼全被政治抹掉了! \n 聽音樂網或寶島網的人們,其實根本不清楚,也不在乎這兩個頻譜在30年前有過什麼政治糾葛,跟藍綠陣營有過什麼恩怨情仇,老闆是趙少康又怎樣、掛個「中」又如何,他們只知道,這兩個頻譜30年來從沒碰過政治,有的只有30年流行歌謠的傳唱,有的只有30年台灣社會發展的記錄,這是台灣當代文化資產的一部分,它本就是該被呵護、被保存的,不該是被摧殘、被糟蹋的,而民進黨政府則做得更狠,乾脆就直接將之消滅了! \n 這也難怪,中廣在收到公文被迫當晚12點停播寶島、音樂兩網之後,震驚了許多長年忠實的聽眾,官方臉書瞬間被網友不捨的留言灌爆,許多聽友表達「我會永遠記得蔡英文這3個字!」、「沒中廣音樂網,上班要我們聽什麼啊?」、「狗屁的轉型正義,上班要聽什麼!」、「NCC自己開電台,應該會是唯一合法的!」。小英政府一天到晚強調要傾聽人民的聲音,這不就是人民最樸實、最直接的聲音嗎? \n 在這裡暫不談什麼轉型正義,就談程序正義吧!NCC於去年底決議要求中廣今年3月1日起停用音樂網、寶島網兩頻道,並通過由客委會及原民會申設全區性廣播電台。中廣當時表示對此決議來不及因應,且認為此作法將影響聽眾、股東權益和員工生計,造成難以回復的傷害。台北高等行政法院受理後,裁定在本件行政爭訟確定前准予停止執行。NCC不服提出抗告,最高行政法院隨後廢棄原裁定,逆轉改判NCC勝訴。中廣正準備舉出新事證以便提起抗告,沒料到NCC竟祭出程序突襲,趕在周五下班後送達公文書,完全不給中廣安排員工出路及調整節目的機會,這算是依法行政,還是政治追殺? \n 更扯的是,逼著中廣停用音樂網、寶島網兩頻道,是為了轉給客委會及原民會申設全區性廣播電台呢!不是說「黨政軍退出媒體」嗎?中廣早就跟「黨」無關了,許多綠營人士還是持續計較,在這也不提了;重點是,客委會及原民會不都是行政部會嗎?洗去了「黨」,怎麼又公然抹上了「政」呢?費了那麼大的勁剝奪人民聆聽音樂與生活資訊的權利,取而代之的就是強迫大家聆聽兩個行政部門進行政令宣導? \n 兩個歷史悠久的頻道驟然停播,造成多少電台員工與DJ失業,他們的待遇本來也不高,多半就是靠著一份對流行文化的熱情在支撐著,如今他們都陷入立即的生計困境,理由不是他們做得不好被市場淘汰,而是被不可思議的政治清算所驅趕,他們對台灣流行文化曾經的付出,就這麼被一筆勾消了!先前最高行政法院雖裁訂NCC勝訴,但主張因裁定結果對員工生計的影響,可以用國家金錢彌補。但NCC在很有效率逼中廣停用音樂網、寶島網兩頻道之外,什麼彌補方案也沒有,反正就是要你吃不了這碗飯,至於你的死活,不關我的事! \n 一個歷時30年的兩個頻譜在台灣消失了,一段歷時30年的記憶被抹去了,而且手法相當粗暴,一個本該是捍衛大眾閱聽權利的NCC,卻甘心淪為特定政黨的打手,縱使許多人不捨,許多人生氣,但什麼都無法再挽回,除了無奈,又能如何呢?

  • 中廣音樂網臉書更名 宣布不死「全新開張」

    中廣旗下2頻道音樂網與寶島網,本月15日凌晨在國家通訊傳播委員會(NCC)要求下被迫閃電停播,對此,NCC強硬表示已給寬限時間一個月,「仁至義盡」。今(21日)中廣音樂網低調更換臉書名稱,刪除原有的「FM96」,強調音樂網不死,預告「iradio線上聽 即將全新開張!」 \n中廣音樂網、寶島網15日0時起突然停播,在中廣服務17年的萬芳透露聽說過「這件事」好幾年了,「它其實沒有這麼突然。只是被弄得很突然。」梁正群則批NCC態度差,「多虧NCC,今晚中廣的同事們都覺得糟透了。」 \n中廣2頻道退出廣播戰場後,未來只能用APP、網路收聽,稍早音樂網將臉書名稱由原先的「最愛FM96 iradio 中廣音樂網」,刪去「FM96」,聲明:「中廣iradio空中服務聽眾三十多年,已經成為台灣流行音樂的標竿,NCC在4月14日要求中廣公司立即在當天停止一切播音工作,讓中廣工作同仁頓時錯愕,廣大聽眾頓失長期陪伴的聲音!」 \n中廣音樂網進一步表示:「但是,音樂網不死,新世代,我們有了新的主張,iradio線上聽 即將全新開張!歡迎舊雨新知繼續支持愛護 i radio 線上聽」,網友也紛紛表示支持,說:「聽了一個禮拜的音樂,終於又可以聽到DJ們的聲音了!感動啊」、「繼續支持iradio」、「太棒了,好期待喔」。

  • 《龍門客棧》抄了NCC吧

    《龍門客棧》抄了NCC吧

    如果我是NCC,我不會,也不敢這樣處理中廣。 \n \n 做為最早的電子媒體形式,廣播成熟,而且廣播走向開放。對廣播的管理方式和態度,大致上反映了這個國家主事者的文明程度。 \n \n 比如說,中國大陸。大陸至今對媒體管控嚴格。而且,對廣播特嚴。這不只是政治力的「歷史遺跡」,也顯示廣播普及化、全天化後,對廣播內容「政治監控」實在困難。乾脆繼續由官方掌控。 \n \n 今天的中廣,最大問題是因為它叫「中廣」。中國廣播公司。被包裹在中視、中影的「三中」裡,成為3個以「中國」為名的代表性媒體之一。中廣開始成為政治鬥爭標的,是從陳水扁時代的「正名運動」開始。逢中必反。至今剛好10年。文革的10年。在那個連中國文化大學、中國醫藥學院都被點名批鬥,亟欲去之而後快的年代,中廣不可能不受到政治染指。 \n \n 扁政府時代,當時的新聞局長是林佳龍,在幾波電波資源分配過程,把大量頻段化暗為明交給了地方的深綠人士,讓大量地下電台合法化。表面上,不再有官方抄台情況。實際上,是把廣播市場洗綠。 \n \n 中廣的音樂網、寶島網被抄了。蔡政府上台不到1年就抄了。抄台就是媒體斷頭意思。罪名完全莫須有。除了逢中必反,中廣在內的「三中」還被標籤化成脫產成功的「不當黨產」之一。今天的中廣,頻道和土地資產是分開的。但這個分割的行政程序一直沒有完成,因為NCC審了10年還沒核准。從行政法學的實踐觀點,這根本是以拖待變的行政怠惰。也可看出馬政府執政8年,不但沒有伸手進NCC,甚至縱容。 \n \n 中廣的執照是NCC發的。期限9年。上次換照是民國99年。什麼樣的政府?什麼樣的心態?竟然在執政第一年就迫不及待抄了中廣兩網。還鬼扯當年換照有附加上「中廣必須無條件交還頻道」的但書。這條但書當年就被行政院訴願會撤銷了。現在的但書,是NCC去年偷偷加回去的。 \n \n 現在用行政強制手段剝奪中廣兩網,理由是要給原民、客家使用。但其實,第一、台灣仍有一堆閒置頻道,以至於地下電台橫行,干擾合法電台運作,NCC如果真的有心,至少可整理出7個以上的全國頻道。不必拿中廣兩網當藉口。第二、以電視為例,事實證明原民、客家設專台,效果極有限,除了政治正確,意義不大,遠不如在現有公民營頻道購買或是徵收時段。 \n \n 這不是肯德基。這不是NCC。今天的NCC,只是政黨輪替之後的文化清洗工具。商業正確的不管,政治正確的亂入。完全無視媒體和政治的對位關係,這麼囂張的媒體管理機關,就算大陸也很少見了。這樣的NCC早晚會被抄。 \n \n(本專欄隔周刊登) \n \n \n唐湘龍 \n \n53 年次,台大政治學碩士,資深新聞工作者。大陸種,台灣貨。溫柔敦厚,沉默寡言。文筆不好,卻愛寫。講話口吃,卻愛講。唐湘龍只是一不要臉,二不怕死。堅持當「永遠的反對黨」。誰掌權,誰就是唐湘龍的敵人。因此,唐湘龍一直跟少數站在一起,不只中年,還有點孤單。 \n \n \n \n更多精采內容,詳見最新出刊2044期《時報周刊》,一套雙本特價69元。即日起至「金石堂網路書店」購買本期雜誌,僅需加購價199元,即能超值獲得「韓國 BANGACOS 亮白懶人素顏霜(50g)」(價值689元)。另於大台北地區7-11便利商店購買雜誌,限量加贈「Dr. Young 黛兒漾 試用包組」(內含瞬效水漾亮白霜+奇效積雪草修護精華霜),以上數量均有限,送完為止,欲購從速。 \n \n本刊與樂扣樂扣Lock Lock合作,推出「Life 樂生活」贈獎活動,凡訂閱雜誌1年期(新訂戶2,997元、續訂戶2,830元),即享以下好禮6擇1免費送。(A)全聯福利中心禮券500元。(B)樂扣樂扣英雄不鏽鋼保溫杯2件組(市價1,490元)。(C)樂扣樂扣HARDLIGHT彩色好潔輕鬆煮炒鍋(市價1,349元)。(D)樂扣樂扣大容量真空不鏽鋼保溫瓶(市價1,399元)。(E)《愛女生》雜誌一年。(F)《時報周刊》雜誌8期。 \n \n \n時周「新官網」粉墨登場,更貼近社會時事脈動,給您不一樣的感受。 \n \n \n \n(訂《時報周刊》12期,送悠茶堂黑糖四物水+黑糖薑黃茶,限量優惠中請洽讀者服務專線:0800-000-668。) \n

  • 停中廣 赤裸裸政治清算

     中廣音樂網、寶島網被收回,民進黨打出的「正當性」有三,一是當時中廣「遏制匪波」的任務已結束,中廣當然該繳回;二是,馬政府時期的NCC也要求中廣繳回二頻道;三是,行政法院都已判中廣敗,還有什麼話說?這中間,太多似是而非,應一一釐清。 \n 針對第一點,在國共對峙時期,幾乎所有公民營電台都負有「遏制匪波」的任務,民國93年雖任務終止,但要檢討也應通盤檢討所有的公民營電台,只收回中廣,這樣的針對性,在公平性上言,其實已不具正當性。 \n 而且,中廣現在已是民營電台,《憲法》保障人民廣電自由,政府輕率收回民營電台頻道,而且是經營極有成效,普獲大家認同的廣播電台,實際上是大開廣電自由的倒車。以中廣音樂網為例,是多少人從小大到一路陪伴的音樂台,這樣的情感記憶,卻被政府硬生生地扯斷。 \n 更重要的是,這樣的做法,沒有任何必要性,以收回頻道後想改做的客家台與原民台,事實上,台灣現在的閒置頻道多不勝數,才會有一堆地下電台。現在頻道足供NCC規畫7個以上的全國頻道,根本沒有收回中廣頻道的必要。 \n 第二點,則是「牽托馬維拉」。NCC雖然在民國99年中廣換照時,附上「中廣必須無條件交回頻道」的附款,但當年就被馬政府的行政院訴願會撤銷了。所以,從「結果論」,馬政府並沒有要收回中廣頻道,民進黨只是拿「馬維拉」來填充正當性。換言之,99年行政院訴願決定,已指正NCC不可單獨收回中廣的頻道。而民進黨上台後的NCC竟單獨針對中廣做出一模一樣的附款,先不說有違反訴願法之虞,至少這是「民進黨」的決定,不用扯到馬政府。 \n 或謂,那中廣當初幹嘛答應?當初中廣承諾繳回二網,是為了配合「廣播頻道數位化政策」以及遏制匪波任務終止後的「頻道通盤檢討」,但這兩個「前提」,均未實現。 \n 第三點,最高行政法院判中廣敗訴?事實上,那只是停止執行訴訟敗訴,並不等NCC有權收回中廣二頻。NCC收回中廣二頻合不合法,行政法院根本還未審理。而法院判中廣敗的原因,也大有問題,因為法院認為停播對中廣不會造成無法回復的損害,所以可以先停播。這是極不食人間煙火的判決,一來,中廣可以重新開播,但聽眾、主持人、製作團隊回得來嗎?二來,NCC若最後輸了,賠錢的不是蔡英文,是我們納稅人。 \n 民進黨這麼猴急的非要趕著讓中廣停播,政治清算的司馬昭之心,還不清楚嗎? \n (作者為野台發起人)

  • 林彤潔》NCC幫政府控制媒體

    林彤潔》NCC幫政府控制媒體

    中廣兩頻道遭停播,DJ們各個不捨,聽眾更是難以接受陪伴自己十幾年的電台停播了,NCC要收回頻譜,過程中如果合法也合情合理,應該是溫馨大結局,而不會是網友撻伐,更不會是綠色恐怖。 \n政府要收回頻譜是合法的,詭異的是需要下班時間送公文,勒令馬上停業,冷不防地給中廣致命一刀。員工們都還沒有心理準備的情況下就沒了工作,NCC粗暴地收回頻譜的動作更讓電台DJ說自己宛如聯航上的陶醫師,被政府強行拖走。 \nNCC收回頻譜說是要將中廣音樂網、寶島網頻譜交給原民廣播電台以及客家廣播電台使用,但其實客家廣播電台預計要由客委會成立,與扁政府時代通過的「黨政軍三退」法案相違背,NCC為此還計畫通過《公設電視事業設立許可辦法草案》,目的是「使政府機關、行政法人或政府捐助之財團法人,申請設立具公共性或公益性電視事業時得有所依循。」此法案要讓政府的手伸進媒體產業,媒體將淪為政府的傳聲筒,這樣的法案可是讓民主退了一大步。 \n然而目前法案都還沒有通過,政府機關已經在為後續鋪路,可見政府要控制媒體已經是勢在必行。其實政府想要建立客家電台、原住民電台原是美意,但在收回頻譜時就應該多給業者時間去做後續處理,保障員工的工作權。客家電台的創建更應該要委託公廣集團,而非直接隸屬於政府底下的媒體機構,媒體是第四權,角色在監督政府,本就不該受政府控制。 \nNCC應該超越政治,但是最近的作為,卻完全淪為政治打手,幫政府圍事操控媒體,失去了獨立機關的高度,令人嘆息。 \n(作者為國立台灣藝術大學廣電所研究生)

  • 羅智強》停中廣 赤裸裸政治清算

    羅智強》停中廣 赤裸裸政治清算

     中廣音樂網、寶島網被收回,民進黨打出的「正當性」有三,一是當時中廣「遏制匪波」的任務已結束,中廣當然該繳回;二是,馬政府時期的NCC也要求中廣繳回二頻道;三是,行政法院都已判中廣敗,還有什麼話說?這中間,太多似是而非,應一一釐清。 \n 針對第一點,在國共對峙時期,幾乎所有公民營電台都負有「遏制匪波」的任務,民國93年雖任務終止,但要檢討也應通盤檢討所有的公民營電台,只收回中廣,這樣的針對性,在公平性上言,其實已不具正當性。 \n 而且,中廣現在已是民營電台,《憲法》保障人民廣電自由,政府輕率收回民營電台頻道,而且是經營極有成效,普獲大家認同的廣播電台,實際上是大開廣電自由的倒車。以中廣音樂網為例,是多少人從小大到一路陪伴的音樂台,這樣的情感記憶,卻被政府硬生生地扯斷。 \n 更重要的是,這樣的做法,沒有任何必要性,以收回頻道後想改做的客家台與原民台,事實上,台灣現在的閒置頻道多不勝數,才會有一堆地下電台。現在頻道足供NCC規畫7個以上的全國頻道,根本沒有收回中廣頻道的必要。 \n 第二點,則是「牽托馬維拉」。NCC雖然在民國99年中廣換照時,附上「中廣必須無條件交回頻道」的附款,但當年就被馬政府的行政院訴願會撤銷了。所以,從「結果論」,馬政府並沒有要收回中廣頻道,民進黨只是拿「馬維拉」來填充正當性。換言之,99年行政院訴願決定,已指正NCC不可單獨收回中廣的頻道。而民進黨上台後的NCC竟單獨針對中廣做出一模一樣的附款,先不說有違反訴願法之虞,至少這是「民進黨」的決定,不用扯到馬政府。 \n 或謂,那中廣當初幹嘛答應?當初中廣承諾繳回二網,是為了配合「廣播頻道數位化政策」以及遏制匪波任務終止後的「頻道通盤檢討」,但這兩個「前提」,均未實現。 \n 第三點,最高行政法院判中廣敗訴?事實上,那只是停止執行訴訟敗訴,並不等NCC有權收回中廣二頻。NCC收回中廣二頻合不合法,行政法院根本還未審理。而法院判中廣敗的原因,也大有問題,因為法院認為停播對中廣不會造成無法回復的損害,所以可以先停播。這是極不食人間煙火的判決,一來,中廣可以重新開播,但聽眾、主持人、製作團隊回得來嗎?二來,NCC若最後輸了,賠錢的不是蔡英文,是我們納稅人。 \n 民進黨這麼猴急的非要趕著讓中廣停播,政治清算的司馬昭之心,還不清楚嗎? \n   (作者為野台發起人) \n

  • 縱容綠媒 蔡正元:國民黨再執政 廢掉害蟲型NCC

    中廣2頻道突遭國家通訊傳播委員會(NCC)勒令全面停播。國民黨政策會執行長蔡正元痛批「害蟲型的NCC」縱容綠媒搞「海派」,消滅藍媒的音樂網,國民黨再執政,就廢掉! \n \n中廣音樂網(FM96.3)與中廣寶島網(FM105.9)被迫宣布15日起停播,中廣對此表示,NCC在14日下班前派專人把公文送到中廣,下令14日晚間接獲NCC公文後必須立即停播兩台,否則將移送法辦,聽眾僅能透過線上收聽兩台。 \n \n停播事件,引發許多聽眾及電台DJ不滿,NCC事後回應「原本在3月16日就該停播,NCC已寬容一個月是仁至義盡」,態度相當強硬。另外,2頻段將分別核配給原民廣播電台與客家廣播電台。 \n \n蔡正元認為當年搞NCC,許多專家學者說了一大堆大道理,幾年下來,台灣的廣電環境越來越落後。蔡直言NCC那批人建設的正事做不了,破壞的歪事樣樣來,縱容綠媒搞「海派」,消滅藍媒的音樂網。這種害蟲型的NCC,國民黨再執政,就廢掉! \n \n

  • 馬政府違法、趙貪婪!周玉蔻:中廣雙頻08年就該繳回

    中廣音樂網、寶島網收攤一事,近來爆發許多不滿聲浪,甚至被質疑是政治迫害;不過NCC回應,已經仁至義盡地給了中廣1個月的寬限時間,資深媒體人周玉蔻也表示,此事其實是馬英九執政時期的政府違法。 \n \n周玉蔻昨(15)日在臉書指出,中廣音樂網和寶島網,2008年就應該繳回政府,因此是馬英九政府違法;她還痛批中廣董事長趙少康貪婪成性,「沒把他們過去8年A的收益要回來已經夠客氣了。」 \n \n另外,對於中廣音樂網DJ、歌手萬芳提到停播一事「中廣只有對外聲明,並沒出對內公告。」周玉蔻認為不意外,因為她所了解的趙少康就是這樣的老闆;她並無奈地說,台灣的經營者何時才能體會員工的重要性,給一點通知很難嗎? \n

回到頁首發表意見