搜尋結果

以下是含有人民參審的搜尋結果,共111

  • 石木欽案參審員遭聲請迴避 司法院:審判獨立不宜評論

    石木欽案參審員遭聲請迴避 司法院:審判獨立不宜評論

    前公懲會委員長石木欽懲戒案,職務法庭日前開庭監察院代表一開庭就聲請2名參審員、3名職業法官組成的合議庭迴避審理,創下人民參審被聲請迴避的首例;司法院發言人張永宏20日記者會被問及此事時重申,基於審判獨立,司法行政不宜也不能對此事加以評論。

  • 史上頭一遭 聲請參審員迴避

    史上頭一遭 聲請參審員迴避

     前公懲會委員長石木欽懲戒案,職務法庭13日原本要視訊在押的翁茂鍾以釐清案情,不料監察院代表一開庭就聲請2名參審員、3名職業法官組成的合議庭迴避審理,審判長立即中止審理後退庭,法庭內所有人都傻眼。這也是人民參審被聲請迴避的首例。

  • 人民參審首例  前檢座替胞妹任辯護人罰俸3月上訴二審

    人民參審首例 前檢座替胞妹任辯護人罰俸3月上訴二審

    已辭職的前南投地檢署檢察官王全中,任職期間替妹妹的刑事訴訟擔任辯護人遭彈劾,懲戒法院職務法庭由非職業法官的2名參審員一起審理後,將他判罰月俸3個月,案經上訴後,第二審已分案由法官林瑞斌承審,與另4名職業法官合議,將作成終局裁判。 目前擔任律師的王全中,2012年任檢察官期間,在他妻子、岳母等 人所涉的行政訴訟中擔任代理人,引起爭議,經民眾檢舉,南投地檢 署依相關規定請他「促請注意」。 不料,2017年王在妹妹與他人糾紛引發的誣告、傷害及偽造文書等 訴訟案件,又再度以胞妹辯護人自居,積極參與訴訟,甚至為此多次 表明檢察官身分,並以具狀聲請交付審判,執行律師職務,遭監院彈 劾。 去年7月17日法官法及懲戒新制上路,王的懲戒案由審判長洪佳濱 、陪席法官汪怡君、受命法官張升星,及人權公約聯盟執行長黃怡碧 、台大醫院醫師丘彥南等2名參審員,共組5人的合議庭審理。 合議庭認為,檢察官代理家族成員參與訴訟,無論有無濫權或關說 營私,都違反法官法及檢察官倫理規範,行為確有不當,但他無關說同僚、干涉審判等傷害司法廉潔的行為,情節尚非重大,判處任職時最後月俸給總額3個月的罰款,本案已上訴到二審。

  • 懲戒案遭監委批評 法院澄清由人民參與審判

    懲戒案遭監委批評 法院澄清由人民參與審判

    新竹地方法院法官吳振富要求女助理為他刮痧按摩、處理私務等,20日遭懲戒法院判決免除法官職務,但監委批評判決結果有「遺憾」,法院澄清本案是由2位參審員及3位職業法官共同審理,人民參與審判具有公信力。 懲戒法院表示,吳振富的懲戒案經過好幾個月的審理過程,合議庭5人,包含2名參審員,台大教授葉德蘭、台大醫院精神醫學部主治醫師丘彥南部主治醫師,他們除了綜合卷內的相關證據資料外,也有開庭進行審理,並經過充分的評議後,所作的適當判決。 司法院也指出,未來國民法官法施行後,與職務法庭第一審合議庭一樣,也是希望藉由加入非職業法官的國民法官共同參與審判,目的也是為了能廣納多元觀點,可以把不同的生活經驗、價值思考、法律感情帶進法庭,藉由非職業法官的參與,讓司法更透明,讓司法專業與外界對話,提高司法公信力,希望各界都能支持。

  • 人民參與審判後結果一樣 辦曲棍球案檢察官不受懲戒

    人民參與審判後結果一樣 辦曲棍球案檢察官不受懲戒

    台中地檢署檢察官陳隆翔,因在彰化地檢署任內偵辦曲棍球協會補助款案,遭監委高涌誠提案彈劾,司法院職務法庭判決陳不受懲戒,監委不滿提再審,懲戒法院由2名參審員及3名職業法官組合議庭,認定再審「顯無理由」判決駁回。可上訴。 監委高涌誠認為,陳對李女以偽造文書、侵占罪緩起訴,但未論斷她盜用公印文等犯罪事實,也沒有將偽造印章、印文沒收,發還李女後結案,嚴重違反辦案程序及檢察官倫理規範,提案彈劾並移送職務法庭審理。 但去年職務法庭合議庭認為,李女偽簽署押的行為,在法律屬於吸收關係不另論罪,況且陳已在緩起訴處分書中認定她有偽造署押的行為,而偽造的署押部分,執行檢察官可向法院聲請單獨宣告沒收,陳辦案沒有違失。 至於扣案的「彰化縣體育場活動組」圓戮章是否屬於公印,李女是否構成侵占,則為法律見解的範疇,不能成為懲戒事由;陳認定李女基於行政作業便利,將各校教練提供的選手名單委託他人整批刻印,主觀上無犯意,法律見解並無不妥。職務法庭認為,因無證據證明陳男有明顯重大違誤,判決不受懲戒。 監委不服聲請再審,依新制度改由人民參與審判,職業法官吳景源、林孟皇及王俊雄,人民參審員蘇淑貞、林明鏘認定,監委的再審沒有理由,判決駁回。可上訴。

  • 辦曲棍球案檢座 遭綠監委追殺

    辦曲棍球案檢座 遭綠監委追殺

     檢察官陳隆翔因偵辦曲棍球協會案遭監委高涌誠提案彈劾,職務法庭判他不受懲戒後,但監委不放手提再審,懲戒法院分案後由王俊雄法官承審,並因應新制度加入2名參審員共5人審理,這是司法史首次人民參審,結果是否會翻案備受關注。  6年前時任立委的段宜康,在彰化縣長候選人魏明谷造勢場上,指控對手林滄敏擔任曲棍球協會理事長詐領補助款,當時檢察官陳隆翔承辦後認定林未涉案,僅對協會李姓祕書長緩起訴。  監委高涌誠認為,陳隆翔對李女以偽造文書、侵占罪緩起訴,但未論斷她盜用公印文等犯罪事實,也沒有將偽造印章沒收,提案彈劾陳並移送職務法庭,本案罕見採公開審理,高及陳多次在法庭上互摃。  職務法庭審結認為,沒有證據證明陳有明顯重大違誤,判決不受懲戒。宣判後,陳批評提案彈劾監委高涌誠、蔡崇義,以偏頗政治立場檢視,斷章取義來誣陷他,期盼監院紀律委員會處理監委違失。  但監委在官司敗訴後馬上提起再審,並聲稱如果再審還是維持原判決不受懲戒,陳隆翔其他未經審理的重大違失,將依法審酌另案提出彈劾,意指不會輕易「放過他」。  今年7月新制度實施後,司法官的懲戒案由原本的職務法庭,改採兩個審級審理。其中第一審由2名參審員與3名法官組合議庭,本案審判長是吳景源、法官王俊雄及林孟皇與台大教授林明鏘、心理師蘇淑貞2位參審員。  除了陳隆翔再審案外,前公懲會委員長石木欽不當宴飲案、女檢察莊珂惠勘驗女被告的胸部及私處、脫衣要女助理按摩的法官吳振富等9件司法官遭彈劾案,職務法庭已排定將由12名參審員,每案兩位分批共同審案。

  • 人民意志判死 法務部應依法執行

    人民意志判死 法務部應依法執行

     現行司法制度常出現所謂「免死金牌」,以致失去民心,未來若經由國民法官一起決定判處死刑,最後定讞,法務部是否會列為優先執行名單?法務部表示,任何判刑定讞案件,都秉持依法行政原則,審慎依法執行。台灣司法人權進步協會理事長何俊英、中華民國兒童權益促進會理事長王薇君也說,任何判刑確定的案件,政府就應該遵守法律規定執行。  何俊英指出,國民法官是透過人民的力量,集思廣益後做出判決,是人民集體力量的展現,不是由被稱為「恐龍」的專業法官做出的判決。基於對法律、人民的尊重,確定判決結果,不論是什麼刑罰,政府都應該遵照法律規定慎重執行。  王薇君表示,刑罰是一件被害人受到重大侵害時,國家端出來的態度,遵照法律規定來執行,是對法律及人民的尊重,且刑罰不該有輕重分別,任何判決都應非常嚴謹的依法執行。  她說,國民法官參審,雖然細緻度不見得能方方面面的顧及,但既然是通過立法施行的制度,就應尊重判決結果,才能落實國民法官的司改目標,也才是符合國家人民的整體利益。例如判決死刑,如果沒有任何救濟可能,就該依法執行,不該隨意的不定期執行,以免被人民懷疑是轉移新聞焦點的工具。  法務部強調,依法行政是法治國的基本原則,也是身為法治國家的根本,不論是現制或將來實施的國民法官新制,都沒有規定何種案件應優先執行,對任何判刑定讞案件,都將審慎依法執行,兼顧社會正義及人權保障。

  • 量刑回歸專業 職業法官操生殺大權

    量刑回歸專業 職業法官操生殺大權

     力挺陪審制的民間司改會董事長林永頌,主張量刑不宜全部交給人民決定,畢竟這涉及法學專業,沒有長期接觸審判實務的人,不易馬上進入狀況。學者則表示,司法院有制定出量刑系統表,職業法官也不能任意量刑。  林永頌指出,陪審制是將量刑直接交給職業法官,例如殺人罪該判多重,每件個案有不同的量刑考量,人民參與審判實在無法對量刑說出該判多少年的刑期,所以陪審制全部交給職業法官。  林永頌話鋒一轉批評司法院,他說先前司法院委託的民調,人民處理量刑有57%的反對,但司法院設定國民法官法時,仍將量刑由人民與職業法官共同決定,未來因為人民欠缺判刑輕重的專業經驗,還是會由職業法官主導量刑的輕重。  至於國民法官參與審判後,殺人犯是否更容易被判死?長期研究人民參與審判制度的中正大學教授王正嘉說,以日本參審的裁判員制度實例來看,只有在強制性交等少數特定罪刑會比以往提高,其他部分則不會。  王正嘉指出,當國民法官與職業法官共同決定被告有罪後,會進入量刑調查下一個階段,這部分如果檢察官求處死刑、被告律師求生,檢辯一定會提出比目前訴訟制度更多元化及豐富的資料,相對來說死刑判決會更謹慎。  他說,國民法官讓判決量刑更接地氣,但死刑制度仍須遵循兩公約及其相關法律限制,不是國民法官可任意為之、愛判死就判死。但有了人民參與量刑後的判決,包括判生或判死,會更受到社會大眾的接受與支持。  王正嘉表示,除了犯罪情節外,將來被告對犯罪事實的態度及犯罪動機是重要的量刑參考,也就是被告為什麼事殺人?殺人後的態度如何?有沒有辦法說服「素人法官」同情,量刑從輕,也是檢辯攻防的重點之一。

  • 社論/前門拒恐龍 後門進民粹?

    社論/前門拒恐龍 後門進民粹?

     立法院臨時會三讀通過《國民法官法》,預定2023年元旦上路,爭議十餘年的「陪審制」、「參審制」與「觀審制」爭議終於塵埃落定。司法是社會正義最後防線,審判結果影響每一個當事人的身家性命,司法制度的變革必須慎之又慎,「參審制」對現行體制的衝擊固然比「陪審制」要輕,但依然是重大的改變,司法體系、教育,甚至整個社會都需要做好準備。  「恐龍法官」是社會司法民怨主要來源,由國民法官與職業法官共同審理重大案件,讓非司法專業的平民觀點與意見注入審判過程,可能有利改善「恐龍法官」問題。但國民法官由普通國民產生,素質參差不齊,在審判過程中搭配正宗法官,正規軍與雜牌軍一同審理,過程如何能平順、品質如何能保證?職業法官在某些情境中可能是「弱勢」,如果參審的國民法官多是法盲,參審制度像是讓瞎子去輔助弱視,豈能提升審判的品質與公信力?  提升法學素養與訓練  按照新法制,國民有依法擔任國民法官參審的權利及義務,被趕鴨子上架的臨時法官以外行人做專業需求極高的事,恐將使立法美意銷蝕殆盡。國民法官必須有起碼的法律素養,在參酌意見時有真知灼見,且能克服主觀偏見,才能促進終局評議的良善。台灣地狹人稠,人際關係緊密複雜,如何排除可能的惡勢力干擾、圍事或政治干預,也需要有妥善的規畫,能有效防堵。  《國民法官法》施行後,由臨時組合的國民法官參與審判,若能有完整配套規畫,讓效能發揮到最大,流弊與後遺症能減到最小,將有助於提升司法透明度,判決結果更能反映國民的法律感情、符合社會的期待,近而增進國民對司法的瞭解與信賴,彰顯國民主權理念。這些美好的期待不可能自動達成,必須有完善的配套規畫與強大的執行力。  國民參審制的核心變革,在於強化事實認定的判斷精準性,也就是藉由國民法官參審,補強法庭的「自由心證」能力,減少職業法官專斷的可能,其成敗的關鍵也在於此。無論是職業法官或國民法官,在進行審判時都可能面對傲慢與偏見的制約。無論是將事實涵攝至法律當中得出結論,或將法律代入事實而得出結論,事實認定都是正確裁判的前提。如果事實認定有錯,再良善的法律也沒辦法得到良好的審判。  即使有國民法官參審,仍須針對證人在法庭上的證詞,透過證據及論理推論,判斷證詞內容是否可採信,但任何裁判者都可能受主觀因素干擾。對國民法官而言,如何察覺供述證據的疑點與真偽,並對自身可能的主觀心生警覺。司法院必須針對事證的判斷法則做出明確的規範,最好做到鉅細靡遺,以供參審者參考。  台灣教育普及,法學教育確有所不足,大學很少把法學通論列入通識課程,中小學頂多在公民課程中學習最基本的概念。現在要實行參審制,人民的法學素養應大大提升,這是教育當局必須積極作為的重要事項,務必讓每一個公民在學校教育過程中能得到「國民法官」的基礎訓練。  相關配套法規須完善  這不僅關乎司法的審判品質,也是公民審議制度良窳的重要面向。各國採取參審制,是以推動審議式民主為理念,透過相互的討論,省思自己的想法是否良善、有無缺失,以便在討論之後得出最好的決策。評議的進行與結論是否良好,深受人民法律素養的高低影響,例如,民粹勢力興起,當審理無法避免媒體所激起的社會情感,多數國民未審先判認為被告有罪,參審的國民法官有無不受輿情影響的認知與修養至關重要,這有賴於深厚的法學素養。國民法官3年後就要上場,司法機關及相關部門必須加緊籌謀與部署。  《國民法官法》的實施事關重大,配套法規千絲萬縷,必須盡可能完善,最重要在3點。第一,言詞辯論將是法庭判決主要依據,書面審理重要性退位,司法訴訟對付得起龐大律師費的有錢人有利,窮人的訴訟權如何保障?第二,如何挑選國民法官,是制度成敗關建。第三,如何保護審理案件中的國民法官,免於黑道威脅、金錢誘惑、人情干擾或政治利影響,更是關鍵的關鍵,千萬不要讓「國民法官法」成為幫助有錢人脫罪的制度。

  • 民間司改會:國民法官判案仍容易受職業法官影響

    民間司改會:國民法官判案仍容易受職業法官影響

    在民進黨主導下,立法院於昨日三讀通過備受爭議的國民法官法版本。對此民間司改會董事長林永頌今天接受專訪,針對立法過程中討論的參審或陪審制之爭予以說明,表示推動人民參與審判是因為人民對司法與職業法官信賴度低,但民進黨主導下採用的參審制,國民法官判案仍容易受職業法官影響。 林永頌今天接受POP撞新聞專訪時指出,之所以有國民法官法或人民參與審判,是因為人民對司法與職業法官信賴度低,大概只有3成的人信任,所以對於人民能參與審判的呼籲一直很高,調查大概有7、8成,而其他國家也實施多年,香港陪審制有170年,日本、南韓、美國、英國也都實施了陪審或參審制。司法院通過的是參審制,且多數內容抄襲日本,由職業法官3人與人民當中選出的6位國民法官一起審案件。但只先針對最低刑期10年以上的有期徒刑才適用,一年刑事案件有20萬件,這種重型的案件大概只有五、六百件。 林永頌指出,陪審與參審最大的差異,是陪審由人民當中選出的陪審員決定被告有無罪,再由法官決定刑度。司改會做的民調,人民比較熟悉、支持陪審,在陪審制,法官會跟民眾解釋各種司法觀念、如何了解證據,但不會直接與民眾討論被告是否有罪,但參審制則由法官與國民法官一起決定被告有無罪,可能會有威權效應,國民法官恐被有專業的職業法官說服影響,日本民調就有39%陪審員認為自己有被職業法官影響。而陪審除了沒有職業法官,還需要一致決或高度共識決,過程中可以讓大家反思自己原本的想法是否正確,相對慎重。 林永頌還說,為避免外國發展出來的方式,通常是陪審員被選出後,就先暫時對外隔離審案,參審制理論上也該如此,但如今立法院通過的版本卻沒有這樣的隔離規範。至於我們的國民法官與日本德國的參審制有何差別?為何要用另外的名稱?林永頌說民進黨黨綱規定要推動陪審制,但司法院卻提出參審制,因此他們就使用了另外的名稱。 林永頌還說,民間司改會民調,81%支持陪審制,63%支持參審。柯建銘宣稱黨綱規定陪審,是因為當初法院是國民黨開的,如今政治已民主化了。但如今人民對司法信任了嗎?不理解為什麼原本民進黨主張陪審制,如今卻堅持不肯採用。司法院當然不希望人民參與審判,最好頂多只開放人民觀審,但2016年法官協會民調,400多個法官5成支持參審制,45%支持陪審制,法官也不反對陪審,陪審參審兩案並行更有高達8成民眾支持,民間司改會也希望至少兩案並行,民進黨卻不肯。 對於以陪審制沒有判決書,作為採取參審制的理由,林永頌指出陪審制會給出判決理由。陪審制不能上訴?採取陪審制的美國沒有各級法院可供上訴嗎?仍可以。

  • 國民法官法2023年上路 滿23歲可參審

    國民法官法2023年上路 滿23歲可參審

     《國民法官法》昨日完成三讀,粗估全台將有逾千萬人,有機會被隨機選為國民法官,掌握與職業法官「同等職權」,對犯下重罪或殺人者進行審判,除非特例才可拒絕。這代表著參與審判、重建司法正義,已成為國人的新義務。  總統府昨天發表聲明感謝立委,讓這部劃時代的法案順利通過,使人民得以充份參與司法審判,實現「共審共判」新紀元。蔡英文總統說,過去司法缺少人民參與的空間,重大刑事案件判決的公平性常受質疑,影響司法公信力,「這是我們極力想改變的現象」。  褫奪公權及犯罪等 不得被選任  2023年1月起,國民法庭機制將啟動。屆時,哪些人會被挑選為國民法官?依法年滿23歲,在地方法院轄區連續居住4個月以上就符合資格;依內政部人口統計,年滿23歲者全台約1700萬人,顯示此法影響甚廣。  為讓審判趨於專業,該法列出「不得被選任」的標準,包括褫奪公權、因案遭起訴尚未判決、曾犯法遭判有期徒刑、受勒戒處分、受破產宣告、因身心障礙導致不能勝任職務等,均不得擔任國民法官。  同時,為避免行政、立法、政黨介入審判,也明訂正副總統、各級機關首長、政務人員、民代、黨工、軍警、司法人員及法律系教授也被排除在外。與審判案有關的民眾,例如被告親友亦不得加入審判行列。  曾任法官的綠委周春米說,屆時各地方政府民政單位,將依地院所需的備選國民法官,從當地年滿23歲民眾這座「大水庫」當中,隨機抽出並製作名冊,於每年10月送交地院。當地院收到名冊,會由國民法官審核小組依「不得擔任國民法官」的條件逐一過濾,篩選出「中水庫」。  國民法官人選 由電腦隨機抽出  周春米表示,當法院準備審理案件,就會以電腦從「中水庫」隨機抽出該審判庭的國民法官備選人選,人數可能是20人,也可能是30人不等。  審判庭當天,這批人到庭後,會再從中抽出6名國民法官,及數名備位者。若檢、辯對人選沒意見,審判庭就此展開;若有意見則可發動「拒卻權」聲請換人,但每一方僅4次機會,人選一敲定,庭審攻防就此展開。  特別的是,由於國民法官審理的案件,將有多數屬殺人案,在庭上勢必得詳細聆聽被告凶殘手段,並親眼目睹血腥證據;因此,被抽中者若自認身心狀況難以面對,可聲請拒絕擔任。  蔡英文總統指出,這套國民法官制度結合英美法系「陪審制」與大陸法系「參審制」的優點,讓代表人民意志的國民法官與具法學專業的職業法官,可以共同審理案件,讓審判更公開透明、更公平正義,更能反映人民的感情與期待。

  • 國民法官法完成三讀 蔡英文:劃時代的法案

    國民法官法完成三讀 蔡英文:劃時代的法案

    立法院三讀通過「國民法官法」,蔡英文總統今天表示,司法「共審共判」的新時代開始了,這套國民法官制度,結合了英美法系「陪審制」和大陸法系「參審制」的優點,是一部劃時代的法案。我們會持續落實「屬於人民的司法改革」,更會循序漸進,提升法治意識,達到社會的進步! 蔡英文在臉書表示,今天,立法院三讀通過「國民法官法」,人民參與司法「共審共判」的新時代開始了。    她說,推動人民參與司法審判,是2017年司改國是會議的結論,也是我對司法改革的承諾。過去,司法缺少人民參與的空間,重大刑事案件判決的公平性常受質疑,也影響了司法的公信力,這是我們極力想改變的現象。 新制度上路後,凡是「最輕本刑10年以上」或「故意犯罪造成死亡」的刑事案件,將會隨機抽選6位國民法官,跟3位職業法官共同審理和判決。    蔡英文表示,這套國民法官制度,結合了英美法系「陪審制」和大陸法系「參審制」的優點,讓代表人民意志的國民法官,和具法學專業的職業法官,可以共同審理案件,讓審判更公開透明、更公平正義,也更能反映人民的感情與期待。    她說,「國民法官法」是一部劃時代的法案。她要謝謝 司法院 規劃草案,也謝謝參與漫長討論的各界專家,以及辛苦審查法案的立委們。我們會持續落實「屬於人民的司法改革」,更會循序漸進,提升法治意識,達到社會的進步!

  • 新聞分析》與司改會鬧翻 司法院迎嚴峻考驗

    新聞分析》與司改會鬧翻 司法院迎嚴峻考驗

     《國民法官法》完成三讀後,司法院真正的挑戰來臨。這次司法院與民間司改會撕破臉,言語攻擊、刀刀見血,如果無法彌補傷痕,新制度推行恐面臨阻礙。  司改會林永頌等人為了陪審制,與司法院纏鬥逾8年,前總統馬英九執政時所推行的觀審制,被司改會批人民只能「審」不能「判」,是形式、假的司法改革,觀審制草案送進立院後遭冰凍,改名參審制後仍無法起死回生。  林永頌及顧立雄、羅秉成等司改會重要幹部,幫助民進黨成功地全面執政,本想因此會讓陪審制,成為執政黨參與審判制度的唯一版本。未料司改國是會議中支持陪審與參審者各半,司法院最後不採行英美的陪審制。  眼見當年拱上司法院長位子的許宗力「唱反調」,前大法官許玉秀與林永頌等人與其漸行漸遠,不只頻頻對司法院推動民事訴訟等修法「放炮」外,立法院上會期,司改會更是透過人脈,讓立委們找各種藉口拒審參審制。  直到蔡英文總統連任後宣示,一定要在任期內完成參審制立法,為了讓總統兌現承諾,民進黨把改名為《國民法官法》的草案,排入臨時會議程進行審議,司改會憤而發動抗爭與司法院肉搏戰。  國民法官制度需要審、檢、辯共同推行,如果辯方律師一味地在訴訟中找麻煩、杯葛抵制,未來沒有一位被告想選擇人民參與審判制度,國民法官法將成為神主牌,只是供在祭壇上無人使用,讓司法改革成為一場笑話。  人民參與審判是權利也是義務,參審與陪審之爭,理應隨著代表人民的國會完成立法後,終止路線之爭。司法院也應該敞開大門,讓不同意見納入未來施行法令內,國民樂於投入司法實務工作,參加審判工作,才能真正提升司法信賴度,讓判決更貼近民意。

  • 《國民法官法》三讀 時力:這不是追求進步的改革

    《國民法官法》三讀 時力:這不是追求進步的改革

    立法院花了將近3天3夜時間,不斷電的完成《國民法官法》草案三讀程序,立法架構大致底定。時力力量立委王婉諭說,整個審查過程,清楚暴露朝野對參審、陪審制仍欠缺了解,結果執政黨卻不願打開大門對話,「民意代表強行通過的法案真的代表民意嗎?我想,民進黨這次不是為了進步而改革,純粹只是為了改革而改革」。 立院臨時會院會自本周一起開始審查「讓國民法官參與審判」的《國民參與刑事審判法》草案,歷經近3天3夜的時間,完成113條條文審查,通過二讀;今通過三讀程序。 對此,國民黨立法院黨團總召林為洲表示,民進黨強推《國民法官法》,不曉得是天真還是欺瞞,明明知道立法後不可能實現司法改革,結果卻刻意欺騙老百姓;為了掩人耳目,還把「國民參與刑事審判法」草案名稱改成《國民法官法》,混淆參審與陪審的精神。 林為洲指出,司法體系本來是此次立法要改革的對象,結果,原先主張「陪審制」的民進黨,面對司法建制體系提出的「參審制」立法版本,卻是全盤接受、全面投降,價值與理念已完全棄守,令人瞠目結舌。他說,這也隱喻著,未來的國民法官在進入審判庭後,在面對職業法官的威權性,勢必也將像此刻的民進黨團一樣,淪為「散兵游泳般」的面對司法建制體系。 時代力量立委王婉諭則表示,她實在找不到理由為何民進黨非得用這種不斷電的方式,倉促通過這部重大法案;尤其,在審查過程中,朝野都暴露出對參審、陪審制仍欠缺了解。因此,執政黨是應該用更多時間、做更多說明,逐一澄清、修正立法方向與條文,並讓人民了解為何要推動陪審或參審。 「我想,民進黨這次不是為了進步而改革,純粹只是為了改革而改革。」王婉諭說,民意代表強行通過的法案真的代表民意嗎?民意真的希望立法院用這種方式粗造立法嗎?此次立法的過程與內容,實在讓她難以理解。 民眾黨立院黨團總召賴香伶表示,此次立法品質非常不好,但執政黨仍選擇用人數優勢強渡關山,這勢必將對司法改革的法案造成非常大的問題,「國會不該這樣審法案,尤其是這麼重要的法案,期期以為不可。」

  • 法官解衣懲戒案 人民一起審

    法官解衣懲戒案 人民一起審

     正當立法院審議《國民法官法》草案之際,懲戒法院的人民參與審判已率先實行,職務法庭12名參審員已選出,新竹地方法院法官吳振富要女助理為他按摩刮痧的懲戒案,將由參審員與法官共同審理,決定是否將法官撤職或降級。  依新制度吳男在職務法庭判決定讞前不得退休,如果他被判免職、撤職或轉任其他職務的法官,須繳回停職時的薪資,更有可能被判決剝奪或減少退休金。  去年新竹地院爆發重大風紀案,吳男擔任民事執行處庭長期間,要求女性法官助理為他刮痧、按摩,過程中關閉門窗、鬆解衣扣、裸露頸項,讓她深感受辱及不適。雖然女助理曾口頭拒絕,但吳男仍堅持要求,她以LINE再次拒絕,吳男竟惱羞成怒,長達1個月時間故意惡整她。  法官評鑑委員會建議將吳撤職,今年3月監察院也認定吳男言行不檢,嚴重違反法官倫理規範情節重大,通過彈劾移送職務法庭,本月17日懲戒法院設立,職務法庭第一審由2名參審員及3名職業法官審案,吳的懲戒案適用新制度,成為首件人民參與審判的案例。

  • 國民法官法完成三讀 府:實現「共審共判」新紀元

    國民法官法完成三讀 府:實現「共審共判」新紀元

    立法院今(22)日三讀通過「國民法官法」,對此總統府發言人丁允恭表示,總統府感謝立法委員們的辛勞,讓這部劃時代的法案能夠順利通過,使人民得以充份參與司法審判,實現「共審共判」新紀元。 丁允恭表示,國民法官法的通過,是實現2017年司法國是會議推動人民參與審判的結論,也是落實蔡英文總統司法改革的鄭重承諾。過去司法判決因為沒有人民直接參與的空間,許多重大刑事案件判決的公平性往往受到質疑,也影響到司法整體的公信力。如今透過國民法官制度的上路,未來的審判將更公開透明、更公平正義,也更反映人民的感情與期待。 他說,國民法官法的特色,在於結合陪審制與參審制的優點,讓代表人民意志的國民法官,與具法學專業的職業法官,一起進行審理、共同做出判決,不僅可以讓人民真正參與司法,提升司法的公信力,也能循序漸進地提升整體社會的法治意識,這不但是司法的改革,也是社會的進步。司法院的民意調查顯示,這樣的國民法官制度,受到七成以上國民的支持與信任,是最符合社會共識,同時也適合台灣國情的審判制度。 丁允恭表示,立法院各黨派委員,歷經三個晝夜的辛勞,盡心審理國民法官法草案,讓這部劃時代法案得以順利通過,總統府表示最深的感謝與敬意,也相信從今天起,台灣的司法改革得以跨出一大步,邁入嶄新的紀元。

  • 陳思帆》陪審是「世界潮流」或「明日黃花」?

    陳思帆》陪審是「世界潮流」或「明日黃花」?

    部分提倡引進陪審審判的人,經常提到「陪審團是英美等52國數百年來實踐的制度,是更為進步的制度」,指謫司法院捨棄先進各國採用的陪審制,然而實情確實如此嗎?我們有必要檢視到底有哪些國家採行陪審審判,以及探尋人民參與審判發展的歷史源流。 有哪些國家採陪審制?   一般通常將「由人民獨立認定事實,決定被告有罪或無罪」者稱為「陪審制」,「由人民與法官共同認定事實、適用法律」者稱為「參審制」。僅就筆者所知,列表目前仍存在陪審審判的國家或地區有: (一)歐洲:英國、愛爾蘭、曼島、澤西島、直布羅陀、馬爾他、瑞典、奧地利、比利時、西班牙、俄羅斯; (二)非洲:迦納、馬拉威,英屬聖赫勒拿、亞森欣與崔斯坦達庫尼亞; (三)亞洲及南太平洋:澳洲、紐西蘭、斯里蘭卡、東加、庫克群島、馬紹爾群島、帛琉、美屬薩摩亞、關島、北馬利安納群島、香港、哈薩克、韓國; (四)北美、加勒比海:美國、加拿大、多明尼加共和国、聖露西亞、聖文森特和格林納丁斯、格瑞那達、安提瓜和巴布達、巴哈馬國、巴巴多斯、聖克里斯多福及尼維斯、牙買加、千里達及托巴哥、英屬安吉拉、英屬蒙哲臘、英屬維京群島、英屬百慕達群島、英屬開曼群島、英屬土克凱可群島、美屬維京群島、波多黎各; (五)南美洲、中美洲:蓋亞那、貝里斯、巴拿馬、尼加拉瓜、巴西、委內瑞拉、阿根廷。 我們會發現,上面這些國家或地區大多數非常陌生,且集中在中南美洲、大洋洲。因為除了英國以外,這些地方絕大多數是前英國殖民地或美國屬地。 再者,韓國制度如果從「人民先作決定供法官審酌,再由法官討論做出最後決定」、「人民表決對法官不具拘束力」的觀點來看,其實是倡議陪審制人士過去大力批判的「觀審制」,與民團主張的陪審制有很大不同。 此外,比利時、奧地利、哈薩克的陪審,是讓法官在評議室與陪審團共同討論,與英美陪審「人民獨立評議」制度精神已相去甚遠。 由此可見,只要扣除曾經被英、美統治過的殖民地或屬地,真正移植陪審制度且延續至今的國家就所剩無幾、屈指可數了;當今絕大多數仍採用陪審審判的國家,主要來自英美海外殖民的結果,而非部分提倡陪審人士所訴求的崇高信仰。如果提倡陪審制的人願意說清楚「到底是哪52個國家採用陪審制度」,就可以知道這個經常被提到的「52個國家」數字,實在沒有太大的意義!更且也無法取代本土人民的聲音。 人民參與審判的歷史發展 再從歷史發展角度探索,現代陪審審判的母國是英國,從18世紀末的法國大革命後到19世紀上半革命運動間,自由主義思潮橫掃歐陸各國,曾有不少歐洲國家基於自由民主理念,陸續仿效英國引進陪審審判,但這些缺乏英美普通法傳統的歐陸各國很快就面臨了水土不服的困難,有部分國家的陪審審判在崎嶇的發展過程中走入歷史(如瑞士剛剛在2012年廢除了陪審審判);另一方面,有更多的國家轉而改採「人民與法官共同討論、一起決定」的參審制,並延續迄今。 現今我們經常提到參審制的代表如德國、法國、義大利等,都曾經施行過陪審審判,但後來改採「由人民與法官共同討論,一起做出決定」的審理方式。最近引人注目的例子是,丹麥在2008年將陪審變更為參審,挪威政府也於2017年通過將二審陪審修正為「人民與法官共同討論」的參審的議案,從2019年起,該國實施100多年的刑事陪審審判正式走入歷史。 各國人民參與審判共同面對的課題 為什麼這麼多國家有這樣的轉變?因為陪審團判決不附理由,會限制被認定有罪的被告對事實問題上訴的權利;另外,欠缺與法官共同討論,僅依賴單向法庭教示提供的資訊,難以確保陪審團真正瞭解審判原則、法律、爭點、證據;不給予充分資訊工具與協助,就要求陪審團獨自操作複雜的法律規範,不只很難確保法律適用的正確性,更將可能侵蝕公平審判的核心價值。而如果沒有英美法國家所採的訴因制度、賦予檢察官廣泛的程序處分權,搭配嚴謹的證據法則規範,以及簡化刑罰法律規定等繁複配套,就只會讓這些問題更為嚴重。 雖然過去曾有過各種努力,嘗試克服這些問題。例如,西班牙要求陪審團提出具體判決理由,但即有批評者認為,這些理由內容有許多並不合論理,且成效有限。另一種想法,是乾脆讓法官進到評議室內與陪審團「共同討論」,由法官負責解說、釐清陪審團的疑問,如比利時、奧地利、哈薩克這些國家就採這種方式。 為了要賦予決定理由、保障上訴權,就要陪審團提出判決理由,已改變了陪審「陪審團只需給予結論,無庸為為其決定提出理由辯護」的制度精神;又為了確保判決理由切合證據法則、論理法則,就把法官找回來與陪審團共同討論,更是完全放棄「陪審團獨立決定」的制度理念了!試想,這樣的改變,除了法官不參與最後的表決以外,內涵與陪審制支持者所批評的參審制度,是否早已相差無幾了呢? 因此,更多國家才會直接讓人民與法官合審合判、共同討論,不只希望有「判決有說理」,確保事後從外部檢證法院判決合理性的可能,更希望用比較合理的成本,維繫公平審判的價值。所以,我們觀察到在2009年歐洲人權法院的違憲判決宣告以後,比利時就讓法官與陪審團一起討論,時至今日,比利時政府已在檢討是否要更進一步改成「人民與法官共同討論」,也就一點也不讓人覺得意外了! 國民法官「合審合判、共同討論」符合人民參與審判的發展趨勢 心理學上所謂的「生存者偏差」(Survivorshipbias),是我們會將僅看到一個成功典範,放大延伸到所有的情形,對更多相反的案例就視而不見。我們如果只看到好萊塢電影等文化產業所呈現出美國陪審審判光輝耀眼的一面,而忽略許多國家從1、200年前開始,雖然努力嘗試移植陪審制,然而絕大多數紛紛轉向改採「人民與法官共同討論」的歷史事實,就會誤以為只要移花接木,不管國情、民情、文化、歷史傳承、法理基礎乃至於法制度的差異,就可帶來美好的未來,將來恐怕只有大失所望了! 由上面的歷史流變,我們已清楚知道,世界各國的參審制已是各國因應實際需要而對陪審的進化與改造。在國民法官制度下,人民不僅參與從論罪到量刑的完整程序,也與法官「合審合判、共同討論」,讓判決融合專業與非專業的多元意見,這正與世界各國人民參與審判的發展趨勢一致,才是現階段推動人民參與審判最好的選擇! (作者為台灣台北地方法院法官)

  • 民進黨堅持《參審制》 藍委:台灣人民對法官信任度僅39.6%

    民進黨堅持《參審制》 藍委:台灣人民對法官信任度僅39.6%

    國民黨立委林德福今日於立院審查《國民法官法》時表示,根據調查指出,台灣人民對於法官信任度只有39.6%。但民進黨不相信人民,說陪審制過程,人民沒有法官輔佐,專業不足,寧願繼續相信現在的法官系統。民進黨說要謙卑謙卑再謙卑,但如今在立法院的作為卻是跋扈跋扈再跋扈。 林德福指出,根據《遠見雜誌》調查2019台灣信任度,醫師91.6%、中小學老師82.1%、基層公務員78.1%、警察76.5%,而法官只有39.6%。顯示多數民眾對於司法判決沒有信心,超過63%持不信任態度,反映民眾對司法改革失望,對法官印象也難以扭轉。 林德福說,各界都不否認,司法的確要好改革,急就章反而容易弄巧成拙。有如一例一休後又二次修法爭議,殷鑑不遠。民進黨在野主張陪審制,執政後又髮夾彎。參審制、陪審制變革,社會仍有不同意見和主張,攸關台灣司法重大變革,必須審慎。但民進黨急於本會期臨時會通過參審制目的何在? 林德福表示,如此重大司法改革,卻安排在臨時會處理,實在有倉促立法之嫌,難道不該有更多時間跟空間討論,召開公聽會討論,爭取更多法學專家支持嗎? 林德福指出,民進黨如此急行軍的立法,一旦放入臨時會討論,就要完成立法,沒得商量,淪為先射箭再畫靶的改革。

  • 觀審制到國民參與 8年半三度改版

    觀審制到國民參與 8年半三度改版

     司法院長許宗力宣示2023年元旦施行國民參與審判制度,但從前任院長賴浩敏最初推出觀審制,後來兩種版本的參審制到現在國民法官制,經歷8年半風風雨雨,迄今雖未與司改團體達成共識,但法案今(20)日起將在立法院逐條審查。  2012年1月11日司法節,司法院公布「人民觀審試行條例」草案,最重本刑死刑、無期徒刑罪名適用觀審制,這是國民參與審判最初的版本,因觀審員意見不能拘束法官,若法官見解與觀審員多數意見不一致,法官僅需向觀審員說明,本質上仍由法官主導,遭外界批評審觀審制是「只觀不審」。  「觀審條例」草案送立法院後擱置2年半,2014年7月14日時任司法院長賴浩敏在「人民參與審判國際研討會」中,將「觀審」改名「參審」,希望扭轉形象,但因實質內容不變,被質疑換湯不換藥。  2016年政權移轉,蔡英文總統力推司法改革,時任司法院祕書長呂太郎在司改國是會議宣布將改變台灣審判制度,讓人民確實擁有審判權。外界解讀,新政府將捨觀審制,在英美的陪審制或日本參審制中擇一。  不過,司改國是會議運作近1年,對採行何種制度懸而未決,最後在司法院長許宗力主導下推出「國民法官制」,由6名國民法官與3名職業法官組成合議庭,共同決定有罪與否及量刑,預計2023年元旦施行。  司法院聲稱,「國民法官制」融合參審、陪審兩制優點,47場模擬法庭現場調查結果也顯示是民意所向,但力挺陪審制的民間司改會等團體仍無法接受,近期更主張參審、陪審併行,法案預計20日起連審三天,如果順利完成立法,將是司法制度重大變革。

  • 《國民參審法》爭議 藍委:綠堅持不改革 柯:司改絕無藍綠考量

    《國民參審法》爭議 藍委:綠堅持不改革 柯:司改絕無藍綠考量

    立法院今日下午續審《國民參審法》,國民黨立院黨團總召林為洲表示,國民黨主張參審陪審兩制併行6年,之後讓人民決定要做何種選擇。但民進黨堅持不做改革。民進黨立院黨團總召柯建銘反駁,司法改革是重大議題,絕非藍綠考量。 柯建銘表示,過去該改的都已處理完畢。而美國的陪審員只能盼有罪無罪,由法官量刑,也沒有判決理由書,也不能上訴,加上美國是不成文法,台灣是成文法,很多東西都不一樣。 柯建銘說,在野黨所提的雙軌並行,但還有內雙軌、參審陪審,這會變成世界首創的「拼裝車」。希望今天在場有法律背景的立委思考,如果所有配套都沒有,就試行下去,會很危險。 律師出身的時力立院黨團總召邱顯智表示,台灣在民主化過程以來,一直有強大的民間聲音,堅持建立刑事陪審制度。今早司法院長許宗力召開的記者會也指出根據民調,高達7成以上的民眾支持讓人民參與審判。 邱顯智表示,許宗力也說,30餘年來人民對參與審判的欲求未曾停歇,甚至益發強烈。如今應該要踏出第一步,作出制度模式的決定來回應民眾的高度期盼。 邱顯智指出,那就讓人不懂,為何司法院去年送來的版本,門檻是7年以上有期徒刑之罪,今年變成10年以上有期徒刑之罪。台灣每年約有20萬件刑案,照這個門檻下去,適用陪審(或參審)的只剩5百件。再扣掉認罪的,大概只剩2、3百件。約是1%,如此如何回應人民的期盼?時力的版本將堅持適用3年以上有期徒刑之罪。 邱顯智說,司法院的版本有非常多的問題,比方人民和法官合判,連司法院秘書長都說得很白「當人民有問題時,法官可以喊停,把人帶到叫做評議室的小房間,不限次數、時間,沒有錄音錄影。」這就是為什麼,外界憂心,會出現法官引導人民的效應。

回到頁首發表意見