搜尋結果

以下是含有依民法第的搜尋結果,共14

  • 失智者要負法律責任嗎?李兆環律師點破大多人不懂的關鍵風險 

    失智者要負法律責任嗎?李兆環律師點破大多人不懂的關鍵風險 

    依衛生福利部失智症流行病學調查結果,臺灣65歲以上老人共3,607,127人,失智症有280,783人,佔7.78%,也就是說65歲以上的老人每12人即有一位失智者。不論當事人或是家屬都可能承受偌大的壓力,失智症從生活層面更衍生許多法律問題,如何自保及愛人?這是高齡社會下,大家必修的一課。 失智症是進行性退化的疾病,家人若無限包容與關懷則幸運,但趁著長者漸失能力而爭權奪產、棄養也時有所見,如何保障失智者與家人的法律相關權益?本期《獨家報導》特別邀請到得聲法律事務所主持律師李兆環,帶領讀者跟我們一起,看新聞搞懂法律。 ▲張淯社長: 今天我們專訪的是「得聲法律事務所」主持律師李兆環律師,李兆環律師從業迄今近二十五年經驗,除民事、刑事及行政訴訟外,更專擅婚姻、夫妻財產、子女監護、財產信託、遺產繼承、家庭暴力及性侵害等案件。首先,請問李律師,像知名藝人唐從聖的父母相繼失智,延伸後續的醫療與照護問題,而當我們面臨這種狀況,有的人會產生棄養父母的想法,這會牽涉到什麼法律問題? ●李兆環律師: 2018年我國已進入到高齡社會,也就是六十五歲以上的長者超過14%,衍生如棄養的法律問題,一般人認知的棄養指身體照顧的部分,若當事人沒有財產,就沒有財產管理的問題,但有些家屬選擇性照顧,就是棄養當事人卻參與管理他的財產,有些長者尚未達嚴重程度,也並未聲請「監護宣告」,此時身體與財產應由誰來管理照顧?法律上是否達到「精神障礙或心智缺陷」,無法處理自己的事務則需要透過醫學鑑定來判別。 早期舊民法的「禁治產宣告」,只有二分法,將人分為「完全行為能力人」和「無行為能力人」,讓無行為能力人須找監護人,但發現二分法欠缺彈性,無法保護「逐漸失去心智判斷能力者」以及「尚未達到完全無行為能力者」的權益。 民法修正時將原本的禁治產宣告修正為監護宣告外,亦同時增修「輔助宣告」的制度,保留尚能處理自己一般事務的部分能力,讓能力雖不足但未達完全欠缺之人還是保留他大部分行為能力,只不過在重大法律行為,如訴訟、重要財產處分等,則需設一個輔助人來協助完成有效的法律行為。簡單來說,現行民法是採「監護宣告」與「輔助宣告」的制度。 ▲張淯社長: 什麼是「監護宣告」?什麼是「輔助宣告」? ●李兆環律師: 假設當事人經過醫學鑑定有精神障礙或其他心智欠缺,沒有辦法處理自己事務,任何法律行為無法有效意思表示或受意思表示要設置監護人,人選可以是一位或數位;數人監護時要考量分工與監督,既能照顧好身體也能照顧好財產,「協助」他做決定有時甚至要「代替」他做決定,這就是「監護宣告」;「輔助宣告」是指意思表示或受意思表示能力「明顯不足」,在某些特殊情況下(參民法第15條之2規定)需要經輔助人「同意」才可以為有效的法律行為。 ▲張淯社長: 當子女無法履行照顧義務的話,如何避免法律責任? ●李兆環律師: 上班族幾乎有二層的扶養壓力,一是來自長輩,一是來自未成年子女。實際上幾乎都是父母年邁而子女忙於照顧自己未成年的小孩,或自己的工作事業等,就會發生覺得無法照顧的情形;只是民法第1114條以下規定有「扶養義務」,也就是以下親屬互負扶養的義務: 一、直系血親相互間。 二、夫妻之一方與他方之父母同居者,其相互間。 三、兄弟姊妹相互間。 四、家長家屬相互間。 所以若身為成年子女,法律上都有扶養的義務,除非符合民法增訂第1118條之1規定,內容為: (一)對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。 (二)對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。 以上(一)(二)會依照情節嚴重程度,來免除或減輕子女扶養義務,但這個程序一定要透過「法院」的判決來免除或減輕扶養的義務。 ▲張淯社長: 就法律上面來講,這樣比較符合倫理道德這個角度嗎? ●李兆環律師: 民法親屬編的規定,是在小孩年幼未成年時由爸媽照顧他,當爸媽年邁時理應由成年子女照顧他們,這是中華民國民法中,重視孝道的一部分,將倫理道德的精神納入法律。 當時在增訂民法第1118條之1時,討論最多的是:法院在判決「免除」或「減輕」扶養義務時,從原本由近親、血親來負扶養義務之情形,透過法院判決免除或減輕扶養時,也不能造成扶養狀態的空窗期,換言之,不能造成遺棄狀態,故此時應由政府出面接手,即「公」的扶養來承接照顧,因為這是憲法賦予生存權的保障。 正因如此,在私領域,當減輕或免除扶養的時候,民眾可能會說政府用納稅人的錢來養這些私人,雖立法過程有所爭論,但後來也順利立法,所以是否能「免除」或「減輕」不能自行認定,而是由法院作最後一道防線,把關公平正義。 ▲張淯社長: 如果是配偶得失智症,對方的行為變成不可理喻等等,此時可以訴請離婚嗎?或有法律上的問題? ●李兆環律師: 以中華民國的法律來講,離婚分兩大種,一種是法院「裁判離婚」,另一種則為雙方「協議離婚」。 如果上法院,根據家事事件法第23條,屬於「強制調解」的案件類型,當事人在訴請離婚前,須先進行調解程序才合法。如果雙方對離婚達成共識,那麼調解委員或法官就會協助做成調解筆錄或和解筆錄,依據民法第1052條之1規定,離婚經法院調解或法院和解成立者,婚姻關係消滅,基本上等於判准離婚。 而協議離婚有三要件,第一、離婚協議書,第二、兩個以上證人,第三、夫妻偕同到戶政事務所辦理登記,三個要件缺一不可,但在法院的調解程序,是夫妻在調解委員或法官面前表明合意做成調解或和解筆錄,簽字當下即產生離婚之效力。法院會提供調解筆錄公文,讓雙方當事人單獨到戶政事務所,辦理後續手續即可。 至於雙方是否因失智而協議離婚,那就尊重當事人的意願(只是要注意:失智程度嚴重者,已無法為有效意思表示)。除此之外,民法當中如果犯了不治之惡疾,或重大不治之精神病,是可以成為請求裁判離婚之事由。倘若因病釀成一些家暴的行為,除可能構成不堪同居之虐待外,在民法當中尚可依據民法第1052條第2項之重大事由來主張離婚。 ▲張淯社長: 如果離婚的話財產還是一樣均分嗎? ●李兆環律師: 若當事人未特別在結婚程序中,去法院登記處辦理夫妻分別或共同財產制,則都適用法定財產制。 民法第1030條之1規定,離婚後將進行「剩餘財產分配」。離婚的時間是一個基準點,也就是離婚時,夫妻婚後財產扣除婚後債務,以及扣掉一、繼承取得,二、無償取得之財產,三、精神慰撫金後,若有剩餘(資產大於債務),則由雙方平均分配剩餘財產的差額,財產比較少的一方,可在離婚後兩年內提出夫妻剩餘財產分配請求權。 ▲張淯社長: 失智症患者本身可能因無法控制自己,做出觸法的行為需要負法律責任嗎? ●李兆環律師: 當失智造成種種違法行為,若為刑事案件就依醫學鑑定來判別當事人有無精神障礙,或者是心智欠缺,如果已達到「完全欠缺」時,就如同之前大家談論沸沸揚揚的殺警案,法官依據精神鑑定報告及刑法第19條判定無罪。 當家人不論是失智或其他原因,若已達到沒有辦法控制自己行為,致不能辨識其行為是否違法,輕者只是損害賠償民事糾紛,重則觸及刑事案件,這時應該用什麼方法保障自己呢? 成年人如果因為精神障礙或其他心智缺陷,而沒有辦法有效的行使自己的意志,即可依法聲請「監護宣告」(以前叫做禁治產宣告),而選定監護人(就是他的法定代理人)。 民法第1111條規定:「法院為監護之宣告時應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人,並同時指定會同開具財產清冊之人。」 家庭關係多元化後,有些人會覺得前述親屬並非他心有所屬的名單,2019年民法已增訂「成年意定監護」制度,意定就是自我決定,也就是在民法第1111條這些名單之外,可找自己認為值得受託之人,在公證人面前,另訂一個契約,即為意定監護契約,其內容乃約定當本人受監護宣告時,由受任人來擔任本人監護人的契約。所以當法院裁定一個人完全喪失行為能力要設監護人,法院在裁判時,可以看到已有本人自我決定的監護人選,這時候就不會啟動民法第1111條。 ▲張淯社長: 若未來有這個情況,要不要先設定監護人?還是等到事情發生後,由家屬來做決定? ●李兆環律師: 立法增修的目的就是讓民眾自行依照需要而決定;非是必要的程序,因為原本就有法定監護人的規定,故若民法第1111條監護人選就是自己信賴之人,那麼就不必再另訂「意定監護契約」,所以這是雙軌並行,端看個案的需求。 此外,考量到社會多元化有些人,最親近的人不是配偶或親屬,或者雙方都喪偶成為老來伴,但彼此不是法律上的配偶、四親等內親屬、一年同居之親屬時,則可透過「意定監護」的機制來自我決定監護人,這時候雙方家人應給予尊重。 本文作者:張淯 (本文摘自《獨家報導1220期》)

  • 生存配偶「這項」請求權得申報自遺產總額中扣除

    生存配偶「這項」請求權得申報自遺產總額中扣除

    財政部台北國稅局表示,被繼承人死亡,生存配偶依民法第1030條之1規定主張配偶剩餘財產差額分配請求權者,遺產及贈與稅法第17條之1規定,納稅義務人得向稽徵機關申報自遺產總額中扣除。 該局說明,為使繼承人有充裕時間辦理給付生存配偶主張之剩餘財產差額分配請求權金額之財產,前揭遺產及贈與稅法規定,納稅義務人應於稽徵機關核發稅款繳清證明書或免稅證明書之日起1年內給付,其未給付部分,稽徵機關應於前述期間屆滿之翌日起5年內,追繳應納遺產稅額。 該局舉例說明,被繼承人甲君於2018年8月20日死亡,其配偶乙君主張減除剩除財產差額分配請求權扣除額,經核定甲君遺產總額24,754,000元,配偶剩餘財產差額分配請求權扣除額為2,594,000元,遺產淨額為3,500,000元,應納遺產稅額350,000元,並於2019年4月3日核發繳清證明書。繼承人A君於2020年2月8日僅提示實際給付該請求權1,894,000元之財產證明文件,其餘700,000元(即2,594,000元-1,894,000元)提示有配偶乙君同意不請求之文件,嗣經該局補徵遺產稅額70,000元。 該局提醒納稅義務人,主張配偶剩餘財產差額分配請求權,宜注意相關規定,若仍有疑義或不諳稅法規定者,可撥打免費服務電話0800-000-321或逕洽轄區國稅局,以維護自身權益。

  • 《電機股》大同向法院遞狀聲請 宣告欣同、新大同解散

    《電機股》大同向法院遞狀聲請 宣告欣同、新大同解散

    大同(2371)今天下午舉行記者會說明重要法律行動,大同法務長趙安表示,大同上午已經依民法第36條,向法院遞狀聲請宣告欣同、新大同公司解散。大同嚴正呼籲經濟部應撤銷原核准欣同、新大同召集臨股會之處分。大同也將在稍晚發布重訊。 趙安表示,鑑於台北地院在8月24日刑事判決,以欣同和新大同實質控制人鄭文逸炒作大同股票違反證交法第155條,判刑13年半,且判決欣同、新大同為鄭文逸犯罪之交易中樞之一;大同依民法第36條「法人之目的或其行為,有違反法律、公共秩序或善良風俗者」利害關係人得請求法院宣告解散法人之規定,已向法院遞狀聲請宣告欣同、新大同公司解散。 趙安指出,法院判決認定欣同、新大同為鄭文逸犯罪炒股之交易中樞,其犯罪行為更甚於沈長聲的鴻源違反銀行法的吸金案。 大同說明如下: 一、法院判決認定欣同、新大同為鄭文逸犯罪炒股之交易中樞。根據台北地院8月24日新聞稿:台北地方法院107年度金重訴字第17號、109年度金重訴字第12號判決認定被告鄭文逸與中國籍人士任國龍(已通緝)於105年9月至106年3月共同炒作大同公司股票,將股價由每股新台幣(下同)5.51元,拉抬至106年3月6日每股14.1元,股價漲幅達155.90%,總犯罪金額高達31億餘元。  判決並指出被告鄭文逸係利用其「掌控的個人群組帳戶、法人群組帳戶(欣同、新大同)、丙墊金主群組帳戶,作為交易中樞,而彼此或分別與本案其他群組帳戶為連續、大量的相對成交,且利用盤中密接時間內,連續以高於或等於當時揭示委賣價之高價委託買進,或連續以低於或等於當時揭示委買價之低價委託賣出之方式」炒作大同股票。  被告鄭文逸等4人與任國龍於前述犯案期間,利用各自掌控的群組帳戶,合計買進大同公司股票計1,130,053仟股,佔大同已發行股數2,340,000仟股之48.29%;賣出708,861仟股,佔大同已發行股數2,340,000仟股之30.29%,其炒股的數量與幅度真是空前!對資本市場的秩序是非常嚴重的挑戰! 二、公司涉及犯罪,法院得依民法第36條宣告解散。民法第36條規定:「法人之目的或其行為,有違反法律、公共秩序或善良風俗者,法院得因主管機關、檢察官或利害關係人之請求,宣告解散。」 司法院曾於79年9月1日(79)秘台廳(一)字第01991號函解釋:民法第三十六條有關法人宣告解散之規定,於以營利為目的之公司,亦有適用。該解釋並指明違法吸收資金公司,法院可以公司行為有違反法律、公共秩序或善良風俗為理由宣告解散。 本件鄭文逸以欣同.新大同公司為犯罪交易中樞炒作大同股票,所違犯之證券交易法第155條第1項之罪,與銀行法第125條第1項違法吸金之罪法定刑期相同,均為三年以上,十年以下有期徒刑。鄭文逸經法院判處有期徒刑13年半,遠高於當年違法吸金之沈長聲判刑7年,丁磊淼判決4年半,足見鄭文逸之犯行比當年違法吸金案更嚴重,本件更具宣告解散犯罪公司之必要性與急迫性。 三、經濟部應撤銷原核准欣同、新大同召集臨股會之處分。欣同公司資本額僅有500萬元,新大同公司資本額僅有2000萬元,經鄭文逸持以作為犯罪工具炒作大同股票後,截至106年3月13日股東會停止過戶日,欣同公司竟能買入並持有大同公司股票16,000張,新大同公司持有24,000張。且於109年5月2日停止過戶日,欣同公司擴增持有大同公司股票至28,668張,新大同公司擴增至43,462張。此均為鄭文逸炒股之犯罪所得,且持續增加。  經濟部核准欣同、新大同公司以前開持股召集臨股會,無異承認炒股重犯鄭文逸得繼續保有其炒作股票之犯罪所得,並以該等股票贓物,行使股東會召集權、主導董事提名與改選,意欲取得大同公司經營權,遂行其犯罪計畫。經濟部脫離公司法173條第四項原意,也違背自己過去多年解釋函令,迎合金管會意旨,破例特准少數股東,在董事會還在運作的情況下,自行召開臨股會。法院如此重判的罪刑,經濟部若維持原處分,無異是在鼓勵經濟犯罪!

  • 觀念平台-侵權行為對法人有適用 國賠法應儘速修法

     最高法院在民國(下同)109年8月19日發布新聞稿,表示透過徵詢程序達成統一見解,確定89年5月5日修正施行民法第184條規定於法人之侵權行為有適用,換言之,可直接請求法人負民法第184條侵權行為的責任,向法人請求侵權行為損害賠償。  過去有見解認為,法人侵權行為損害賠償責任之成立,必須是透過一位自然人之手而造成,例如是因法人之董事或受僱人,在執行職務時造成不法侵害他人的權利情況,法人才因此須與該實際行為人連帶負損害賠償責任。但最高法院本次統一見解後,原告可以直接對法人主張第184條侵權行為,對於被害人來說,要負擔的舉證責任範圍,確實大幅減少。  誠然,縱使民法第184條侵權行為的規定,可直接適用於法人,但具體個案中有無成立民法第184條的侵權行為,還是得逐項檢視成立侵權行為的各項要件是否具備。一般通說認為侵權行為之成立須具備以下要件:1.須有加害行為;2.行為須不法;3.須侵害他人之「權利」;4.須致生「損害」;5.行為與損害間有相當因果關係;6.須有責任能力;7.須有故意或過失。  國家賠償法(以下簡稱「國賠法」)針對國家侵權責任作特別規定,屬民法之特別法,人民必須依國賠法規定,進行國家賠償之協議先行程序後,才能進到法院對國家這個公法人提出訴訟,不得逕自依民法規定(包括民法第184條侵權行為規定)直接起訴請求國家機關負民法侵權行為賠償責任,也不得逕自依民法向國家公務員請求第184條的侵權行為損害賠償責任。  國賠法規定有兩種情況可以成立國家的賠償責任:1.因為公共設施的瑕疵(國賠法第3條第1項參照);2.因為公務員不法的侵害行為(國賠法第2條第2項參照)。  公共設施因設置或管理有欠缺,致人民生命、身體、人身自由或財產受損害者,國家應負損害賠償責任。針對「公共設施瑕疵」類型的國家賠償責任,採無過失主義,無須討論個別公務員是否有故意或過失。此態樣比較容易成立國賠,也是現行國賠成立案件的大宗。  但如果對非屬公共設施瑕疵態樣請求國家賠償,則應合致「公務員不法侵害」類型(俗稱「人的責任」),必須是公務員執行職務行使公權力時,有故意或過失的積極侵害行為,或是公務員怠於執行職務的消極不作為,致人民的自由或權利被侵害或遭受損害,才能成立國家賠償責任。一言以蔽之,須有違法公務員存在,公務員所屬機關才會成為賠償義務機關,負起國賠法規定的國家賠償責任。在國賠實務上,此類型的國賠向來成立不易,公部門面對此類國賠案件,態度上往往是先否認、在協議程序中拒絕國賠,反正進到法院,被害人要舉證符合要件困難。  回過來看本次最高法院統一見解所採理由「現特定侵害結果之發生,常係統合諸多行為與機器設備共同作用之結果,並非特定自然人之單一行為所得致生」、「倘法人之侵權行為責任,均須藉由其代表機關或受僱人之侵權行為始得成立,不僅使其代表人或受僱人承擔甚重之對外責任,亦使被害人於請求賠償時,須特定、指明並證明該法人企業組織內部之加害人及其行為內容,並承擔特殊事故(如公害、職災、醫療事件等)無法確知加害人及其歸責事由之風險」,將這些理由放到國家賠償的個案來看,亦無違和,蓋行政機關做出的錯誤決定,焉能輕易歸咎於單一之公務員?  在最高法院統一見解認法人可直接成為民法第184條的行為人之後,但現行國賠法第2條第2項「公務員不法侵害行為」類型仍要求人民必須找出一位「自然人公務員」並證明該人有故意或過失,才能成立國賠,與最高法院對民法侵權行為統一見解可由法人直接負責相比較,明顯來得嚴苛,人民適用國賠法的結果反而更加不利。  國賠法「公務員不法侵害」類型仍要求須有違法公務員為前提,此一要件將使國家賠償責任之成立比法人在一般民事案中的侵權行為責任的成立來得更加困難,除非立法者認為國家這個「公法人」有應特別優待、減輕其責任的理由,否則不應使國賠案件適用國賠法的結果反而更不利人民。期待政府後續能主動針對國賠法修法以回應本次的最高法院統一見解,也或許,在不久的未來就可以看到最高法院再次透過徵詢程序或是大法庭裁定,做出新的統一見解以解決這個情況。

  • 不可不知的權益! 楊永成律師教你遺產特留分

    不可不知的權益! 楊永成律師教你遺產特留分

    2016年長榮集團創辦人張榮發總裁過世後的遺產分配案,張榮發總裁生前立下遺囑將全部遺產均由四子張國煒單獨繼承,引爆張榮發大房3個兒子與二房獨子張國煒決裂的遺囑攻防戰,大房三哥張國政無法接受父親生前的安排,對老四張國煒提出遺囑無效之訴,而台北地方法院已在2020年3月判決認定該遺囑有效,新聞報導聲稱四子張國煒將可獲得約140億元的遺產。 然而這個案例,由張國煒一人獨得全部遺產是否有疑義? 張榮發總裁所立遺囑是否有為違民法規定?對於四子張國煒以外的其他法定繼承人有何法律保障?其他法定繼承人是否可依法向張國煒行使扣減權? 有關遺產繼承的問題,經常出現在新聞報端,而最常出現的爭議,便是因為遺產分配不均,所以繼承的兒女意見不合,最後對薄公堂。然而孰是孰非?何為公平?是否有任何法律為根據,能為這樣的事提出令大家心服的解釋?本期《獨家報導》特別邀請在遺產繼承這方面專精的通律法律事務所楊永成律師,為我們說明,法律上有個繼承上的「特留分」,請讀者跟我們一起,看新聞搞懂法律。 張淯社長: 請問民法的繼承篇,何謂特留分? 楊永成律師: 我國民法繼承篇設有特留分制度,規定於民法第1187條:「遺囑人於不違反關於特留分規定之範圍內,得以遺囑自由處分遺產。」、民法第1223條:「繼承人之特留分,依左列各款之規定:一、直系血親卑親屬之特留分,為其應繼分二分之一。二、父母之特留分,為其應繼分二分之一。三、配偶之特留分,為其應繼分二分之一。四、兄弟姊妹之特留分,為其應繼分三分之一。五、祖父母之特留分,為其應繼分三分之一。」、民法第1224條:「特留分,由依第一千一百七十三條算定之應繼財產中,除去債務額算定之。」、民法第1225條:「應得特留分之人,如因被繼承人所為之遺贈,致其應得之數不足者,得按其不足之數由遺贈財產扣減之。受遺贈人有數人時,應按其所得遺贈價額比例扣減。」 簡單而言,特留分是指法律強制規定被繼承人必須就其遺產保留一定財產於繼承人之最低比例,乃法律為保護法定繼承人之權益而對繼承人遺囑自由加以限制之制度,若有侵害特留分情形,特留分權利人得依法對侵害其特留分者行使扣減權以回復權利。 張淯社長: 立法的理由是什麼?可否舉例說明。 楊永成律師: 特留分制度立法目的主要是為避免過去華人社會中,普遍存在著重男輕女的傳統觀念(現今仍時有所聞),導致女性繼承人未受遺產分配的情形發生,所以當初在創立繼承法時,特別在應繼分之外設置了特留分制度,目的是為確立不論是被繼承人之兒子還是女兒,都應得到公平對待的保障。 張淯社長: 請問遺囑上只給一個人,有侵害特留分嗎? 楊永成律師: 當發定繼承人有多數時,特留分制度保障每位繼承人受遺產分配之最低比例,乃法律強制規定,故遺囑若將全數留給一位繼承人時,即已侵害其他繼承人之特留分權利。 張淯社長: 請問特留分可以拋棄嗎? 楊永成律師: 繼承人得依法拋棄其繼承權,拋棄繼承即隨同拋棄其特留分之保障權利。 張淯社長: 請問有些企業家會把財產贈與給他的子女,在他過世後,生前所贈與的是否算是所繼承的遺產?生前所贈與的財產是否有遺產稅的問題? 楊永成律師: (1)被繼承人在生前贈與財產給繼承人,可分為生前普通贈與和生前特種贈與,生前特種贈與是指限於因「結婚、分居或營業」所為之贈與,生前普通贈與種類則不受限。相關規定有民法第1148-1條規定:「繼承人在繼承開始前二年內,從被繼承人受有財產之贈與者,該財產視為其所得遺產。…」,與民法第1173條規定:「繼承人中有在繼承開始前因結婚、分居或營業,已從被繼承人受有財產之贈與者,應將該贈與價額加入繼承開始時被繼承人所有之財產中,為應繼遺產。但被繼承人於贈與時有反對之意思表示者,不在此限。…」;民法第1148-1條係規範於繼承開始前二年內之生前普通贈與,該贈與標的視為遺產所得,應作為繼承人對外清償被繼承人債務之責任財產,與內部共同繼承人應繼分之分配無涉;而民法第1173條係規範當繼承債務全部清償後,所餘遺產分割實現時,為其共同繼承人間應繼分之公平,而有生前特種贈與應「歸扣」之規定,即該受生前特種贈與部分充當遺產應繼分之計算,性質屬於「遺產應繼分之前付」。因此,被繼承人往生前將財產贈與繼承人,若該贈與符合上述相關法規範定義下,得算是所繼承遺產。 (2)依遺產稅法第15條規定,被繼承人死亡前二年內將其財產贈與其配偶、各順序法定繼承人及其配偶,視為被繼承人之遺產,應併入遺產總額,課徵遺產稅。 張淯社長: 請問特留分是否有包括債務的問題? 楊永成律師: 特留分係在所繼承遺產依法先清償被繼承人債務後,始得進行分配遺產之法定最低比例,所以特留分不包括被繼承人債務問題。 張淯社長: 請問特留分被侵害,必須要在多久內提起訴訟? 楊永成律師: 繼承人之特留分被侵害時得依法主張扣減權,目前多數實務認為,因扣減權涉及親屬關係及繼承權益,要早日確定,時效的計算應類推適用民法第1146條第2項繼承回復請求權之時效規定,自扣減權人「知悉」特留分被侵害之時起2年內或自繼承開始起10年內要行使(參照最高法院103年度台上字第880號判決)。 然而,民國107年大法官會議作出釋字第771號解釋,認為繼承回復請求權於時效完成後,真正繼承人不因此喪失以合法取得之繼承權,其繼承財產如受侵害,真正繼承人仍得依民法第 767 條規定行使物上請求權時,仍應有民法第125條等有關時效規定之適用。民法第125條規定請求權時效為15年,而特留分扣減權所適用時效是否會因釋字第771號解釋作出而受到影響,後續仍需觀察實務解釋之發展。 張淯社長: 請問若遺囑違反特留分,該如何處理? 楊永成律師: 通說實務認為違反特留分之遺囑有效,待行使扣減權後,失其效力。在遺產交付前,特留分權利人得行使扣減權時「超過特留分之部份遺囑分配失效」,使受遺囑分配人失去請求權依據,若為請求特留分權利人自得拒絕履行;在已交付遺產後,特留分權利人得行使扣減權,基於物權人之地位請求受遺囑分配人返還標的物。 張淯社長: 請問特留分的計算是否有標準?如何計算? 楊永成律師: (1)特留分的計算標準規定在民法第1223條:「繼承人之特留分,依下列各款之規定: 一、直系血親卑親屬之特留分,為其應繼分二分之一。 二、父母之特留分,為其應繼分二分之一。 三、配偶之特留分,為其應繼分二分之一。 四、兄弟姊妹之特留分,為其應繼分三分之一。 五、祖父母之特留分,為其應繼分三分之一。」 (2)例如老王過世後遺產價值2000萬元,留下其妻子和一名兒子,依法其妻子和兒子均為法定繼承人,每位繼承人之法定應繼分為遺產的二分之一,特留分又為法定應繼分之二分之一,故老王之配偶與兒子之特留分各為遺產之四分之一,即500萬元(2000萬×1/2×1/2=500萬)。 張淯社長: 請問一旦反制特留分會發生什麼爭議?有什麼解決方法? 楊永成律師: 因特留分制度為法律強制規定,若有繼承人特留分受侵害而行使扣減權致發生爭議,則必須透過訴訟途徑,釐清繼承人間法律關係來解決。 張淯社長: 請問如何規避特留分? 楊永成律師: 可透過生前贈與、死因贈與、信託、保險等方式規避。 需特別注意的是,死因贈與在現行法規並無明文規定,過去實務將死因贈與視同遺贈,類推適用民法第1225條規定,亦屬於特留分扣減權之標的,若死因贈與侵害繼承人特留分部分,繼承人可以請求返還;然而近期有最高法院判決認為,死因贈與是以受贈人於贈與人死亡時仍生存為停止條件之贈與,屬於贈與的一種,性質上仍是契約,須有雙方當事人意思表示之合致,與僅需被繼承人單方面表示的遺贈不同,故不可類推適用相同法條,進而認為死因贈與不受民法第1187條特留分規定之限制,即不在特留分扣減權行使的標的範圍內,所以死因贈與若是侵害到特留分的部分,受贈人不必返還侵害部分給繼承人(最高法院106年度台上字第2731號民事判決、臺灣高等法院107年度重上更一字第6號民事判決參照),故以死因贈與作為規避特留分規定之方式在現今似乎為可行辦法,仍須觀察上開最高法院判決見解是否發展成為實務穩定見解。 另外,若是繼承人為特別不孝子女,對於被繼承人有重大虐待或侮辱情事、對遺囑不正行為等,具備民法第1145條規定之繼承權喪失事由時,可剝奪該繼承人之繼承權,即去除其特留分之保障。 張淯社長: 請問在沒有遺囑的情況下,可以讓其他繼承人只分特留分嗎? 楊永成律師: 在沒有遺囑情況下,遺產就是依民法第1138條與第1144條規定之法定應繼分方式分配,不會產生特留分問題(因為特留分是針對遺贈、遺囑之限制)。但除非有繼承人依法拋棄繼承,該拋棄繼承之應繼分依法歸屬於其他同為繼承之人,其他繼承人始可取得該部分應繼分之遺產。 (本文摘自《獨家報導》第1216期)

  • 立院初審民法約定利率 送朝野協商

    立院初審民法約定利率 送朝野協商

    立法院司法法制委員會今天初審《民法第205條條文修正草案》,為解決高利貸與卡奴問題,朝野立委紛紛對此提出修正,不過在約定利率是要從現行的20%調降至10%、15%、16%又或是維持不變,朝野難有共識,最後決定送朝野協商。 國民黨立委李貴敏提案《民法第205條條文修正草案》將原條文「約定利率,超過週年20%者,債權人對於超過部分之利息,無請求權」,調降為10%,並增加包括明定債權人受領超過部分的利息,應予返還的義務,明定債權人不得以遲誤費、手續費或其他名目規避等規定。 不過在約定利率的調整上,朝野有不同意見。民進黨立委吳玉琴提修正動議,將約定利率調整為15%,超過部分無效。但法令另有規定者不在此限。此無效部分,債務人已為給付者,得抵充原本,或依關於不當得利的規定,請求返還。 法務部報告指出,《民法第205條》適用範圍廣泛,允宜保留一定彈性,容許當事人以約定利率合理控制其金錢債權風險,而且相關機關仍持保留態度,例如考量是否會限縮金融機構與民眾借貸資金流動性之虞,或者是民法為規範一切民事契約的普通法律,為因應社會經濟變化對利率波動的影響,宜有充分彈性。 法務部次長陳明堂則指出,民國102年就有討論過約定利率是否下修,當時有提到約定利率可改為16%。朝野立委對於約定利率各有各的主張,討論是要改成15%、16%或維持不變,沒有共識。此外,考量民間實際上的借貸情形,希望行政單位要注意相關風險評估,最後決定交由朝野協商去討論該如何調整。

  • 隱瞞泰日旅遊史中鏢 他害公司關閉恐賠天價

    隱瞞泰日旅遊史中鏢 他害公司關閉恐賠天價

    台灣新冠肺炎疫情再度升溫,中央流行疫情指揮中心昨(16日)公布新增8確診個案,都在國外被感染,台灣確診者累積達67例,其中15日公布的案54男子,2月28日到泰國遊玩,3月5日又到日本北海道旅遊4天,返台後確診,又疑因隱瞞出國旅遊史,致任職的外商金融公司,緊急關閉台北辦公室,與他接觸過的同事也遭隔離,不少專業網友在PTT留言表示,案54恐面臨超慘下場,也有律師直指,因該男子隱瞞旅遊地點,公司可依勞雇契約或《民法》不完全給付規定提出求償。 據「東森新聞雲」報導,律師陳禾原表示, 該男子與公司間存有勞雇契約,勞資雙方都應本於「誠信原則」履行契約,若該名男子確實隱瞞出國旅遊史,還向公司謊稱是國內旅遊,此舉將造成公司無法正確評估資訊、管控疫情風險與安排遠端工作對應措施,造成營業損失,公司可依勞雇契約或《民法》第227條不完全給付等規定,向男子求償。 至於求償範圍,陳禾原說,公司可向該男子求償營業利益、辦公室租金、人事費用等損失,惟公司必須需提出相關損失證明及因果關係。 案54男子隱瞞國外旅遊史確診後,有網友在PTT爆料:「他出國之前,同事一直叫他不要去,他還是硬要去,甚至瞞騙公司只是國內旅遊,結果確診搞到整間公司強迫關閉,因大家都要在家自主管理。」還被網友留言罵翻「他受到的懲罰就是業界沒人敢再用他」、「不誠信還想做金融,以後誰敢用」、「引起金融圈高度警戒」、「這人的金融生涯完了啦,連這都要騙,支持公司要求賠償」。 但衛福部長陳時中昨在記者會上提到,案54男子並沒有違法說:「當時日本、泰國還沒有列入三級區域,這樣撻伐不宜啦!」他認為網路上對該案的肉搜和謾罵等行為「不宜且不可取」。陳時中也強調最新法規,今後若執意赴「國際旅遊疫情建議等級」第三級警示國家地區旅遊者,不可領居家檢疫補償,並加徵必要費用,倘若確診,公布姓名。

  • 藍委提案修民法 挺同團體不滿

    藍委提案修民法 挺同團體不滿

    去年「愛家公投」第10案「婚姻定義公投」通過後,藍委黃昭順委員今(19)日提案,在民法中新增「婚姻應限定在一男一女之結合」草案,獲各黨派委員連署。下一代幸福聯盟呼籲,這是第1個通過的立法原則創制公投案,立委應依人民的意志立法。 黃昭順表示,此次法案連署跨越各黨派的20位委員連署,草案內容為《民法972條》新增第2項,「婚姻,應限定在一男一女之結合。」,修法後除了原本的「婚約,應由男女當事人自行訂定。」的規定,將更清楚載明民法婚姻規定為一男一女的結合,以落實去年愛家公投第十案結果。 幸福盟理事長曾獻瑩指出,此次提出的草案內容與公投主文一致,且於民法中增訂條文,符合公投意旨。依《公投法》第30條規定「經創制之立法原則,立法機關不得變更。」立法委員不應依個人喜惡,反對依公投結果修法的提案。 曾獻瑩請全民睜大眼睛,看到底是那些委員「偷走」人民的公投結果。幸福盟也將公布這些反對《民法》新增「婚姻是一男一女結合」的委員名單,並呼籲委員珍惜人民的公投結果。 幸福盟表示,法案提出後,希望立法院逕付二讀,並於5月24日前三讀通過。雖然《民法》現行規定已經限定在一男一女,但經過此次修法,可更清楚載明民法婚姻規定。而同性共同生活相關規定另以專法制定,也是全民公投的共識,盼立委落實愛家公投的結果。 對此,挺同的婚姻平權大平台表示,反同團體一反過去「反修民法972」的主張,透過藍委黃昭順提出違憲的「民法第972條」修正草案;國民黨團在今日立法院會中,更協助提出程序提案,要求逕付二讀。對於違憲提案出現在國會殿堂,婚姻平台感到憤怒;對於國民黨團及在逕付二讀提案投下贊成票的委員,無視自身憲法機關職責的行為,也要表達強烈的不滿與譴責。

  • 《知法不玩法》劉昌崙:證人知情 婚姻才算數

    《知法不玩法》劉昌崙:證人知情 婚姻才算數

    小惠發現深愛的老公有了小三,卻不甘心就此離婚,一心等著老公回頭,想不到老公為和小三名正言順地交往,竟向法院表示,證人在結婚證書上蓋的章,不是親自用印,請求婚姻無效。 阿丹與小惠是令人稱羨的班對,交往多年的他們,大學畢業後,很快就步入禮堂。想不到,就在結婚3周年前夕,小惠意外發現,阿丹竟然有了小三,對方還是自己的閨密真真。  仍深愛著阿丹的小惠,怎麼樣都不肯離婚,痴痴地等阿丹回心轉意。但變了心就回不去的阿丹,為了和真真交往,不惜撕破臉,向法院提起「確認婚姻無效」之訴。  阿丹向法院表示,他與小惠辦理結婚登記時,結婚證書上兩名證人的印章,並不是證人親自用印,兩名證人對他和小惠結婚一事並不知情,其結婚欠缺法定要件,從而請求法院確認兩人的婚姻無效。  很多人以為,結婚只是兩個人的事,小倆口只要簡單地辦理結婚登記就算數,殊不知「證人」在婚姻關係中,也扮演極重要的角色。 依照《民法》第982條規定:「結婚應以書面為之,有二人以上證人之簽名,並應由雙方當事人向戶政機關為結婚之登記。」職此,結婚當事人必須踐行上開法定方式,始為合法成立之婚姻,否則即欠缺結婚之形式要件,依《民法》第988條第1款結婚不具備第982條之方式的規定,婚姻自屬無效。 又上開條文規定,二人以上證人之簽名,旨為確保當事人結婚之真意,證人須簽名於結婚書面上,其簽名雖不須與書面作成同時為之,於結婚當事人申請結婚登記前為之即可,但須注意的是,證人必須親見或親聞雙方當事人確有結婚真意,並願負證明責任者,始足當之。 綜前所述,《民法》於民國96年修正,已由原本所採的儀式婚主義,改為登記主義,明定結婚應以書面為之,有二人以上證人之簽名,並應由雙方當事人向戶政機關為結婚之登記。 而結婚登記不僅須有證人之簽名,證人並要親見或親聞雙方當事人確有結婚真意,否則雙方當事人之婚姻,可能因不合《民法》所定應有二人以上證人之法定要件,而屬無效。如果有婚姻訴訟,證人的供詞可是攸關官司勝負,結婚找證人可千萬不能兒戲! 作者/劉昌崙(聯大法律事務所所長) 曾任高雄地方法院法官、高雄地檢署檢察官、板橋地檢署檢察官,現為聯大法律事務所所長,並擔任國防部後備指揮部法顧問、世界自由民主聯盟中華民國總會監事法律顧問,以及台北市政府警察局信義分局、文山第二分局法律顧問等。

  • 律師說法》另一半出軌了... 我該怎麼討回公道?

    律師說法》另一半出軌了... 我該怎麼討回公道?

    陳姓護理師2009年嫁給蔡姓皮膚科醫師,2012年經朋友介紹認識鄭姓室內設計師,3年前鄭男受雇替皮膚科診所及蔡男住處裝潢,但陳女卻與鄭男發生婚外情,蔡男事後對2人求償200萬元,高雄地院審酌陳女、鄭男破壞蔡男婚姻,判2人須連帶賠償75萬元,可上訴。 法律評析 民法第1056條第1、2項規定,夫妻之一方,因判決離婚而受有損害者,得向有過失之他方,請求賠償。前項情形,雖非財產上之損害,受害人亦得請求賠償相當之金額,但以受害人無過失者為限。實務上常指的精神上受損害,即慰撫金,就屬於非財產上損害,在自己無過失時,可向離婚事由中有過失的一方請求非財產上損害賠償。本件明顯是因陳女出軌,因此由蔡男先提出離婚訴訟,法院認可蔡男因陳女出軌而有精神上痛苦,判賠陳女須賠償100萬元,此賠償金額屬於離因損害。 婚姻係以夫妻之共同生活為其目的,配偶應互相協力保持共同生活的圓滿安全及幸福,而夫妻互守誠實,則是確保共同生活之圓滿安全及幸福的必要條件,所以配偶因婚姻契約而互負誠實之義務,配偶之一方行為不誠實,破壞共同生活之圓滿安全及幸福者,即為違反因婚姻契約產生之義務而侵害他方之權利。通姦,即是對配偶不誠實,而與相姦對象共同侵害了另一半的配偶權,配偶有這種違背善良風俗而侵害自己配偶權的侵權行為時,可向通姦的配偶及其相姦對象依民法第184條第1項後段、第185條第1項前段、第195條第1項前段、第3項請求損害賠償,本案法院判陳女須賠償的75萬元即因此而來。 訴訟上向來有不得重複起訴的原則,同一個侵權事實只能向侵權行為人請求一次賠償,不能無限上綱的就同一事實多次請求,本案蔡姓醫師可以依通姦事實先於離婚訴訟向陳女求得100萬元的離因賠償,後又以陳女通姦此侵權行為向陳女及鄭男請求得到75萬元的損害賠償,是因為法院認為民法第195 條第1 項及第1056條第2 項這兩個規定的性質、構成要件、所生損害之內容及賠償範圍均不相同,前者屬於因侵權行為所生之損害,於婚姻關係存續中即可請求賠償,不因判決離婚而被吸收於後者因離婚所受損害之中,所以不算是重複起訴,對於婚姻中出軌而有通姦事實的配偶,可以同時請求因通姦而發生的離因賠償及侵權行為損害賠償。

  • 法律研究所-民事訴訟時效 台灣較長

     近日,廣西壯族自治區大化瑤族自治縣判決了一起民間借貸糾紛,認定未約定還款期限的借條的訴訟時效應從出借人首次主張權利時起算,判令債務人歸還4年前的欠款。  依大陸民事相關法律和《民法通則》第7章「訴訟時效」的規定,向法院請求保護民事權利的訴訟時效自權利人知道或應當知道權利受到侵害時計算,期間一般為3年,特殊情況下為1年、3年、4年。自權利被侵害時,最多不超過20年。大陸法律規定的時效,明顯對權利人不利。  依台灣《民法》第6章「消滅時效」的規定,民事請求權訴訟的時效,自請求權可行使時起算,除部分特殊時效為2年或5年外,一般為15年。可見,在民事權利的訴訟時效方面,台灣法律比大陸更有利於權利人的保護。

  • 法律研究所-婚外性行為 大陸處罰不嚴

     基隆地院日前審判了一樁婚外情案件,因長期破壞好友的婚姻,判決「小三」洪女賠償廖女70萬元。  依《刑法》第239和245條規定,有配偶而與人通姦者,處一年以下有期徒刑。其相姦者亦同。配偶縱容或宥恕者,不得告訴。依《民法》第195條規定和「最高法院」的判例,法院常以侵犯配偶權為名,判處第三者單獨或者與通姦配偶共同承擔賠償責任。  大陸法律對婚外性行為的處罰遠不如台灣嚴厲。依大陸《刑法》第258條規定,若夫妻一方僅有通姦行為,而無重婚或婚外持續、穩定同居之情事,則並不構成犯罪。依大陸《婚姻法》第46條及其司法解釋的相關規定,此種情況下,受害者亦無法獲得他方或第三者的民事賠償。

  • 法律研究所-行為能力規定 兩岸有別

     7月12日,北京市天橋工商所工作人員在查抄一家無營業執照的商店時,要求年僅13歲的店主女兒簽字。事後,工商所工作人員向家人道歉,稱並無過激行為,只是依法執行。  依大陸《民法通則》第11、12條的相關規定,10至18周歲的未成年人屬於限制行為能力人,只有進行與其年齡、智力相適應的民事活動,店主女兒的簽字應屬無效。  有關限制行為能力人的年齡界定,兩岸的規定並不相同。依台灣《民法》第12、13條的相關規定,7至20歲的公民屬於限制行為能力人,但已結婚者除外。  該法第980條對結婚的年齡要求,年滿18歲的男性已婚者,年滿16歲的女性已婚者,即為完全行為能力人。

  • 法律研究所-分手補償費 大陸法規不明

     據報導,一名吳姓女子指控楊姓前男友承諾給她分手補償新台幣70萬元,卻只給了10萬元,提告請求楊男給付60萬元。台北地方法院日前判決楊男要給付吳女60萬元,全案還可上訴。  法院認為,楊男是為履行道德上的義務,不得撤銷贈與。依台灣《民法》408 條規定,贈與物之權利未移轉前,贈與人得撤銷其贈與,但為履行道德上義務而為贈與者,不適用之。  近年來,分手費糾紛在大陸也時有發生,但大陸《婚姻法》僅對合法夫妻離婚補償費予以肯定,對非婚姻關係的分手費無明確規定,大陸各地區法院的判決也不盡相同。  大陸多數法院認為分手費違反公序良俗,依大陸《民法通則》第7條規定,分手協議無效,分手費不受法律保護。但也有法院認為,分手費屬於雙方協議的契約之債,需依約履行;或者認為屬贈與費用,依《合同法》186條規定,可以單方撤銷。

回到頁首發表意見