搜尋結果

以下是含有侵佔的搜尋結果,共83

  • 田定豐曾遭背叛侵佔 如今再砸千萬搶攻電商市場

    田定豐曾遭背叛侵佔 如今再砸千萬搶攻電商市場

    知名音樂人、作家田定豐攜手節目主持人李秀媛,以新品牌「Mr.豐田」進攻電商市場,目標瞄準台灣600億蔬食,今舉辦上市記者會,透露已投入逾千萬、預計年底前推出1000項商品;他3月爆出遭親近的人背叛,將他為公司豐和日麗(前身為豐文創)增資的款項納為己有;如今再投身新品牌,田定豐今受訪表示:「不要被打垮就爬不起來,我是那種把我打倒還是會站起來的人,我會思考之前為什麼被騙,找出到原因後立刻去改變。」 他笑現在每一天自己都會主動跟財務看報表,「不要失去對人的信任,也是人生的功課,我們不可能都面對好的人,不好的人是來,就當是修錬的課題」。之前被騙損失約1700萬,田定豐幽默說:「我才開始知道要在乎錢,所以創立『Mr.豐田』,希望讓更多的錢回來。」他近期同步籌備第二本蔬食介紹書藉,預計七月發行,行程相當忙錄,打破大家對吃素容易導致體力不足的想法:「之前每天遇到不順心的事,吃素反而身心靈調整,可能也是因此轉念之前的事,對我幫助滿大。」目前官司進行中,一切交由律師處理。

  • 替貧少臉書募款620萬私吞310萬 「新竹善人」遭法官痛批嚴懲

    替貧少臉書募款620萬私吞310萬 「新竹善人」遭法官痛批嚴懲

    台灣急難救護協會理事長陳在斌,被控利用14歲張姓少年生父死亡,急需喪葬及生活費,在臉書社群上直播及貼文請各界幫忙,帳戶募得善款620多萬元,卻侵吞310多萬元,被依侵占罪嫌起訴。新竹地院法官痛批陳正值壯年、身強體健,不循正途獲取財物,犯後狡辯態度不佳,判他3年有期徒刑,可上訴。 根據判決書,張姓少年的父親2019年5月底過世,因家中經濟平時靠張父打零工支撐,張父過世後少年無力負擔喪葬費用,也沒有生活費。陳在斌取得少年及其姑姑同意後,在臉書發文「請求各界幫幫忙,讓弟弟可以順利,讓爸爸一路好走,功德無量。」,替少年募款,並留下台灣急難救護協會的捐款帳號與聯絡電話。 不少民眾慷慨解囊,共募得善款620多萬元,但陳在斌卻私自侵吞其中310多萬元,新竹警方獲報將陳在斌移送新竹地檢署偵辦,檢方偵結依公益侵占罪嫌起訴。捐善款的民眾得知陳在斌利用少年喪父募得善款從中侵占後,分別指控陳涉嫌詐欺,陳男在事發後匯款退還給捐款人和告訴人。 新竹地院合議庭審理後,痛批陳在斌「正值壯年,身強體健,不知勉力謀事,依循正途以獲取一己所需財物,而為業務侵占犯行」,「犯後猶飾詞狡辯圖卸刑責,態度難認良好」,且犯後未與被害人達成和解,判他有期徒刑3年。可上訴。

  • 高雄小弟製造假竊案黑吃黑 害老大賭博網站被抄

    高雄小弟製造假竊案黑吃黑 害老大賭博網站被抄

    鄭姓男子在高雄經營風雲賭博網站,每周賭金高達2,000萬,月營收破億元,鄭男的小弟林男卻勾結外人,利用調度賭金的空檔聯合製造「假竊案」,偷走250萬元,檢警調查後,除了害自己被依業務侵占罪被判刑外,也害鄭男的博弈網站被抄,依賭博罪被起訴。 判決指出,林男受雇於鄭男,因博弈金額龐大,為了讓賭金收付順利,鄭男時常指示林男到嘉義、台南等地調度賭金,2019年9月林男聯合陳男、莊男製造假竊案,要偷取準備上繳的調度賭金,沒想到犯案過程遇到層層困難,費了一番功夫才完成這件「假竊案」。 林男提領完準備調度的賭金後,抵達與陳男、莊男約定好的作案地點台南仁德休息站,但遲遲等不到陳男、莊男出現,原來他們在途中拋錨,但怕犯案計畫被發現,不敢留下任何通話紀錄,只好先去換車後,再透過facetime確認位置,開車尾隨在林男後方,隨後趁林男將車停於超商前,進入店裡假藉買飲料時,用十字鎬敲破車窗玻璃,準備竊取車內的450萬元。 陳男伸入車內拿錢時,「假竊案」計畫看似準備成功,就在此時,裝著450萬現金的紙袋卻因不堪負荷重量而破掉,當時千元鈔票散落一地,陳男情急之下,隨手抓了一把250萬的鈔票,趕緊開車離去,林男見同夥陳男得手後,打電話報警稱遇到竊案,想藉此規避鄭男的究責。 檢警追查後發現,陳男得手的250萬元當中,分贓50萬元給同車的莊男,自己則是吞走剩下的200萬,林男等人製造的假竊案被偵破後,鄭男的博弈網站也被拖下水一併抄掉,鄭男被檢方依賭博罪起訴,目前仍在審理當中,而陳男等人則被高雄地院依業務侵佔等罪,分別判處徒刑10月至1年6月不等的徒刑,全案仍可上訴。

  • 美公佈侵佔智財權市場名單 輸美假冒盜版商品陸佔9成

    美公佈侵佔智財權市場名單 輸美假冒盜版商品陸佔9成

    美國貿易代表辦公室(USTR)周四公佈了《2020年假冒和盜版惡名市場報告》, 將39個網路市場和34個實體市場列入「惡名市場」(Notorious Markets),其中包含淘寶、百度網盤等多家大陸知名公司和義烏國際商貿城、深圳華強北電子商場等多家負有盛名的商場,他們都嚴重侵犯了國外市場的創新和智慧財產權。 《美國之音》引述美貿易代表萊特希澤(Robert Lighthizer)的聲明說,追究侵犯智慧財產權者的責任,對實體市場和線上市場都至關重要。據估計,每年進入美國的假冒和盜版產品的金額約占總進口額的2.5%,將近5000億美元,嚴重傷害美國智慧財產權,還傷害了美國消費者。 報導說,這份2020年報告還首次提到了網路平台在銷售假冒和盜版商品具有推波助瀾的作用。「進口假冒和盜版商品,損害美國創造者和美國消費者的最大風險,不是外國跳蚤市場(flea market)和暗網(dark web site)造成的,而是向美國消費者推銷和銷售外國產品的電子商務公司的不適當政策和不適當行動造成的」。 在網路市場方面,大陸的淘寶和百度網盤等均被列入惡名市場。淘寶是大陸最大的電子商務平台之一。淘寶自2016年以來便已被認定為是惡名市場,但其假冒產品的數量仍然居高不下。 至於百度網盤,報告說,侵權者廣泛分享存儲在百度網盤上的盜版電影、電視劇和書籍的連結。雖然權利人反映近年來與百度進行了一些合作,但作業時間很漫長,必須緊盯這些公司的服務,才能確保盜版內容不會再出現。上榜的還包括中國最大的企業對企業跨境電子商務平台敦煌網、中國第二大電子商務平台拼多多和電商購物平台微店等。 在實體市場方面,報告指出大陸實體市場仍是假冒產品的主要來源,若以進口總值計算,約有92%來自大陸。其中福建莆田安福市場、北京秀水市場、上海亞太新陽市場、廣東深圳華強北商城、浙江義烏商城等多家著名商場均被列入惡名市場。

  • 18年熟女業務A客戶104萬 慘烈下場曝光

    18年熟女業務A客戶104萬 慘烈下場曝光

    一名有18年資歷的保險業務員阿花(化名),因為需要用錢,竟然把腦筋動到客戶的身上,先吞了A客戶60萬保費,又說動B客戶投資某專案,詐取54萬元。新竹地院審理後,認定觸犯業務侵占與詐欺取財兩項罪名,各判處6月徒刑,合併執行應執行有期徒刑一年,如易科罰金,得以新台幣3000元折算一日。可上訴。 根據判決書,阿花為某人壽保險公司的業務員,工作資歷長達18年。但她卻利用客戶的信任,先鼓吹曾女投保某保險專案,向對方收取保險費40萬、20萬,阿花只將投保資料交給公司,60萬元保費卻放進自己口袋,曾女遲遲沒收到保單向公司查詢,才揭發此事。 此外,阿花也向許女推薦投資專案,許女匯款54萬元也被阿花挪為己用,但最後阿花無法交付投資報酬給許女,詐財曝光。 對此,新竹地院法官審理後,依犯業務侵占罪、詐欺取財罪,各判處阿花6月徒刑,合併應執行有期徒刑一年,如易科罰金,得以新台幣3000元折算一日。另外,未扣案之犯罪所得新台幣53萬元、19萬元均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。

  • 機車加裝貨架侵佔車位 北市府嚴格取締  違者罰600元

    機車加裝貨架侵佔車位 北市府嚴格取締 違者罰600元

    台灣人騎機車穿梭大街小巷,並為增加機車載物空間,於車體後方及兩側加裝貨物架,交通局8日指出,民眾擅自加裝超大尺寸的附掛貨物架,遮擋後方車輛視線,且車體龐大侵占多餘停車格,未來警察局將依道路交通管理處罰條例第31條第5項規定,若機車附載物品高度超過肩膀、寬度不得超過把手外緣10公分,長度伸出車尾部分,自後輪軸起超過50公分,將處以新臺幣600元的罰款。 北市停車管理工程處指出,為維護行車安全及停車秩序,呼籲機車駕駛人,請勿違規加裝不符尺寸的貨物架,後續停管處將加強巡視臺北市機車停車格位,如有違規加裝而影響他人權益的情形,將請警察局依法取締裁罰,違反規定者,可依道路交通管理處罰條例第31條第5項規定,處以300以上600元以下罰鍰。

  • 路邊發票會撿嗎?網喊「更容易中獎」 嚴重後果曝光

    路邊發票會撿嗎?網喊「更容易中獎」 嚴重後果曝光

    不少人都有對發票的習慣,尤其財政部宣布今年下半年每一期發票比上半年增開一組六獎,再加上雲端發票專屬獎項,增加更多中獎機會。有網友好奇,若見到地上看似無人的發票,是否會撿走拿去對獎?引起熱議,但其實恐不小心就犯了刑法「侵佔罪」。 原PO在PTT上表示,去超市買東西,但店門外卻看到發票被亂丟,好奇問網友「路上發票會撿嗎?」雖然有部分網友認為,「只要是路上的都不會撿」,或覺得髒,但多數網友表示「撿啦,那次不撿」、「撿啊,200萬耶」、「一張期望值超過一,看你地上有1塊會不會撿啊」、「我都撿去送警察局,給你參考」。 甚至有網友透露,通常撿到的發票更容易中大獎,或是會選擇直接順手捐出去。「必撿,如果中大獎絕對捐出部分」、「會,而且有撿了後來中獎的」、「曾撿過,中獎後捐給公益團體」、「只要沒有髒到不敢碰,一定撿!撿到的常常中獎」、「撿啦,每次中獎的都是那些路邊撿到的」。不過一位網友卻強烈建議不要撿,並警告,「再亂撿等一下被告侵佔,我之前一張中1000塊的發票掉了,還考慮去調監視器」。 事實上,若撿到發票,不管有沒有中獎,最好還是送去警察局最好。據悉,拾獲的發票並不是屬於自己的財產,在不是「無主物」的前提下,隨意佔有他人「遺失物」的話,恐觸犯刑法中的竊盜罪或侵占罪。且就算將撿來的發票隨手捐給公益團體,仍屬犯法行為,有可能被檢察官起訴。  

  • 兒少性侵佔六成五 監院展開通案性調查研究

    兒少性侵佔六成五 監院展開通案性調查研究

    去年兒少性侵案件佔比高達六成五,為瞭解現行兒少性侵害防治機制與執行成效的落差,監察院推派監委紀惠容、王美玉、張菊芳、葉大華,將透過訪談、履勘等方式,進行通案性案件調查研究,今天還發起「兒少性侵害防治問卷調查」,歡迎各界在明年4月30前踴躍發表意見。 監委表示,「兒童權利公約施行法」於2014年11月20日正式施行,使聯合國兒童權利公約(Convention on the Rights of the Child)具有國內法律的效力,然而,近年來,兒少於學校或安置機構發生性侵害案件頻傳。 據統計資料顯示,去年性侵害案件通報件數共9183件,被害人合計8160人,其中兒少被害人高達5272人,佔64.6%,在國中小學及高中(職)就學階段被害佔多數,且發生在機構的性侵案件有逐年增加的趨勢。 監委說,此外,我國已訂立性侵害犯罪防治法、兒童及少年福利與權益保障法、性別平等教育法及身心障礙者權益保障法等相關法令,且行之多年,也建置相關防範措施,但兒少性侵害防治機制與執行效的落差為何?實有深入了解的必要。 因此,監察院推派紀惠容、王美玉、張菊芳、葉大華辦理109年下半年「政府對防範兒少性侵案件執行成效之探討」,進行通案性案件調查研究,並設置「兒少性侵害防治問卷調查」,廣泛蒐集各界意見。 此研究案將為期1年,針對監察院歷年來調查17件重大兒少性侵害案件詳予分析,找出結構性因素及案件相互間的關聯性,透過訪談、履勘、座談及焦點團體等方式,發現學校及機構處理兒少性侵害的文化及所遭遇的困難。 監委說,將進一步檢討政策執行情形,發掘處理機制的缺失、文化潛藏因素,並就發現的問題,提供具體建議。

  • 盜領花光腦瘤姐70萬保險理賠 妹偽造文書侵佔詐欺均無罪

    盜領花光腦瘤姐70萬保險理賠 妹偽造文書侵佔詐欺均無罪

    杜姓女子涉嫌未經家人同意、盜領姊姊惡性腦瘤手術保險理賠金70萬元,被家人依偽造文書、侵佔、詐欺等罪提告。法官認為,杜女長期照顧姊姊養病,受委託請領保險金是人之常情,杜姊就醫紀錄也無法證明事發當時意識不清遭騙,最後判杜女無罪,上訴也遭駁回。 判決指出,杜女的姊姊2017年2月時接受顱內惡性腦瘤切除手術,該年5、6月時,杜女涉嫌利用保管姊姊的印鑑、存摺,透過姊姊的老闆邱姓男子協助,向勞工保險局申請失能給付70萬元。杜女9、10月分3次將該款項領出,花光殆盡,其他家屬得知後不滿提告。 杜女辯稱,家族會議決定由她照顧開刀後的姊姊,因為生活有開銷,加上擔心影響殘障補助,姊姊才親口委託她將保險理賠金全數領出,當時也沒有證人。 檢方認為,杜姐過去曾接受蘋果日報25萬元善款,經家族會議決定用途,杜女利用姊姊意識不清、無法言語表達且未經家族同意,就私自領用70萬元,擺明是侵佔。 但法官根據杜姐在義大醫院的就醫紀錄及杜姐的女兒、表妹證詞,認為杜姐直至2017年11月時意識仍清楚,還有表達能力。法官認為,杜姐委託杜女請領保險金,是基於血緣和情誼,是人之常情,最後判杜女無罪,全案仍可上訴。 法官也強調,杜女提領款項後如何花用,既未經起訴,是否涉及其他犯罪,或僅涉及民事糾紛,法院均無從審究。

  • 男子撿iPhone意圖侵佔遭逮 法院判罰5千元

    男子撿iPhone意圖侵佔遭逮 法院判罰5千元

    基隆一名李姓男子今年3月拾獲林男iPhone6手機,但並未歸還,侵佔逾1個月,近日李男心血來潮帶著手機前往維修店,意圖將其占為己有,不料,林男手機定位系統發出提醒,導致東窗事發,李男遭警方逮補,基隆地院近日審結,依觸犯侵占遺失物罪,判罰李男5千元,得易服勞役5日。 據了解,林男在去年底遺失手機,心急想尋回盡快尋回,並開啟手機定位模式,但遲遲沒有蹤跡,直到今年4月手機在維修店開機後,發出定位提醒,林男接到通知,立馬趕往維修店,得知手機遭竊,氣得將李男叫到維修店質詢,並立馬報警處理。 經檢警調查得知,今年3月李男在某處人行道的椅子上撿到手機,但並未送往警局,也不曾試圖主動聯繫手機主人,反而立即將手機關機帶回住處,直到1個月後,李男想使用手機將其送往維修店,不料手機警報響起,人贓俱獲,當檢、警偵訊時,李男坦承有想要侵占手機的意圖,被依涉犯侵占遺失物罪起訴。 法官認為,李男撿到手機應當知道價值不斐,手機內可能也有重要資料,但卻將手機關機帶回家中數個月,再拿到維修店,明顯有侵占的意圖,法治觀念不足;但因考量李男沒有前科、素行良好,犯後也承認犯行,故判罰5千元,得易服勞役5日,全案可上訴。

  • 小孩告媽媽侵佔3倍券!一堂父母必修的金錢教養課

    小孩告媽媽侵佔3倍券!一堂父母必修的金錢教養課

    最近三倍券這個話題沸沸揚揚的,我看了爆料公社表示有位單親媽媽的小孩是個國中生,為了三倍券竟然吿媽媽「侵佔」他的三倍券。我看到新聞很心痛,於是想來談談對這件事情的看法。 ________________________________________ 經濟困難,直接跟小孩表達當父母的難處 說到這,不由得要說說2009年當時馬政府為了重振金融海嘯造成的萎靡經濟,發放每人新台幣3600元的消費券。 當時我們正值經濟困苦的階段,所以沒有特別跟孩子討論怎麼使用,也是直接拿來貼補家用! 我跟女兒談起這位國中生為了三倍券吿媽媽的新聞,我問女兒,家裡經濟困難需要動用這筆錢,她可以接受嗎? 女兒馬上就表示沒問題,反正這筆錢(三倍券)本來也不是她的! 回想當年的我們,並沒有太多的親子理財財商觀念、加上孩子小不懂政府政策,所以說當時經濟較困苦的情況下,小孩的消費券我們是直接上繳父母貼補家用。 即便是換成現在的時空背景,我相信當父母親的夠誠懇,平常跟孩子之間關係夠親密,孫太認為孩子即便有所抱怨,還是會體諒爸爸媽媽的難處! 同步我想延伸過年要不要給小孩壓歲錢這個議題! 過年紅包媽媽說要幫我存起來,長大後發現這是一場「世紀大騙局」 還記得小時候每年過年的紅包,媽媽總是跟我說:「先放我這邊,媽媽幫妳存起來!」當時年紀很小的我信以為真,想說長大後馬上化身小富婆,沒想到還沒長大就發現,這是一場「世紀大騙局」。 因為有一次發現親戚包給我的「紅包」,媽媽一轉身馬上換了一個新的紅包袋,然後又包回給親戚的小孩! 當時我的心情很複雜,一方面因為這代表我之前做的富婆夢幻滅了!另一方面很生氣母親怎麼那麼不爭氣,為什麼窮到連親戚家小孩子的紅包都給不出來,然後十分羨慕別人家的小孩每年過年都有好多紅包,後來才慢慢意識到,原來我的家境困難。 ________________________________________ 提醒孩子們凡事要懂得「要量入為出」 有鑒於小時候「紅包」被欺騙,那種非常不好的經驗!所以說孩子年紀小的時候,每次遇到逢年過節,我們選擇開誠佈公!直接跟孩子表達父母親經濟能力有限,所以說親戚給的紅包,我們也要把錢包回去給親戚小孩,孩子們可以擁有的紅包就是「父母親給的紅包」!藉此也提醒孩子凡事要懂得「要量入為出」!生活中的食衣住行育樂、唸書、吃飯、保險、房子貸款、汽車保養等等...這些通通都要花錢。 有一次孩子因為紅包充公有些想法,於是我們坐下來跟孩子們溝通:「孩子,媽媽請你思考一個問題,為什麼親戚要包紅包給你?那是因為爸爸媽媽會包紅包給長輩還有親戚的小朋友,所以他們才會給你紅包,說白了這等於是繞了一圈,拿的通通都是爸爸媽媽的錢!」 「孩子,若你堅持要拿你自己的紅包,我尊重你,那你的學費、保險費、生活費、學英文的費用,就要麻煩你自己負擔。」 小孩自己認真算了一下學費、生活費、日常開銷等花費就會知道,即便拿走全部紅包,絕對不夠支付他們的日常開銷! 所以那次深度溝通之後,小孩再也沒有任何意見,而且每次只要一拿到紅包,就都直接拿來給我! 我也很感謝孩子們,年紀小願意與我們共體時艱,體諒身為父母親的難處!我的孩子們,光這是這一項人格特質,我個人認為就相當難能可貴,讓我相當自豪。 ________________________________________ 從小開始建立孩子們正確的金錢觀與投資觀 隨著年紀與工作資歷增加,我與悟天大逐漸有共識,讀萬卷書不如行萬里路,套用在建立孩子財商也是相同邏輯,在閱讀許多理財方面的書籍、結合我自己本身心理學的研究、融合夫妻倆過去的理財經驗,我們開始在孩子們身上展開親子理財的實驗之路。 架構孩子們金錢觀與投資觀念過程中,我們透過不斷的學習與修正、在衝突中持續調整,進而轉化成適合我們家的理財方式! 所以說教育孩子,父母親的觀念與價值觀一定要同步,因為若不同調,這樣小孩子接收到的金錢觀是混亂且拉扯的! (日後有機會再來聊聊家庭序位的觀念) ________________________________________ 帶孩子去開戶,越早參與這場金融遊戲,了解錢滾錢的重要 過年的零用錢拿給小孩之前,我們先跟孩子說明錢滾錢的重要性! 劍橋大學的研究發現3-4歲的幼童,已經能理解基本的金錢概念,到了7歲時,與未來財務行為有關的基本概念,通常已經發展完成! 巴菲特曾說過「我最重要的啟發來源,就是我的父親。我在很年輕的時候,就從他那裡學到早早養成正確習慣的重要性。存錢是他教會我的、非常重要的一件事。」 所以巴菲特建議,幼兒園就可以教孩子們理財觀念。 我們所以不敢奢望兩個孩子養成巴菲特,然而身為父母親,我殷殷期盼孩子將來都能超越我們的成就! 於是早早帶孩子去開戶,越早參與這場金融遊戲,讓孩子們了解錢滾錢對他們有多重要! ________________________________________ 授人以魚不如授人以漁 大人講再多大道理,小孩多數還是充耳不聞,帶他們開戶並正式下場加入這場「金融遊戲」錢是自己的,孩子開始會關注時事新聞與世界脈動,孩子第一次參加除權息真的拿到股息的時候實在樂壞了,笑到嘴巴都裂開了,嚐到甜頭之後,開始漸漸體會錢滾錢的魅力! 我們常用簡單的方式跟孩子們分享「存股輕鬆學」書本裡的理財觀念「你只要買到體質良好的股票,如同一隻金雞母,母雞只要健康,那你每年都會可以拿金雞蛋,然後隔年母雞就會一直幫你生雞蛋。」這類的觀念。 耳濡目染之下,姊姊前陣子甚至已經開始學會如何透過自己的手機,下單買股票!所以說,授人以魚不如授人以漁。這個觀念對親子財商而言,我認為真的十分重要! ________________________________________ 孩子們擁有支配自己金錢的權利 拉回主題,女兒年紀比較大,所以我們一講完金雞母的邏輯,姊姊就能明白把錢拿去投資理財錢滾錢的好處。 而弟弟年紀比較小,即便聽完我們的「苦口婆心」,花錢很大方的弟弟還是會決定拿去買自己喜歡的東西或玩具。 不管如何,哪怕小孩覺的再煩!在小孩支出超過1千塊以上的消費之前,我們會認真的好好跟小孩「曉以大義」、「認真提醒」一番,如果孩子最後還是非常確定要買,我們都會尊重孩子們的決定! 如果東西涉及危險(例如:瑞士刀)或者太過浮誇(例如:超貴的演唱會門票)我們會直接說明事情的嚴重性,然後不讓孩子買,不然都會尊重他的決定,讓他買!因為那是他的錢! 所以說,經過我們夫妻倆與孩子們多年持續溝通與調整後,最後達成的共識是:孩子擁有支配自己金錢的權利! 畢竟,若現在不讓孩子們管理小錢,拿請問長大之後怎麼有辦法突然有辦法成為自己金錢的主人?甚至運用錢滾錢打造更多被動式收入!? ________________________________________ 弟弟縮衣節食、認真存錢,漸漸的終於追上姊姊的股票張數 隨著時間過去了,姊姊投資的部位越來越多,每年配股配息比弟弟還要多,弟弟越看心越癢,然後漸漸開始發現自己當初把錢拿去買玩具,這真是錯誤的決策呀! 畢竟玩具經過多年後的摧殘,早已不成人形XD,當爸媽的應該知道,玩具這種東西壽命是有限的! 後來弟弟就開始很積極的幫忙主動要做家事,特別是姊姊面臨大考那幾天沒辦法做家事!弟弟就會認份地做家事賺零用錢,賺2倍的零用錢!(因為工作量是平常的兩份,所以姊姊的零用錢一起賺的概念)間接提升弟弟的自制力與積極度。 姊姊因為年紀比較大,開始有些玩樂,像是假日跟同學去看電影、或者買生日禮物給同學之類的「額外支出」導致花費變得比較大,弟弟花了很多時間縮衣節食、不敢亂買東西、就連出門都不帶錢、認真存錢,有時候奶奶給的零用錢弟弟都會存進去他的小豬撲滿,拿不出來!沒想到,竟漸漸的追上姊姊的股票張數! ________________________________________ 要存股、不要遊戲機 小學兒子比老爸更愛投資 就連有一次悟天大原本想跟風買遊戲機,說什麼可以在家運動,好處多多之類的,被我一口回絕的同時,悟天大跑去找兒子,希望兒子可以一起說服我,沒想到唸國小的兒子聽完之後竟然對老爸「曉以大義」一番! 兒子:「爸拔,你買Switch是消費,如果把1萬元省下來,還可以買將近500股的第一金,之後還可以每年配息給你,這樣不是很好嗎?」讓悟天大放棄Switch,改買第一金股票。 當時我簡直是笑翻了!此事堪稱經典之作,我想悟天大應該是始料未及~ ________________________________________ 跟孩子們溝通的關鍵在於「尊重」 拉回主題,關於消費券這件事,大家猜我們的做法是什麼? 我們先跟孩子們溝通消費券這是什麼東西,讓孩子們知道,這是因為國內疫情趨緩,政府推出促進消費的振興券來刺激買氣,由於推出的政策,花一千會變三千,等於政府發2千給每個國民。 因為這攸關他們的錢,剛好透過這個機會,趁機機會教育,讓孩子們了解三倍券是什麼東西?讓孩子透過新聞了解時事,知道發生的事情與他們息息相關,透過這次難得的機會教育,趁機邀請孩子為家庭付出,詢問孩子是否要贊助家裡的旅遊基金?或者買菜錢?訓練孩子擁有「自己的錢要怎麼使用」的決定權! 雖然我們的提議都被姐弟倆雙雙否決,所以說,我們跟孩子們討論完之後,最終尊重孩子們對三倍券的看法及三倍券的使用權! 姊姊還不確定要買什麼,她在考慮要買國外偶像的專輯或買一個無線藍芽耳機!因為要花自己的錢,所以目前還在考慮那個CP值比較高?對她比較有幫助!而弟弟還沒想好要買什麼東西,於是我們直接拿錢給孩子,讓孩子自己決定怎麼使用這筆錢!所以,跟孩子們溝通的關鍵在於「尊重」。 如果兩千塊建立孩子對政府時事的敏銳度、金錢要怎麼使用的決定權,這難道不是一筆非常划算的投資嗎? ________________________________________ 要當金錢的主人,錢是用來幫助我們的生活過得更好的「工具」 而且孩子能為家庭付出一份心力,對家庭與參與感,我覺得親子之間的愛,靠的就是平日這些點點滴滴建立而成的。不要剝奪孩子們參與家庭、成為可以付出的機會,更不要怕在孩子面前感到丟臉!(反之,如果很富有就要採取保守一點的策略,我們都跟小孩說長大之後靠自己,爸媽賺的錢是為了將來養老用,老了不要成為你們的負擔!) 適度的公開家裡的經濟狀況,孩子有了解事實的必要,甚至比我們想像中的勇敢而且懂事,我時常跟孩子們分享,我們要當金錢的主人,錢是用來幫助我們提升生活品質的「工具」之一,錢不是萬能的,最重要的是要懂得怎麼使用錢,來幫助我愛的人以及愛我的人生活過得更好~ 像我過年回娘家的時候,因為娘家媽媽經濟比較辛苦,孩子們去過外婆的工作場所,所以都知道外婆是靠勞力賺錢,非常辛苦只賺一點點錢,所以還會自發性的將外婆包給他們的紅包,又拿自己一部分的壓歲錢,再給外婆紅包,要外婆買點好吃的照顧身體。孫太看了很是感動,每次想起來還是覺得很暖心,我真心的以兩個孩子為榮。 給了我勇氣與動力,持續這場親子理財的實驗計畫。 結論就是:我們把政府給孩子們的消費券,投資在建立孩子財商觀念上面!!!那你呢? ________________________________________ 結論 1.\t過年紅包媽媽總說要幫我存起來,長大後發現這是一場「世紀大騙局」 2.\t遇到困難直接跟小孩表達難處,不用怕丟臉 3.\t透過時事機會教育,提醒孩子們,凡事要懂得「要量入為出」! 4.\t孩子擁有支配金錢的權利,做金錢的主人 5.\t溝通的關鍵在於「尊重」 6.\t結論:孫太&悟天大哥把政府給孩子的三倍券,投資在建立孩子財商觀念上面!那你呢?你怎麼使用你的三倍券呢? ________________________________________ ◆作者介紹:孫太(暢銷書作者孫悟天的太太) 粉絲專頁:孫太談理財 斜槓身份:PressPlay專欄作家 ________________________________________ ※本文由PressPlay專欄作家孫太授權轉載,原文刊於PressPlay 【延伸閱讀】

  • 基隆2清潔員背信侵佔「搶老東家客戶」 檢方提起公訴

    基隆2清潔員背信侵佔「搶老東家客戶」 檢方提起公訴

    「養老鼠、咬布袋」滕喆庠及陳文杰兩人原一同在某清潔公司任職,但兩人心生歹念、裡應外合密謀犯罪,另成立新公司回頭搶老東家客戶,還甚至指派原公司員工來完成業務,不法所得超過25萬元,原公司向警方舉報,檢警偵辦後,以涉犯背信及業務侵占等罪將滕男及陳男提起公訴,以免惡行擴大危害他人。 檢方調查,滕男任職原公司擔任清潔部門業務主任一職長達三年,並負責人員招募和工程器具購買等事項,滕男則藉機招募高中好友陳男進公司,後兩人則秘謀犯罪。 其中,陳男先行離職後,在106年6月成立與原公司相同業務範圍的齊欣實業公司接案,陳也擔任負責人。且陳與滕合作利用原公司的人力及器具等資源承做清潔工程,但所得都被陳男收取,光106年7月中至9月中短短兩個月期間,齊欣就從原本公司客戶承攬基隆港務分公司的廢棄物清運及搬遷工程等五件,金額更高達25萬5千餘元。陳並將所得一成分給滕作為報酬,造成原公司嚴重損失。 此事後來因其他離職工人看不下去,向原公司密告後,原公司向警方報案,才揭發此等惡質情事,後還發現滕男竟也將原公司的筆電帶至齊欣實業的辦公室使用。 檢方指出,滕男所為犯刑法第336條第2項之業務侵占及第342條第1項之背信等罪嫌,另外,陳男則犯刑法第342條之背信罪嫌,並且兩人的背信行為在時間及空間上都有密切關聯,應為接續犯,對此,檢方以刑事訴訟法第251條第1項對兩人提起公訴,以免這類五鬼搬運的惡行會繼續危害更多企業。 更多 CTWANT 報導

  • 惡質員工背信侵佔搶客戶 檢方提起公訴

    惡質員工背信侵佔搶客戶 檢方提起公訴

    「養老鼠、咬布袋」滕喆庠及陳文杰兩人原一同在某清潔公司任職,但兩人心生歹念、裡應外合密謀犯罪,另成立新公司回頭搶老東家客戶,還甚至指派原公司員工來完成業務,不法所得超過25萬元,原公司向警方舉報,檢警偵辦後,以涉犯背信及業務侵占等罪將滕男及陳男提起公訴,以免惡行擴大危害他人。 檢方調查,滕男任職原公司擔任清潔部門業務主任一職長達三年,並負責人員招募和工程器具購買等事項,滕男則藉機招募高中好友陳男進公司,後兩人則秘謀犯罪。 其中,陳男先行離職後,在106年6月成立與原公司相同業務範圍的齊欣實業公司接案,陳也擔任負責人。且陳與滕合作利用原公司的人力及器具等資源承做清潔工程,但所得都被陳男收取,光106年7月中至9月中短短兩個月期間,齊欣就從原本公司客戶承攬基隆港務分公司的廢棄物清運及搬遷工程等五件,金額更高達25萬5千餘元。陳並將所得一成分給滕作為報酬,造成原公司嚴重損失。 此事後來因其他離職工人看不下去,向原公司密告後,原公司向警方報案,才揭發此等惡質情事,後還發現滕男竟也將原公司的筆電帶至齊欣實業的辦公室使用。 檢方指出,滕男所為犯刑法第336條第2項之業務侵占及第342條第1項之背信等罪嫌,另外,陳男則犯刑法第342條之背信罪嫌,並且兩人的背信行為在時間及空間上都有密切關聯,應為接續犯,對此,檢方以刑事訴訟法第251條第1項對兩人提起公訴,以免這類五鬼搬運的惡行會繼續危害更多企業。

  • 男子修車借代步機車不還 連騙三次被逮

    男子修車借代步機車不還 連騙三次被逮

    台中市一位黃姓男子,自己的機車壞掉,到機車行修車,藉故向車行借機車代步卻不歸還,等騎到壞掉,用同樣的方法再向另一機車行騙到一輛機車,半個月來以此方法騙到三輛機車代步,業者氣得在臉書公布,提醒同業注意,中市警局第二分局育才所員警,28日中午見黃男行徑可疑攔查,當場人贓俱獲。 中市警局第二分局育才所員警,28日11時30分許,巡邏時發現44歲的黃男騎乘機車行徑可疑,於是攔下盤查,發現男子所騎機車竟是失竊車輛,經深入追查,發現黃男半個月內,以不正當手法,換了3部機車。 原來半個月前,黃男騎著自己的重機車至五權路一機車行維修,並向店家謊稱有急事需處理,藉此向店家借取代步機車,結果一借不還,等到該代步機車損壞需維修時,再使用相同手法向另兩家機車行借取機車代步,前後共得手3次。 黃男辯稱,並非刻意不還,只因失業沒錢付修理費,才會以此手法騙取機車代步,警方訊後,全案依侵占及詐欺等罪嫌送辦,並持續清查有無涉嫌其他案件。

  • 北投警侵佔民遺失現金4萬 貪汙罪起訴

    北投警侵佔民遺失現金4萬 貪汙罪起訴

    北投警分局偵查隊承辦拾得遺失物業務林姓偵查佐,去年8月底,因受理民眾拾獲5萬元案件,將其中4萬元佔為己有,失主當時不動聲色,立刻找到前1天受理的派出所員警到偵查隊對質,分局展開調查後,林員自知紙包不住火,方將餘款發還,但已鑄成大錯。士林地檢署偵結,以「遺失物保管袋」載明1000元共50張,認定林涉犯貪汙罪,依法提起公訴。 林姓偵查佐自2017年1月起,承辦拾得遺失物業務,去年8月底,民眾撿到張女遺失的小提袋,裡面裝有現金5萬、8本存摺,交由北投警分局大屯派出所值班員警,隔天,案件移交北投警分局偵查隊,林員將存摺寄給銀行,轉交失主。 張女1星期後到分局領回現金,但林並沒有將拾獲人撿到的5萬元如數發還,僅發還1萬,剩餘4萬元佔為己有,而張女第一時間僅感到困惑,立刻打電話詢問當天值班員警,得知拾獲人撿到5萬,派出所也如數移交偵查隊。 經過半小時,張女找來派出所員警到偵查隊,與林員對質,員警拿出受理的「遺失物保管袋」,上面載明「品名:新台幣面額1000元」、「數量:50」,張女要求分局的長官給一個交代,林才因無法掩蓋,拿出剩下的4萬元交給失主。 北投警分局展開調查,將整個對質過程、拾得物陳報單提供給地檢署偵辦,檢察官調查後,以貪汙治罪條例,侵占職務上持有之非公用私有財物提起公訴。

  • 侵佔物資被重判 教養院前負責人:知錯但內心坦蕩

    侵佔物資被重判 教養院前負責人:知錯但內心坦蕩

    嘉義縣嘉惠教養院前院長呂嘉來和前妻錢忠華,遭前同事檢舉私賣民眾捐給教養院的物資,意圖為自己不法所有,被嘉義地檢署依侵占等罪起訴,嘉義地方法院判呂嘉來3年2個月,得知判決結果,呂嘉來強調所有錢都用在教養院建設上,當年便宜行事「我知道錯了」,但出發點都是為了教養院的營運,絕對沒有中飽私囊,內心坦蕩,也一定會上訴。 判決書指出,呂嘉來1993年開始擔任嘉惠教養院院長,2016年因發生傷害院童案轉任總務,錢忠華為財務主任,2人綜理教養院營運、決策業務和保管該院所有資產,但呂、錢兩人明知捐贈的物資應供院內學生、職員使用,如有剩餘需變賣者,應將變賣所得款項列入教養院收入科目,但呂卻自2011年開始,由他本人或指示員工變賣數萬斤白米,不法所得約491萬餘元。 判決書也提到,呂、錢2人多次將民眾捐贈的衣物、罐頭、餅乾等物資,指派員工在市場擺攤販售,變賣不法所得超過80萬,另2人在中埔鄉開設便利超商,由女兒擔任店長,但薪資由教養院出,約1年內教養院因此多支薪15萬餘元,而呂、錢所有便賣物資所得,均未登入教養院的帳目,涉嫌侵占、背信等罪,將呂嘉來判3年2個月徒刑,錢忠華判2年,緩刑5年,得易科罰金。 「法官判太重了」,呂嘉來受訪時表示,當時因教養院的評鑑不佳,為獲得好的評鑑成績,自2011年開始,開始投入資金建設、改善教養院,而所有變賣物資的錢都用在教養院上,包括建3棟鐵皮屋當辦公室、倉庫、蓋圍牆、整修路面等,因當時為了省錢,都是個人發包,才沒有收據,沒想到之後會暴發官司,「我承認我便宜行事」。 呂嘉來說,從被舉發、調查到一審判決走了4年多,「內心很煎熬」,但他還是努力經營教養院,連軍人退伍的優存都放到教養院,早就沒有什麼私人存款,事後也跟教養院董事會達成和解,原希望法官可以理解判輕一點,讓他專心在教養院建設上,彌補之前的疏失,沒想到還是判這麼重,「我一定會上訴」。

  • 女訂3隻烤鴨填錯地址 uber司機拿回家冰挨告

    女訂3隻烤鴨填錯地址 uber司機拿回家冰挨告

    擔任Uber司機的李姓男子,日前因王姓女客戶填錯寄送地址,3隻熱騰騰的烤鴨送不出去,第一時間王女的手機又不回,李只好將烤鴨帶回家存放,王後來要求再送時,李表示要額外付費,竟遭王女依侵佔、毀損提告,李在警局直言很無奈。 據了解,王女日前透過手機系統,向某餐廳訂購3隻烤鴨,再由Uber eat司機載送,李姓男子接單後,將剛出爐的烤鴨送至萬華某民宅,但抵達後卻發現沒人取貨,回播王女留的電話也無人接聽,李等了約20分鐘後才悻悻然離去,並將烤鴨放到自家冰箱保存。 王女後來回電,表示地址好像填寫錯誤,要求李重送一次,李表示人工跟汽油都要錢,必需額外付費王女不願再付錢,李也不想跑兩次,雙方為此僵持不下。 王女一怒之下,竟前往警局提出侵佔及毀損告訴,李男日前遭檢警傳喚到案,強調按照合約,他已將貨品送到指定地點,已經完成任務了,是王女自己寫錯地點,他沒有義務再送一次,至於烤鴨他一直冰在冰箱,並沒有自己吃掉,全案目前函送北檢偵辦中。 但王女喊冤表示,該位司機為UBER司機,當下地址錯誤時 司機並未聯繫貨主 且按完成訂單 是王女主動聯絡司機,而且司機並未提需加運費,根本未拒絕付費。事後是她本人一直聯繫司機 而司機一直不回應.才會在事發2天後提告。

  • 保釋金500萬元不成比例 北院裁定羈押孫道存

    保釋金500萬元不成比例 北院裁定羈押孫道存

    太平洋電線電纜公司前董事長孫道存被控掏空案刑滿,台北地方法院1日在孫出獄出提訊審酌孫尚在訴訟的案件是否羈押,孫在庭訊中坦承侵占,並原提供500萬元保釋金,不過,北院認為,孫提供的擔保金與犯罪所得及可能遭受的刑事處罰不成比例,且有串、滅證據的可能,因此還是裁定羈押禁見。  孫道存是被控長期挪用太電旗下太平洋網球發展基金會、孫法民文教基金會基金逾1.2億等案,支付880多萬元的二審民事訴訟費及清償債務、財務周轉、私人開銷,遭北檢依公益侵占罪嫌起訴。  孫道存在北院的庭訊中坦承他有侵占犯行,不過,對於侵占金額則爭執並不是北檢起訴書所指控的金額。  北院認為,孫道存所涉侵占金額超過 1億元,情節重大,除應負刑責外,未來還可能面臨高額的民事求償或刑事沒收,所以孫道存確有規避民、刑事責任而逃亡的可能。  此外,孫道存主張的侵占金額與檢察官起訴主張的侵占金額間存有將近 1億元的落差,應進行多項調查,所以有動機湮滅與被控案件相關的證據或勾串相關證人,所以也有事實認定孫有湮滅證據或勾串證人之虞;符合羈押原因。  北院裁定理由指出,孫道存只願提供 500萬元保證金,但是擔保金額與侵占的犯罪所得及可能遭受的刑事處罰明顯不成比例,而且勾串證人及湮滅證據部分,不能以繳交保證金的方式免除,因此裁定羈押禁見。

  • 刮到200萬被老闆吃了?外配怒告才知夢一場

    刮到200萬被老闆吃了?外配怒告才知夢一場

    自印尼嫁來台灣的蘇姓婦人,今年4月底,在淡水一間彩券行購買「刮刮金樂透」,以為自己刮中台幣200萬,但彩券行李姓負責人卻告訴她沒中獎,並侵占彩券,並跑去彩券行理論,控告老闆侵佔、妨害自由等罪,但檢察官調查,李的彩券行根本沒有開出頭獎,認定是場誤會,全部予以不起訴處分。 45歲蘇婦今年4月28日在淡水一間彩券行購買「刮刮金樂透」即時型彩券,刮開後發現上下都有數字,就以為中獎,但彩券行老闆卻目視,上、下數字不同,直接回答沒有中獎,並未用彩券上的QR CODE確認,蘇返家後上網查詢,竟還誤以為自己「中大獎」。 5月9日上午,蘇趁著李姓老闆開店之際上前理論,要求老闆歸還彩券,不然就要拿中獎200萬,但李完全不予理會,並跟著李進入櫃檯內,又控告老闆妨害自由、背信、詐欺、侵占等罪。而李則控告蘇侵入住宅、誣告等罪 檢察官調查,李姓老闆並沒有將她鎖在櫃檯內,從監視器畫面可見,蘇婦能自由出入彩券行,並且根據台灣彩券公司提供的資料,李所批購販售該期彩券並沒有開出頭獎,認定李並無侵佔中獎彩券。另外,侵入住宅部分,則因彩券行屬於營業場所,並非妨害居住自由罪的範圍,蘇亦獲不起訴。

  • 男贈愛犬後反悔告侵佔 檢認送人即轉移所有權

    男贈愛犬後反悔告侵佔 檢認送人即轉移所有權

    北市大同區吳姓男子在臉書貼文替愛犬法國鬥牛犬「小胖子」尋覓新飼主,今年3月間彭與女友允諾親自飼養並回報近況,卻在領養後第3天將鬥牛犬交給母親飼養,吳認為彭等2人違背當承諾,怒控詐欺、侵佔罪。但檢察官認為,彭等人取得犬隻所有權後,縱使不返還犬隻,也不構成侵占罪,而且彭的女友飼養前曾傳訊給吳的女友說,如果出遠門會請家人照顧,雙方也同意,證明彭2人沒有故意詐騙吳,認定犯罪嫌疑不足,予以不起訴。 今年3月間,居住在花蓮的彭姓男子與女友傳訊給吳男,會親自照顧「小胖子」,定期回報「小胖子」的近況與病況,雙方相約在北市大同區超商前,吳將愛犬「小胖子」交給兩人,但經過3天,就因彭的女友要到台北,將小胖子留在花蓮,吳發現後即要求歸還愛犬,控告2人侵佔、詐欺。 彭的2人否認犯罪,辯稱雙方沒有協議要多久回報1次,領養時,也說不方便照顧的話,會請家人幫忙,溝通後吳將「小胖子」交給他,表示送給他的意思。彭的女友則說,有告訴吳「小胖子」的近況很好,疾病都已經醫治好。 不起訴指出,彭的女友提出與吳的女友對話「我們不會丟棄,忙的時候或要出遠門,就會帶回家請人家人照顧」,在領養前已經說明清楚,而且吳男將法國鬥牛犬送給對方,即將所有權轉移給新的飼主,縱使2人拒不返回犬隻,也與侵占罪的構成要件不符,因而認定新飼主犯罪嫌疑不足。

回到頁首發表意見