搜尋結果

以下是含有兩公約的搜尋結果,共137

  • 美女醫籲蔡政府兌現原民政見 自曝公聽會發言前先對長官「禮貌」

    美女醫籲蔡政府兌現原民政見 自曝公聽會發言前先對長官「禮貌」

    布農族美女醫師田知學外型亮眼,是醫療健康談話節目的常客;身為急診醫師的她疫情期間工作繁忙,經常貼出全身穿著防護衣,臉被口罩勒出痕跡的照片。田知學日前突在臉書寫道「新部長,新希望」,還強調「原住民健康被擱置」,引發網路熱議,而她也聲明無意從政。田知學今(19日)再在臉書倡議「原住民健康法」,質疑蔡政府遲未兌現政見,並提到公聽會發言前都會先自動「禮貌」對長官說「非針對個人」,再度引發討論。

  • 人權團體促《禁止酷刑公約》盡速三讀 讓死刑歸零

    人權團體促《禁止酷刑公約》盡速三讀 讓死刑歸零

    行政院於2018年將「禁止酷刑及其他殘忍不人道或有辱人格之待遇或處罰公約施行法」草案送立院審議,迄今未完成立法程序。對此,台灣人權促進會、台灣廢除死刑推動聯盟今出面呼籲蔡英文總統及立法院,盡速通過該施行法,不僅讓酷刑歸零,也讓死刑就此歸零。

  • 監委張菊芳發聲明 兢兢業業行使職權、可受公評

    監委張菊芳發聲明 兢兢業業行使職權、可受公評

    監察委員張菊芳今(10日)發生聲明表示,擔任監委迄今約1年10月,向來兢兢業業行使各項監委之職權,並致力保障人權,近期批評者指摘與事實嚴重不符,鄭重澄清以正視聽;已公告之已結案件可受公評,進行中案件向秉嚴謹態度,努力調查中。

  • 兩公約審查落幕後 NGO積極督促政府落實國際專家建議

    兩公約審查落幕後 NGO積極督促政府落實國際專家建議

    兩公約國家報告第3次國際審查會議已落幕,多個民間團體直指政府並未落實兩公約,與官方宣稱歷次國際審查委員所提的意見與建議都逐步實踐的狀況有落差。5月15日聯合國/NGO世界公民總會等21個民間團體,共同舉辦「落實兩公約良心護人權」線上論壇,檢視國際審查的結論性意見與建議並呼籲政府應落實改革,也呼籲人民要更積極勇敢堅持,人權才能真正實現。

  • 兩公約審查 社維法揪疫情假訊息恐侵犯人權

    兩公約審查 社維法揪疫情假訊息恐侵犯人權

     兩公約第3次國家報告國際審查會議,13日公布結論性建議,9位來台的獨立專家審查委員,因台灣先前在國際間優異的防疫表現,也特別關注這個面向,指出政府為了遏止疫情不實訊息,曾以《社會秩序維護法》裁處多人,但缺乏在刑法定罪所要求的準確性,恐對人權造成侵犯。

  • 兩公約國家報告國際審查委員:《社維法》有侵犯人權之虞

    兩公約國家報告國際審查委員:《社維法》有侵犯人權之虞

    兩公約第3次國家報告國際審查會議13日公布結論性建議,9位來台的獨立專家,因台灣先前在國際間優異的防疫表現,也特別關注到這個面向,並指出台灣政府為了應對疫情,用《社會秩序維護法》起訴、定罪多人,但缺乏在刑法定罪所要求的準確性,恐對人權造成侵犯。

  • 兩公約國家報告國際審查會議 蘇揆:台灣自主承諾履行國際人權公約

    兩公約國家報告國際審查會議 蘇揆:台灣自主承諾履行國際人權公約

    行政院長蘇貞昌今(9日)出席「兩公約第三次國家報告國際審查會議」開幕式,蘇表示,感謝各國際專家不辭辛苦前來台灣進行審查,台灣雖然不是聯合國會員國,但政府仍自主承諾履行國際人權公約,在既有基礎上繼續向前邁進,讓台灣人權成績愈來愈好,台灣人也愈來愈幸福。

  • 兩公約國家報告國際審查前夕 民團呼籲政府改善人權

    兩公約國家報告國際審查前夕 民團呼籲政府改善人權

    兩公約第3次國家報告國際審查將於5月9日開始,聯合國/NGO世界公民總會臺灣總會、中正大學財經法律研究中心、法稅改革聯盟等多個民間組織今(8)日共同舉辦論壇,邀請國內外人權、法學及各界代表近30人,以多個冤假錯案為例,檢視台灣落實人權兩公約的現況,訴求人民要的是真正的人權改善,而不是表面功夫,人權報告要面對真相,不能報喜不報憂。

  • 政委羅秉成宣布 兩公約第3次國家報告國際審查5/9登場

    政委羅秉成宣布 兩公約第3次國家報告國際審查5/9登場

    自2009年政府施行兩公約以來,法務部已於2012、2016及2020年分別提出初次、第2次及第3次國家報告。受疫情影響,第3次國家報告國際審查會議終於將在5月9日到11日登場。由於行政院相當重視該審查,4日政務委員羅秉成表示,舉辦審查會議,是向全球證明台灣願自主履行國際公約,藉由國際專家對台灣人權現況提出的結論與建議,可督促政府在人權保障更積極改善的作為。

  • 法務部也玩Podcast 「大仁哥」陳建仁上秀拚推動人權

    法務部也玩Podcast 「大仁哥」陳建仁上秀拚推動人權

    自從台灣2009年正式簽屬「兩公約」後,法務部積極推動人權教育,為了化解一般民眾對於人權艱深難懂的概念,法務部也趕時髦,推出Podcast「人權搜查客」節目,首集便邀請「大仁哥」前副總統陳建仁從公共衛生流行病學暢談疫情與人權間的關係,陳建仁也為此獻出他上公部門Podcast的第一次處女秀。

  • 一審超前部署 引精衛法打臉二審

    一審超前部署 引精衛法打臉二審

     玉井真理佛堂縱火案二審改判理由,主要是依兩公約施行法考量被告行為時,受到「反社會人格障礙症」影響;但一審卻以《精神衛生法》已將此症排除在精神疾病外,並認為如果符合公政公約「最嚴重罪行」,且遵守公正審判程序,仍可判死。對照雙方見解,一審判決死刑理由,早預料二審會以此讓曾文彥逃死。

  • 國際人權專家籲終結太極門案 找回自由與正義

    國際人權專家籲終結太極門案 找回自由與正義

    司法是正義的最後一道防線,聯合國/NGO世界公民總會、法稅改革聯盟等20幾個民團,1月11日司法節舉辦「台灣人權與國際兩公約國際論壇-台灣法稅228之太極門案件評論」,來自義、英、荷蘭、比、法等權威級人權專家結合國內法稅專家,以太極門冤案25年的各種司法問題與癥結,提出呼籲與建言,期許台灣政府終結太極門案,找回台灣的自由與正義。

  • 緬甸華僑公寓縱火害死9命 死者家屬怒斥冷血:一句道歉也沒有

    緬甸華僑公寓縱火害死9命 死者家屬怒斥冷血:一句道歉也沒有

    緬甸華僑李國輝4年前在新北市分租公寓潑汽油縱火,造成9人慘死。一審至台灣高等法院更二審都將李男判死,最高法院2日生死辯,檢方代死者家屬陳述,指李男屢次放火,且犯後從來沒有說過一次道歉,希望法官駁回上訴,判死定讞。

  • 縱火惡男奪6命逃死 罪刑竟比鄭捷還輕輿論譁然

    縱火惡男奪6命逃死 罪刑竟比鄭捷還輕輿論譁然

    高雄城中城大火造成46死、41傷慘劇,檢警調查大火發生原因,目前尚未排除人為縱火可能。回顧今年7月,男子湯景華縱火燒死6人,歷審4度被判死,但上訴到最高法院,合議庭認定湯是「間接故意殺人」,依聯合國公約不得處死刑,改判無期徒刑定讞,引發社會譁然。

  • 【暗黑司法】輪姦少女後焚屍「非情節最重大」逃死 天理何在

    【暗黑司法】輪姦少女後焚屍「非情節最重大」逃死 天理何在

    新竹男子林春雄和女友黃曉雲等同夥,2015年輪姦邱姓少女還殘忍焚屍,高院更二審將首謀林春雄判死刑,其餘4男女判無期徒刑,但更三審認定林男等5人非兩公約情節最重大犯罪,且鑑定結果有教化可能,將5人全判無期徒刑。

  • 抗議天王柯賜海現身憲法法庭 痛罵「強制工作」違反兩公約

    抗議天王柯賜海現身憲法法庭 痛罵「強制工作」違反兩公約

    抗議天王柯賜海因不滿遭判令強制工作3年,聲請釋憲獲受理,他12日出席憲法法庭的辯論庭,庭前他高喊口號「強制工作」,他說這次抗議標語,要帶玉蘭花進法庭,希望花的清香可以感動大法官及蔡英文政府。

  • 湯景華殺6人免死 檢提非常上訴

    湯景華殺6人免死 檢提非常上訴

     男子湯景華縱火燒死6人,歷經4度判死,最高法院認為湯是基於間接故意犯下殺人罪,依聯合國《公政公約》規定不能判死,改判無期徒刑定讞,輿論譁然。檢察總長江惠民認為最高法院誤解公政公約「情節最嚴重之罪」意涵,判決違背法令,已提起非常上訴。

  • 人權會將設獨立監測機制 促落實人權公約

    人權會將設獨立監測機制 促落實人權公約

    國家人權委員會召開記者會,公布該會針對身心障礙者權利公約第二次國家報告之獨立評估意見。主任委員陳菊公開宣示,人權會已通過決議,將設立身心障礙者權利公約(CRPD)的獨立監測機制,未來將定期評估人權公約在台灣落實的程度。

  • 非故意殺人 油漆工縱火害3死獲免死

    非故意殺人 油漆工縱火害3死獲免死

    只因為喝酒時遭老闆告誡、結算薪資又被少算2000元,油漆工人李昆霖竟對設計公司何姓老闆懷恨在心,2016年間到公司縱火,害死正在屋內熟睡的何男父親、伯父及爺爺3人,一、二審及更一審都依殺人罪判李男死刑,但更二審法官認為李男是不確定故意殺人,改判他無期徒刑、褫奪公權終身。

  • 奔騰思潮》湯景華縱火殺人不判死刑,別牽扯兩公約(廖元豪)

    奔騰思潮》湯景華縱火殺人不判死刑,別牽扯兩公約(廖元豪)

    湯景華縱火殺人,害死一家六口的案件,令社會大眾髮指。即使在非常不願意判處死刑的司法界,也從一審到更一審,四度判處其死刑。孰料近日最高法院引用公民與政治權利國際公約(下稱「公政公約」)第六條以及聯合國人權事務委員會之第36號一般意見(下稱「36號一般意見」),改判為無期徒刑。這樣的判決,又一次引起輿論嘩然。各網站的留言除了批評恐龍法官外,也把「兩公約」拖出來咒罵了一頓。然而,公政公約真的有規定不能判死刑嗎?最高法院的裁判,是法官自己的價值偏好,還是誤讀了「公政公約」與「36號一般意見」?

回到頁首發表意見