搜尋結果

以下是含有公務員懲戒委員會的搜尋結果,共89

  • 想練夾娃娃技巧自己當檯主 員警被判申誡處分

    想練夾娃娃技巧自己當檯主 員警被判申誡處分

    愛玩夾娃娃的新北市警局莊姓員警,為了精進夾娃娃技巧,乾脆自己承租1部機檯當檯主,但他營業5個月沒賺到錢,還因「保夾」物品問題與顧客起糾紛,被檢舉到市長侯友宜信箱,懲戒法院認為莊員違法兼職行為尚非嚴重,判決申誡。

  • 菊朝環保局長李穆生洩密廠商遭撤職考績吃丙 提訴被駁回

    菊朝環保局長李穆生洩密廠商遭撤職考績吃丙 提訴被駁回

    高市前環保局長李穆生2012年涉嫌洩漏採購文件給特定廠商,2019年遭公懲會撤職、停止任用1年,考績還遭列「丙等」,李怒向高雄高等行政法院提行政訴訟,日前遭駁回,可上訴。 \n \n李2012年任職環保局長時辦理3件勞務採購案,涉嫌洩漏尚未公開的政府採購招標文件內容給特定廠商,高雄高分院2018年依洩密罪判1年2月、得易科罰金定讞。2019年李遭監察院彈劾,公務員懲戒委員會判撤職、停止任用1年。 \n \n李涉案後就被市府調任技監,該案更纏訟多年,李更委請知名律師謝震武打官司。李強調,洩密案發生在2012年,判定他考績丙等卻是2019年,2019年他的考核幾乎是「A級」,高市府考核顯然違反比例、公平及合理原則。 \n \n李為此向公務人員保障暨培訓委員會提復審,復審決定駁回。李再向高雄高等行政法院提行政訴訟,要求撤銷復審決定及原處分。 \n \n高市府強調,一切考核符合公務人員考績法。公懲會判決李撤職,嚴重懲戒程度僅次於免職處分,可見公懲會認為李已嚴重到不適任現有職務,足以讓人質疑他擔任監技的工作能力及操守。 \n \n高雄高等行政法院認為,若高市府只看考核、忽視撤職處分,反而對市府其他奉公守法、未受撤職處分的同事不公平。高市府評定李的考績為「丙等」並無違誤,最後駁回李的請求,全案仍可上訴。

  • 石木欽案不當溯及既往

    石木欽案不當溯及既往

     石木欽案第一次彈劾未過,第二次彈劾通過。雖然正好跨第5屆與第6屆監委,但回歸論理,委員間觀點相悖的爭點在於:彈劾文中引用了刑事案連續或繼續犯自行為終了之日起算追訴權時效的觀點,殊不知《公務員懲戒法》並未如《刑法》有第55條、第56條之規定,亦無《刑法》想像競合犯、牽連犯及連續犯之概念。不同法間本無類推適用之問題。 \n 民國109年6月10日修正公布之《公務員懲戒法》第100條第2項:「本法中華民國109年5月22日修正之條文施行後,被付懲戒人之應付懲戒事由、懲戒種類及其他實體規定,依行為時之規定。但修正施行後之規定有利於被付懲戒人者,依最有利於被付懲戒人之規定。」採從舊從輕原則,舊法懲戒時效均係10年,新法撤職以上處分不受時效限制,故從舊從輕應以行為時之《公務員懲戒法》適用之。復見108年8月28日裁判之公務員懲戒委員會107年度清字第13086號判決持類同見解。但彈劾案文採不同論點。 \n 彈劾文中論及監察法令無追訴時效限制,並論及《法官法》及《公務員懲戒法》何者有利被付懲戒人,非屬監察院職權調查事項,應交由職務法庭依法審理。《監察法》本非爭訟法,自無須訂追訴時效,但持此論點是否意味監察權可無限上綱、無限追溯呢?此顯非《監察法》立法之意旨。 \n 就法的安定性而言,《行政罰法》第27條規定,行政罰之裁處權因3年期間之經過而消滅。《行政執行法》第7條第1項前段:「行政執行,自處分、裁定確定之日或其他依法令負有義務經通知限期履行之文書所定期間屆滿之日起,5年內未經執行者,不再執行…」。《國家賠償法》等均有關於時效之消滅規範。 \n 綜觀其意,不外乎安定性考量,但若以新的法令溯及過去之行為,其構成要件之事實於新法生效前已完結,而法律效果的賦予卻在新法生效後,乃真正的溯及既往,自屬破壞法的安定性。尤行政行為中引用了《刑法》想像競合犯、牽連犯及連續犯之概念,不同法系間更不應、也無法比附援引。(作者為第5屆監察委員、開南大學法律系兼任副教授)

  • 仉桂美》石木欽案不當溯及既往

    仉桂美》石木欽案不當溯及既往

     石木欽案第一次彈劾未過,第二次彈劾通過。雖然正好跨第5屆與第6屆監委,但回歸論理,委員間觀點相悖的爭點在於:彈劾文中引用了刑事案連續或繼續犯自行為終了之日起算追訴權時效的觀點,殊不知《公務員懲戒法》並未如《刑法》有第55條、第56條之規定,亦無《刑法》想像競合犯、牽連犯及連續犯之概念。不同法間本無類推適用之問題。 \n 民國109年6月10日修正公布之《公務員懲戒法》第100條第2項:「本法中華民國109年5月22日修正之條文施行後,被付懲戒人之應付懲戒事由、懲戒種類及其他實體規定,依行為時之規定。但修正施行後之規定有利於被付懲戒人者,依最有利於被付懲戒人之規定。」採從舊從輕原則,舊法懲戒時效均係10年,新法撤職以上處分不受時效限制,故從舊從輕應以行為時之《公務員懲戒法》適用之。復見108年8月28日裁判之公務員懲戒委員會107年度清字第13086號判決持類同見解。但彈劾案文採不同論點。 \n 彈劾文中論及監察法令無追訴時效限制,並論及《法官法》及《公務員懲戒法》何者有利被付懲戒人,非屬監察院職權調查事項,應交由職務法庭依法審理。《監察法》本非爭訟法,自無須訂追訴時效,但持此論點是否意味監察權可無限上綱、無限追溯呢?此顯非《監察法》立法之意旨。 \n 就法的安定性而言,《行政罰法》第27條規定,行政罰之裁處權因3年期間之經過而消滅。《行政執行法》第7條第1項前段:「行政執行,自處分、裁定確定之日或其他依法令負有義務經通知限期履行之文書所定期間屆滿之日起,5年內未經執行者,不再執行…」。《國家賠償法》等均有關於時效之消滅規範。 \n 綜觀其意,不外乎安定性考量,但若以新的法令溯及過去之行為,其構成要件之事實於新法生效前已完結,而法律效果的賦予卻在新法生效後,乃真正的溯及既往,自屬破壞法的安定性。尤行政行為中引用了《刑法》想像競合犯、牽連犯及連續犯之概念,不同法系間更不應、也無法比附援引。 \n(作者為第5屆監察委員、開南大學法律系兼任副教授) \n

  • 石木欽告司法院長、大法官誣告 北院駁回

    石木欽告司法院長、大法官誣告 北院駁回

    公務員懲戒委員會前委員長石木欽,不滿司法院指他違反法官倫理,還將他移送監察院審議,怒提刑事自訴司法院長許宗力、前秘書長呂太郎及政風處長沈明倫誣告、偽造文書。台北地院認為司法院是根據客觀事證提出合理質疑,且移送監察院是人審會投票決議,許等3人無權支配,故裁定駁回,可抗告。 \n \n石木欽自訴指出,2014年7月至2018年6月間,一直有署名「台灣高等法院台中分院法官們」的匿名檢舉信指控他違反法官風紀,檢方受理後均以查無不法簽結,司法院2019年8月29日受理後,於9月17日召開人審會。 \n \n石木欽指控,許宗力、呂太郎、沈明倫明知他並未提供佳和集團董事長翁茂鍾涉訟案法律意見,也無不當飲宴、往來,卻在人審會作成決議前,將調查報告洩露給特定媒體,詆毀他名譽,再將報告送人審會審議,於會中誣指他違反法官風紀,使人審會決議移送監察院審查,意圖使他受懲戒,涉犯誣告、偽造文書罪。 \n \n北院裁定指出,台北地檢署接獲檢舉後,雖以未發現犯罪簽結,但報告書具記載,石木欽接受翁某不當飲宴招待,與翁某及其律師一同不當飲宴,與翁某在最高法院不當接觸,於應華案更一審審理期間與翁某不當接觸,數次不當買進翁某公司的股票,在前法官胡景彬貪汙案審理期間與胡不當接觸,再函轉司法院研處。 \n \n司法院政風處比對檢方報告及檢舉信後展開調查,調查報告綜合各觀事證並提出合理推論及質疑,認定石木欽確有違反風紀行為,顯然不是憑空捏造,既無誣告惡意,也不構成偽造文書。 \n \n裁定並指,司法院如認為法官應府懲戒,除依法官評鑑規定辦理外,應給予法官陳述機會,經人審會投票決議後移送監察院審查,由監察院彈劾後移送職務法庭審理,顯見人審會並無刑事偵查追訴、處罰犯罪或行政懲戒職權,3人無權支配人審會或移送監察院,因此不構成誣告。

  • 警大女博士為愛傾家盪產 1900萬供養神棍企圖挽回前男友

    警大女博士為愛傾家盪產 1900萬供養神棍企圖挽回前男友

    警大博士、高雄女監、矯正署教化輔導科長張聖照沈迷宗教,為了挽救感情不惜斥資1900萬元供養道場法師,資金不足的她竟偽造帳戶、薪資單等財力證明文件向地下錢莊詐貸130萬元。一審依偽造公文書罪判她4月、6月及7月徒刑,高雄高分院25日駁回上訴,全案仍可上訴。 \n \n52歲的張聖照為警大犯罪防治所博士,監察院2019年以違反《公務員服務法》彈劾她,公務員懲戒委員會今年5月判撤職並停止任用1年,張聖照對此不服提再議仍被駁回。 \n \n張聖照2008年結識「觀音心法」道場顏姓負責人,為了解決自身感情困擾,不惜抵押母親名下房產借款,2010年至2015年間陸續奉獻1900萬餘元,認為該信仰可協助她挽救感情、消災解厄。2014年張聖照擔任明陽中學副校長、2018年擔任誠正中學副校長期間,為了向地下錢莊借款,還不惜偽造帳戶資料、薪資單等財力證明文件,前後陸續詐得約130萬元。 \n \n錢莊業者事後發覺張聖照提供的存摺無法領款,也無法補登交易資料,才驚覺遭騙。 \n \n一審法官批評張聖照侵害公務機關、私人單位權益,也影響社會經濟秩序,考量她與被害人和解也允諾賠償,依犯偽造公文書、偽造私文書、偽造準公文書等罪,各判7月、4月、6月徒刑,其中4月部分得易科罰金。二審合議庭審理後駁回上訴,維持原判,全案可上訴。 \n \n

  • 再見公懲會 懲戒法院今揭牌

    再見公懲會 懲戒法院今揭牌

     設立近90年的公務員懲戒委員會走入歷史,改制成為懲戒法院,今(17)日正式設立,第一任懲戒法院院長為姜仁脩,將由司法院長許宗力共同主持揭牌儀式,負責審理公務員及司法官的懲戒案件。未來公務員把妹、查個資或上班嫖妓等失職行為,除了審理中無法申請退休外,司法官還可判決剝奪或追討已領的退休金。 \n 對司法官同採二審級制 \n 以往司法官的懲戒案由隸屬司法院的「職務法庭」審理,公懲會委員長任審判長,但因「一審定生死」無法上訴救濟,被認為違反訴訟權,也因此修法後與公務員懲戒案一樣採二審級制度。 \n 在審理方式上,前促轉會副主委的張天欽自稱「東廠」事件,及前中選會主委陳英鈐不顧法院裁決,刊載遭撤銷的公投修正意見書等社會矚目案件,因公懲會不公開審理,被質疑不公開透明,但懲戒法院未來審理這些懲戒案,原則上都將公開審理,除非涉及國家安全,或者當事人聲請,經法官許可才能不公開。 \n 防落跑避責部分,公務員經主管機關送請監察院審查,在不受懲戒或審查結束,及懲戒法院判決確定前,不能申請退休、退伍或資遣,且懲戒法院認為情節重大,可以裁定將失職的公務員先停職。 \n 可追討已領走的退休金 \n 前台中高分院民事庭法官曾謀貴與當事人不正當接觸,今年初職務法庭判決他撤職,但他判決前3年已退休,懲戒不影響退休俸給,但新制實施後,法官遭懲戒法院判決剝奪、減少退休金,就算受懲戒人已退休,懲戒法院仍可判決追回已領走的退休金,以達到真正的行政究責。

  • 新聞早班車》萬人解約 數位三倍券滯銷

    新聞早班車》萬人解約 數位三倍券滯銷

    小編精選《中國時報》5件不可不知大事,帶讀者掌握今天(17日)新聞重點。 \n \n【1】萬人解約 數位三倍券滯銷 \n振興三倍券領取昨進入第2天,總計累積兩日已逾470萬人完成,其中67%是超商領券,郵局則有157萬人;不過紙本上路後,數位三倍券幾乎呈現「滯銷」狀態,甚且前天還1萬多人解約跑掉。 \n \n【2】藍委被清場 監院人事今表決 \n國民黨立院黨團連日占領議場,試圖阻止將於今天展開的監察院人事案表決。但昨下午民進黨團發動清場行動,與國民黨再度爆發肢體衝突,最終在人數優勢下奪回主席台,並通過在今天進行人事表決。對此,在野黨齊聲抨擊,強調跳過審查程序不符民主精神,時力甚至揚言提出釋憲,朝野對立情勢更趨惡化。 \n \n【3】海陸改科目 兩棲登陸車攻灘頭堡 \n漢光36號演習昨進行第4天操演,海軍陸戰隊因為3日預演時,覆舟造成2名官兵殉職,昨天取消舟波向岸科目,改為登陸作戰,在屏東加祿堂海灘順利完成「聯合登陸作戰操演」,連日來陸戰隊參演官兵勤訓,終於順利完成,訓練結果也獲得驗證。 \n \n【4】再見公懲會 懲戒法院今揭牌 \n設立近90年的公務員懲戒委員會走入歷史,改制成為懲戒法院,今(17)日正式設立,第一任懲戒法院院長為姜仁脩,將由司法院長許宗力共同主持揭牌儀式,負責審理公務員及司法官的懲戒案件。未來公務員把妹、查個資或上班嫖妓等失職行為,除了審理中無法申請退休外,司法官還可判決剝奪或追討已領的退休金。 \n \n【5】台飛泰班機 6泰人發燒檢驗中 \n從台灣起飛載有223位旅客的長榮航空班機15日抵達泰國曼谷後,有6名泰國人出現高燒症狀,立即送往醫院做進一步檢驗。外界憂心日前日籍女生入境日本確診新冠肺炎重演,引發高度關注,疫情指揮中心表示,已經向泰方詢問,並密切注意檢驗結果。 \n

  • 被控處理車禍事故偏袒 球評交警石明謹獲不起訴

    被控處理車禍事故偏袒 球評交警石明謹獲不起訴

    因兼職足球球評遭警方移送公懲會究責的北市交通警察大隊萬華分隊警員石明謹,因今年初處理處理一場交通事故時,被控故意劃錯現場圖、剪接行車記錄器,包庇吳姓公車司機,涉嫌偽造文書、滅證。台北地檢署認石員罪嫌不足,今不起訴石員及吳男。 \n \n44歲的石員因熱愛足球運動,曾任足球教練、創辦足球雜誌,常上電視節目擔任球評,遭檢舉違反《公務員服務法》不得公務員兼職規定。警方認為,石8年間兼職收入達200多萬,且近1年來有14件車禍事故公文延宕,移送公務員懲戒委員會審理究責。 \n \n檢警調查,今年1月11日傍晚6時,林姓機車騎士行經萬大路、民和街口,撞上公車右側,摔車導致頸椎脊髓損傷、左手擦傷。林提告吳姓公車司機及石明謹、謝姓交警涉犯過失傷害等罪。 \n \n檢方依鑑定結果,認定吳男無過失,不起訴吳男、石員、謝員3人確定。但林男日後再指控石員變造剪接行車記錄器、劃錯現場圖寬度,且他沒有和解意思,石還自行填寫「息事案件」存參。 \n \n但檢方勘驗認為,行車記錄器未經變造,至於A3「息事案件」是因林妻有到場同意和解,依罪嫌不足,今不起訴石、吳2人。

  • 立院三讀 公懲會改稱懲戒法院

    立院三讀 公懲會改稱懲戒法院

    立法院會今天三讀修正通過《公務員懲戒法》、《公務員懲戒委員會組織法》,未來公務員懲戒委員會更名為懲戒法院,懲戒程序也由一級一審制變更為一級二審制。 \n \n公務員懲戒新制施行迄今,外界對公務員懲戒委員會是否為法院的體制仍有誤解,為求名實一致,並依司法院釋字第396號解釋「有關機關應就公務員懲戒機關之名稱,併予檢討修正」的意旨,公務員懲戒委員會確實有更名為懲戒法院的必要。 \n \n司法院的提案說明指出,本次修法有6大特色,分別為改制懲戒法院、建立一級二審制、強化懲戒實效、兼顧公務員權利保障、修正再審程序以及符合實務運作。 \n \n在懲戒法院組織部分,設置院長1人,特任,綜理全院行政事務,並任法官;法官9人至15人。懲戒法庭第一審案件的審理及裁判,以法官3人合議行之,並由資深法官充審判長;第二審案件的審理及裁判,以法官5人合議行之,並由院長充審判長等。 \n \n三讀條文明定,當事人對於懲戒法庭第一審的終局判決不服者,得於判決送達後20日之不變期間內,上訴於懲戒法庭第二審。

  • 林珍羽頻惹議 議員嗆送公懲會

    林珍羽頻惹議 議員嗆送公懲會

     台北市長柯文哲從各單位借調機要人員至媒事組任職,目前還有7人,其中市議員林國成女兒林珍羽,先前還鬧出假新聞風波,現又被抓包上班時間經營臉書個人美食臉書粉絲團,議員簡舒培怒嗆,應將林珍羽移送公務員懲戒委員會懲戒。市府祕書長薛春明承諾,會先將送考紀委員會處理。 \n 簡舒培痛批,針對假消息風波,若林因此被判刑,還要繼續用她嗎?若只有口頭訓誡根本沒用,怒嗆要求市府依公務員懲戒法規定「非執行職務之違法行為,致嚴重損害政府之信譽」,將林珍羽移送公務員懲戒委員會懲戒。 \n 薛春明表示,絕對尊重議會決議。至於是否送公懲會,會先將林珍羽送考紀委員會,未來再視情況處理。 \n 人事處長程本清指出,機要人員、公務員就考核的部分,有申誡、口頭告誡、記大過等,若移送公懲會也有停職、免職的規定,需看是否達到標準。 \n 而北市府祕書處按規定只有2名機要缺,但柯文哲從各單位借調機要人員至媒事組任職,目前還有7人。因之前議會附帶決議,要求任用機要歸建該局處,但柯文哲卻認為,議會的決議要去問看看銓敘部有沒有犯法,因為機要任用是他的行政權。昨天議員王浩、簡舒培、李建昌等人也對柯文哲的說法輪番砲轟,直批是藐視議會。 \n 薛春明也允諾未來疫情告一段落會借調人員將進行歸建,但無法確定時間表,未來因應疫情還有振興的工作,這些都是判斷的因素。

  • 辦理校外教學標案洩密  前土庫國中校長判降級

    辦理校外教學標案洩密 前土庫國中校長判降級

    雲林縣土庫國中前校長楊善淵,被控辦理學生校外教學、參訪活動的勞務及採購標案洩漏給特定廠商,去年被判刑1年,公務員懲戒委員會認為楊員違反公務員服務法,判決降1級改敘。 \n \n2018年3月間,土庫國中爆發校長帶學生校外活動期間接受旅行社招待喝花酒,校長楊善淵堅稱未接受招待,是各付均攤,經檢察官調查招待喝花酒部分不起訴,但楊及總務主任、組長3人因辦理戶外教學活動被貪汙和洩密罪起訴。 \n \n雲林地院去年依2個洩密罪判處楊員徒刑1年,可易科罰金。事發後楊員已被調職,雲林縣政府另將楊員移送公懲會審理究責。 \n \n公懲會認為,楊員除觸犯刑法外,亦違反公務員服務法規定公務員有絕對保守政府機關機密之義務,楊因洩密被判刑,為維護公務紀律,有懲戒必要,判決降1級改敘。

  • 人在警局卻打報告督導槍彈庫 南市警官降級

    人在警局卻打報告督導槍彈庫 南市警官降級

    台南檢警偵辦一起射擊委員會會員違規攜出槍彈案時,意外發現台南市警局保安科陳姓警官,未依規定赴學校槍彈庫督導清點,事後卻製作不實督導報告,陳員被法院判處有罪確定後,公務員懲戒委員會判決陳員降1級改敘。 \n \n判決指出,2017年12月,台南縣射擊委員會施姓會員違規攜出合法槍彈,並於甲仙山區死亡,台南地檢署指揮警政署政風室調查,因陳員辦理台南市射擊運動團體業務,要求陳提供相關資料配合調查。 \n \n檢警調閱陳員業務資料及手機通聯紀錄,發現陳員排定2018年6月5日應與新營警分局人員前往私立鳳和高級中學靶場督導,並檢查槍彈庫,但陳員的手機基地台紀錄卻顯示,陳人在警察局,並未前往督導,事後卻製作不實督導報告。陳員被依偽造文書罪判刑1年,緩刑2年確定。 \n \n公懲會審理時,陳員辯稱,當天台南市實施萬安41號演習,新營分局無法派員配合前往鳳和中學等地督導,他若獨自前往,恐引起爭議;故當天取消督導,在警局辦公,加上當時妻子生病治療,公私兩忙,一時疏忽,誤植督導報告。公懲會認為,陳員行為違反公務員服務法,判決降1級改敘。

  • 司法重大變革 公懲會改為懲戒法院

    司法重大變革 公懲會改為懲戒法院

    司法院今通過修法草案,將公懲會改名為懲戒法院,且懲戒程序由一級一審制改為一級二審制,且未來職務法庭第一審懲戒案件審理程序,增加參審員2人為職務法庭成員,法官以外的人也可以參與審判。 \n \n公務員懲戒法從施行以來歷經11次修正,2016年5月2日施行後,公務員懲戒委員會原以審議會方式審議公務員懲戒案件,已改採法院體制,懲戒案件亦以裁判方式為之,為因應法官法中職務法庭制度之變革,再次修改相關法條。 \n \n由於外界對公務員懲戒委員會是否為法院之體制仍有誤解,為求名實一致,公務員懲戒委員會實更名為懲戒法院,委員長及委員也更名為院長及法官。

  • 公關費買空氣清淨機 前二林工商校長降級改敘

    公關費買空氣清淨機 前二林工商校長降級改敘

    彰化縣國立二林工商前校長鄭玉珠,涉以校長公關費名義購買2台空氣清淨機,給自己及友人使用,事後以更換發票、修改估價單等方式,讓校方誤認是送貴賓吹風機,詐領2萬5550元,案發後教育部一度不准她申請退休,她遭監察院彈劾移送公務員懲戒委員會,公懲會判決鄭女降2級改敘。 \n \n判決指出,鄭擔任校長期間,2017年11月5日到百貨公司專櫃購得1萬7800元的空氣清淨機,贈與校務無關的王姓友人,之後拿發票要求收銀員開立吹風機的不實估價單,鄭將估價單核銷1萬7800元。 \n \n2018年12月24日,她買5支總價7750元的吹風機,後要求專櫃換成空氣清淨機,差額9050元以禮券支付,但鄭仍以吹風機發票申請公關費核撥7750元。 \n \n教育部國教署去年組成專案小組調查,將鄭記一大過處分,改調國立曾文家商教師,鄭一度申請退休,教育部以全案送請監院審查,不准她退休,刑事部分,彰化地院依違反商業會計法、詐欺罪判鄭女徒刑10月,緩刑2年,須支付公庫5萬元、提供60小時義務勞務確定。 \n \n

  • 普悠瑪翻車駕駛曾吸安毒 公懲會判記過

    普悠瑪翻車駕駛曾吸安毒 公懲會判記過

    涉及18死、200多人傷的普悠瑪列車翻覆事故的台鐵司機員尤振仲,另因在2017年間吸食安非他命毒品被逮,獲緩起訴處分確定,台鐵將尤員移送公務員懲戒委員會,公懲會判決尤員記過一次。 \n \n普悠瑪列車翻覆事故,發生於2018年10月21日下午4時50分,由樹林開往台東的普悠瑪列車,行經宜蘭線新馬車站北端時發生出軌意外,其中第3、5、7、8車翻覆,造成18人死亡、215人輕重傷,成為台鐵近30年來最嚴重的鐵路傷亡事故,事後台鐵賠償傷亡家屬逾1500萬元。 \n \n宜蘭地檢署認定事故原因是列車超速行駛、ATP遭關閉及ATP遠端監視系統未連線,去年6月依過失致死罪嫌起訴司機員尤振仲等3人,並建請從重量刑,全案刻由宜蘭地院審理中。 \n \n但尤振仲曾於2017年12月6日晚間,北市林森北路某公園吸食安非他命,3天後在路上被警方逮獲,並查扣非他命1小包、玻璃球吸食器1組,北檢給予緩起訴處分確定。 \n \n尤員因涉普悠瑪案遭起訴後,去年10月台鐵也決議將尤員吸毒一事移付懲戒。公懲會認為,依公務員服務法第5條規定:「公務員應謹慎,不得有吸食煙毒,足以損失名譽之行為」,尤員有懲戒必要,判決記過一次。 \n \n★中時新聞網關心您:保護自己、遠離毒品! \n

  • 高市警包庇賭博電玩 5官警撤職

    高市警包庇賭博電玩 5官警撤職

    高雄市官警2015年爆發集體收賄包庇賭博電玩案,最高法院依貪汙罪重判前鳳山警分局警務員陳志興、仁武警分局偵查佐蔣曜同等5名官警各21年至7年不等徒刑定讞,司法院公務員懲戒委員會也判處5人撤職,各停止任用3年、5年。 \n \n2015年10月高雄警方爆發包庇電玩業者收賄弊案,高雄檢方指揮廉政署約談涉案的前仁武警分局偵查佐蔣曜同、高鋒銘、警員林旻諄,以及鳳山警分局督察組警務員陳志興、警備隊巡佐許豐泉等多人。 \n \n檢廉懷疑,5人自2012年7月間起至2015年9月止,透過白手套或蔣曜同轉交的方式,按月向大樹、仁武、鳥松、大社等區共14家賭博電玩業者收取賄款,以包庇業者不被取締、遇臨檢時可順利過關,或事先通風報信。 \n \n今年2月,高雄高分院認定,蔣曜同犯罪所得235萬8000元、陳志興犯罪所得200萬元、高鋒銘犯罪所得3萬元、許豐泉犯罪所得28萬元,依貪汙等罪判蔣曜同17年6月、陳志興21年、高鋒銘8年、林旻諄7年、許豐泉14年。5人上訴最高法院,最高法院今年9月駁回5人上訴而定讞。 \n \n高雄市政府將5人移送公懲會追究行政責任,公懲會認為,5人涉貪情節嚴重,違反《公務員服務法》,有懲戒必要,判決蔣曜同、陳志興2人撤職並停止任用5年,另高鋒銘、林旻諄、許豐泉3人撤職並停止任用3年。 \n \n

  • 上班顧犯人 下班勘輿算命 看守所科長遭記過

    上班顧犯人 下班勘輿算命 看守所科長遭記過

    屏東看守所王姓科長,因遭檢舉兼任「中華風水真經研究學會」理事,並在臉書刊登提供看風水、解符咒、算命等服務,還兼賣學會電子書,法務部認為王員違反《公務員服務法》規定移送司法院公務員懲戒委員會,公懲會判決王員記過1次。 \n \n判決指出,王員自2015年12月起兼任「中華風水真經研究學會」理事,並在個人臉書刊登「服務項目:堪宅、解符咒、靈界保護、風水疾病、尋龍點穴」、「卦神加持轉換職場」、「通靈算命_加持護法_協助客戶當選105年農會理監事選舉」及客戶詢價、出價等訊息。 \n \n經民眾分別向法務部、矯正署首長信箱檢舉王員涉有違法兼職、經營商業等情事,王員始於今年2月辭去學會理事,事後法務部認為王員違反《公務員服務法》公務員不得兼職規定,移送公懲會審理究責。 \n \n雖然學會及王員均指稱,王擔任學會理事,未領受報酬,且王是受學會委託協助辦理「公益堪宅」服務,臉書只是代為推銷學會出版的電子書籍。 \n \n公懲會認為,王雖在公餘時間兼任,但他未經服務機關許可,兼任風水真經學會理事,且受學會安排提供服務、在臉書上從事兼售書籍及具商業宣傳行為,已違反《公務員服務法》規定,判決記過1次。 \n \n

  • 買哀鳳拗醫學生 國健署科長記大過送司法單位

    買哀鳳拗醫學生 國健署科長記大過送司法單位

    北醫牙醫系學生日期上網拍賣iPhone X時,買家稱鏡頭破損,要求賠償,並表明自己是衛福部心口司科長,威脅對方「以後參加PGY就會遇到我」。該買家真實身分為國健署科長,今遭國健署調離職務,並記下大過。 \n \n北醫牙醫系學生先前於PTT上發文,公開與周姓科長的對話紀錄。周姓科長索賠不成時表示「聽說你是北醫在學生」,「如果是學生走警察局有點嚴重」,且表明自己在心口司上班。未來學生若參與PGY訓練,將有機會碰面。 \n \n國健署表示,索賠事件發生後,國健署第一時間向周姓科長查證,但當時對方表示自己手機被盜,官員提醒科長可先向警局報案。國健署後來認為應主動進行釐清,取得科長同意後進行了3小時的訪談,才突破對方心防,承認是自己所為,而冒充心口司的動機是一時情緒激動導致的反應。 \n \n國健署今召開考績委員會後表示,周姓科長已不適任現職,自即日起調離主管職務。針對科長涉威脅、事發後掩蓋事實致機關聲譽受損等言行不檢的問題,已違反《公務員服務法》第5條之保持品位義務、第6條之濫權禁止規範。國健署決定依《公務人員考績法》施行細則,記一大過處分。 \n \n另一方面,因周姓科長多次在網路上刊登手機買賣的內容,並與民眾進行交易,國健署表示已違反《公務員服務法》第13條之禁止經營商業規定。考績委員會審議後,決定移付公務員懲戒委員會。而該名科長涉及刑事責任之處,將由政風單位移送司法單位。 \n \n國健署署長王英偉表示,此事發生後,該署已進行自我檢討。針對周姓科長相關長官責任問題,將另行召開會議檢討,未來將持續加強員工的公務倫理、法治訓練及資訊管理,避免類似事件再度發生。

  • 石木欽請辭後 總統任命新公懲會委員長

    石木欽請辭後 總統任命新公懲會委員長

    石木欽因遭司法院人審會認定不當行為,決議送交監察院審查,他也辭去公務員懲戒委員委員長一職,蔡英文總統今公布任命公務員懲戒委員會委員姜仁脩為委員長。 \n \n前公懲會委員長石木欽被檢方查出多次接受富商招待及球敘,司法院人審會以石接受佳和集團董事 長翁茂鍾招待飲宴、打高爾夫球,且提供另涉刑案的翁男法律意見, 甚至買進翁公司股票獲利等3大理由,違反法官法等10項規定,違失情節重大,決議送監察院審查。 \n \n總統也發布人事派令,任命姜仁脩為公務員懲戒委員會委員長,68歲的姜仁脩國立政治大學法律系學士、私立中國文化大學法律系碩士,他曾任檢察官及法務部參事,最高行政法院法官,高雄高等行政法院院長、司法院副秘書長。

回到頁首發表意見