搜尋結果

以下是含有公平審判的搜尋結果,共61

  • 國民法官法2023年上路 滿23歲可參審

    國民法官法2023年上路 滿23歲可參審

     《國民法官法》昨日完成三讀,粗估全台將有逾千萬人,有機會被隨機選為國民法官,掌握與職業法官「同等職權」,對犯下重罪或殺人者進行審判,除非特例才可拒絕。這代表著參與審判、重建司法正義,已成為國人的新義務。 \n 總統府昨天發表聲明感謝立委,讓這部劃時代的法案順利通過,使人民得以充份參與司法審判,實現「共審共判」新紀元。蔡英文總統說,過去司法缺少人民參與的空間,重大刑事案件判決的公平性常受質疑,影響司法公信力,「這是我們極力想改變的現象」。 \n 褫奪公權及犯罪等 不得被選任 \n 2023年1月起,國民法庭機制將啟動。屆時,哪些人會被挑選為國民法官?依法年滿23歲,在地方法院轄區連續居住4個月以上就符合資格;依內政部人口統計,年滿23歲者全台約1700萬人,顯示此法影響甚廣。 \n 為讓審判趨於專業,該法列出「不得被選任」的標準,包括褫奪公權、因案遭起訴尚未判決、曾犯法遭判有期徒刑、受勒戒處分、受破產宣告、因身心障礙導致不能勝任職務等,均不得擔任國民法官。 \n 同時,為避免行政、立法、政黨介入審判,也明訂正副總統、各級機關首長、政務人員、民代、黨工、軍警、司法人員及法律系教授也被排除在外。與審判案有關的民眾,例如被告親友亦不得加入審判行列。 \n 曾任法官的綠委周春米說,屆時各地方政府民政單位,將依地院所需的備選國民法官,從當地年滿23歲民眾這座「大水庫」當中,隨機抽出並製作名冊,於每年10月送交地院。當地院收到名冊,會由國民法官審核小組依「不得擔任國民法官」的條件逐一過濾,篩選出「中水庫」。 \n 國民法官人選 由電腦隨機抽出 \n 周春米表示,當法院準備審理案件,就會以電腦從「中水庫」隨機抽出該審判庭的國民法官備選人選,人數可能是20人,也可能是30人不等。 \n 審判庭當天,這批人到庭後,會再從中抽出6名國民法官,及數名備位者。若檢、辯對人選沒意見,審判庭就此展開;若有意見則可發動「拒卻權」聲請換人,但每一方僅4次機會,人選一敲定,庭審攻防就此展開。 \n 特別的是,由於國民法官審理的案件,將有多數屬殺人案,在庭上勢必得詳細聆聽被告凶殘手段,並親眼目睹血腥證據;因此,被抽中者若自認身心狀況難以面對,可聲請拒絕擔任。 \n 蔡英文總統指出,這套國民法官制度結合英美法系「陪審制」與大陸法系「參審制」的優點,讓代表人民意志的國民法官與具法學專業的職業法官,可以共同審理案件,讓審判更公開透明、更公平正義,更能反映人民的感情與期待。

  • 國民法官若偏頗 檢辯有權剔除

    國民法官若偏頗 檢辯有權剔除

     立法院預計今日三讀通過《國民法官法》草案。未來,年滿23歲,沒被褫奪公權、判刑的國人,都可能被選任為「國民法官」;但檢察官、被告、辯護律師,任何一方若認為受選任的國民法官有偏頗之虞,將有4次機會動用「拒卻權」,可不附理由向法院聲請,將該位國民法官自陪審團剔除。 \n 曾任法官的民進黨立委周春米說,「拒卻權」不僅有助排除不適任參與審判的國民法官,更可讓檢、辯有機會調整「對自己有利」的陪審團組成,讓審判更趨公正。 \n 立院自前天起預計以3天3夜,審查《國民法官法》草案,條文多達113條,朝野多無共識,經逐條審查、表決,預計今天完成三讀。 \n 4次拒卻權 不必理由 \n 三讀後,預計自2023年1月起,凡年滿23歲、在各地方法院管轄區內居住4個月以上的國民,沒有被褫奪公權、不曾因犯法遭判刑等,將被列入「國民法官大水庫」,粗估全國至少千萬人可能被選為國民法官。 \n 立院昨已通過二讀的關鍵條文,包括國民法官法庭由職業法官3人、國民法官6人組成;國民法官年齡須滿23歲;國民法官法庭審判的案件分兩類,分別是所犯本刑10年以上有期徒刑,或故意犯罪致人於死者,就必須啟動國民參與審判機制。第28條所觸及的「拒卻權」立法概念,因高度影響檢、辯攻防策略,引起朝野關注。 \n 所謂「拒卻權」,是指「檢察官、被告與辯護人,得不附理由聲請法院不選任特定候選國民法官,但雙方不得逾4人」。 \n 訴訟攻防戰 提早開打 \n 2023年起,法院抽籤選出6位國民法官及數名備位國民法官,在審判庭開始之前,會讓他們逐一與檢辯雙方對話,讓檢察官、被告與辯護人,盤算眼前這個人是否有利於自己的訴訟攻防;若不適合,當下就必須發動「拒卻權」,將對方剔除在陪審團行列,但每一方只有4次聲請機會。 \n 周春米舉例,例如非裔美人被告,認為陪審團成員有種族歧視,就可要求換人,這種「拒卻權」,就是讓檢、辯雙方有權讓審判庭更公平。然而,「有時你想換掉的人,說不定對方也想換,那你就得考慮是不是要一下就把牌打光,這非常考驗雙方能力。」但無論如何,這套機制就是把陪審制的精神融入參審制,讓審判更為公正。

  • 陳思帆》陪審是「世界潮流」或「明日黃花」?

    陳思帆》陪審是「世界潮流」或「明日黃花」?

    部分提倡引進陪審審判的人,經常提到「陪審團是英美等52國數百年來實踐的制度,是更為進步的制度」,指謫司法院捨棄先進各國採用的陪審制,然而實情確實如此嗎?我們有必要檢視到底有哪些國家採行陪審審判,以及探尋人民參與審判發展的歷史源流。 \n \n \n \n 有哪些國家採陪審制? \n \n \n \n  一般通常將「由人民獨立認定事實,決定被告有罪或無罪」者稱為「陪審制」,「由人民與法官共同認定事實、適用法律」者稱為「參審制」。僅就筆者所知,列表目前仍存在陪審審判的國家或地區有: \n \n(一)歐洲:英國、愛爾蘭、曼島、澤西島、直布羅陀、馬爾他、瑞典、奧地利、比利時、西班牙、俄羅斯; \n \n(二)非洲:迦納、馬拉威,英屬聖赫勒拿、亞森欣與崔斯坦達庫尼亞; \n \n(三)亞洲及南太平洋:澳洲、紐西蘭、斯里蘭卡、東加、庫克群島、馬紹爾群島、帛琉、美屬薩摩亞、關島、北馬利安納群島、香港、哈薩克、韓國; \n \n(四)北美、加勒比海:美國、加拿大、多明尼加共和国、聖露西亞、聖文森特和格林納丁斯、格瑞那達、安提瓜和巴布達、巴哈馬國、巴巴多斯、聖克里斯多福及尼維斯、牙買加、千里達及托巴哥、英屬安吉拉、英屬蒙哲臘、英屬維京群島、英屬百慕達群島、英屬開曼群島、英屬土克凱可群島、美屬維京群島、波多黎各; \n \n(五)南美洲、中美洲:蓋亞那、貝里斯、巴拿馬、尼加拉瓜、巴西、委內瑞拉、阿根廷。 \n \n我們會發現,上面這些國家或地區大多數非常陌生,且集中在中南美洲、大洋洲。因為除了英國以外,這些地方絕大多數是前英國殖民地或美國屬地。 \n \n再者,韓國制度如果從「人民先作決定供法官審酌,再由法官討論做出最後決定」、「人民表決對法官不具拘束力」的觀點來看,其實是倡議陪審制人士過去大力批判的「觀審制」,與民團主張的陪審制有很大不同。 \n \n 此外,比利時、奧地利、哈薩克的陪審,是讓法官在評議室與陪審團共同討論,與英美陪審「人民獨立評議」制度精神已相去甚遠。 \n \n由此可見,只要扣除曾經被英、美統治過的殖民地或屬地,真正移植陪審制度且延續至今的國家就所剩無幾、屈指可數了;當今絕大多數仍採用陪審審判的國家,主要來自英美海外殖民的結果,而非部分提倡陪審人士所訴求的崇高信仰。如果提倡陪審制的人願意說清楚「到底是哪52個國家採用陪審制度」,就可以知道這個經常被提到的「52個國家」數字,實在沒有太大的意義!更且也無法取代本土人民的聲音。 \n \n \n \n人民參與審判的歷史發展 \n \n \n \n再從歷史發展角度探索,現代陪審審判的母國是英國,從18世紀末的法國大革命後到19世紀上半革命運動間,自由主義思潮橫掃歐陸各國,曾有不少歐洲國家基於自由民主理念,陸續仿效英國引進陪審審判,但這些缺乏英美普通法傳統的歐陸各國很快就面臨了水土不服的困難,有部分國家的陪審審判在崎嶇的發展過程中走入歷史(如瑞士剛剛在2012年廢除了陪審審判);另一方面,有更多的國家轉而改採「人民與法官共同討論、一起決定」的參審制,並延續迄今。 \n \n 現今我們經常提到參審制的代表如德國、法國、義大利等,都曾經施行過陪審審判,但後來改採「由人民與法官共同討論,一起做出決定」的審理方式。最近引人注目的例子是,丹麥在2008年將陪審變更為參審,挪威政府也於2017年通過將二審陪審修正為「人民與法官共同討論」的參審的議案,從2019年起,該國實施100多年的刑事陪審審判正式走入歷史。 \n \n \n \n各國人民參與審判共同面對的課題 \n \n \n \n為什麼這麼多國家有這樣的轉變?因為陪審團判決不附理由,會限制被認定有罪的被告對事實問題上訴的權利;另外,欠缺與法官共同討論,僅依賴單向法庭教示提供的資訊,難以確保陪審團真正瞭解審判原則、法律、爭點、證據;不給予充分資訊工具與協助,就要求陪審團獨自操作複雜的法律規範,不只很難確保法律適用的正確性,更將可能侵蝕公平審判的核心價值。而如果沒有英美法國家所採的訴因制度、賦予檢察官廣泛的程序處分權,搭配嚴謹的證據法則規範,以及簡化刑罰法律規定等繁複配套,就只會讓這些問題更為嚴重。 \n \n雖然過去曾有過各種努力,嘗試克服這些問題。例如,西班牙要求陪審團提出具體判決理由,但即有批評者認為,這些理由內容有許多並不合論理,且成效有限。另一種想法,是乾脆讓法官進到評議室內與陪審團「共同討論」,由法官負責解說、釐清陪審團的疑問,如比利時、奧地利、哈薩克這些國家就採這種方式。 \n \n為了要賦予決定理由、保障上訴權,就要陪審團提出判決理由,已改變了陪審「陪審團只需給予結論,無庸為為其決定提出理由辯護」的制度精神;又為了確保判決理由切合證據法則、論理法則,就把法官找回來與陪審團共同討論,更是完全放棄「陪審團獨立決定」的制度理念了!試想,這樣的改變,除了法官不參與最後的表決以外,內涵與陪審制支持者所批評的參審制度,是否早已相差無幾了呢? \n \n因此,更多國家才會直接讓人民與法官合審合判、共同討論,不只希望有「判決有說理」,確保事後從外部檢證法院判決合理性的可能,更希望用比較合理的成本,維繫公平審判的價值。所以,我們觀察到在2009年歐洲人權法院的違憲判決宣告以後,比利時就讓法官與陪審團一起討論,時至今日,比利時政府已在檢討是否要更進一步改成「人民與法官共同討論」,也就一點也不讓人覺得意外了! \n \n \n \n國民法官「合審合判、共同討論」符合人民參與審判的發展趨勢 \n \n \n \n 心理學上所謂的「生存者偏差」(Survivorshipbias),是我們會將僅看到一個成功典範,放大延伸到所有的情形,對更多相反的案例就視而不見。我們如果只看到好萊塢電影等文化產業所呈現出美國陪審審判光輝耀眼的一面,而忽略許多國家從1、200年前開始,雖然努力嘗試移植陪審制,然而絕大多數紛紛轉向改採「人民與法官共同討論」的歷史事實,就會誤以為只要移花接木,不管國情、民情、文化、歷史傳承、法理基礎乃至於法制度的差異,就可帶來美好的未來,將來恐怕只有大失所望了! \n \n 由上面的歷史流變,我們已清楚知道,世界各國的參審制已是各國因應實際需要而對陪審的進化與改造。在國民法官制度下,人民不僅參與從論罪到量刑的完整程序,也與法官「合審合判、共同討論」,讓判決融合專業與非專業的多元意見,這正與世界各國人民參與審判的發展趨勢一致,才是現階段推動人民參與審判最好的選擇! \n \n \n \n(作者為台灣台北地方法院法官) \n

  • 立院將通過參審制?逾半民眾認為不應急著處理

    立院將通過參審制?逾半民眾認為不應急著處理

    立法院臨時會下周將處理「國民參與刑事審判法草案」,司法改革基金會今天公布民調,有高達6成4民眾對台灣法官辦案沒信心,至於政府推動的參審制,有9成2的人不瞭解或沒聽說,有5成6民眾認為執政黨不必急著在臨時會處理這項有爭議的法案。 \n \n 「台灣民意與政策顧問有限公司」今天召開記者會,公布由民間司法改革基金會委託進行的「台灣司法審判制度改革的民意反應」民調。 \n \n 在台灣人對法官辦案的信心水準方面,有近3成的人對台灣法官辦案有信心,高達6成4的人沒信心。台灣民意公司首席顧問游盈隆表示,這傳達了一個非常清楚且強烈的訊息,台灣做為一個現代民主憲政國家仍有一個很大的破洞、缺陷或罩門,因為人民對法庭判決是否符合公平正義原則普遍存疑。 \n \n 對於台灣現行由法院審判,被告有罪無罪完全由法官決定的制度,有8成1的人認為現行法院審判制度有改變的必要,約1成4的人認為沒 有改變的必要。游盈隆認為,這顯示改變現行法院審判制度已經是台灣社會的高度共識,台灣人普遍期待透過審判制度的改革,重建全民對司法的信心。 \n \n 在改革制度方面,有8成2民眾同意英美陪審制是台灣目前司法改革最需要的,只有1成1的人不同意,他說,從調查顯示,如果執政的民進黨選擇英美陪審制來取代傳統審判制度,將全面性地受到社會大眾的歡迎。 \n \n 對於蔡政府和民進黨團全力推動的參審制,有高達9成2的人表示不瞭解或沒聽說,自認為瞭解的只有8.2%。游盈隆指出,由此可見,「國民法官參審制」 對台灣人來說是一個非常陌生的制度,10個人裡面不到1個人自認為對這項制度有瞭解。 \n \n 針對民進黨政府強烈推動國民法官參審制, 有5成6民眾同意執政黨不應該急著在這次臨時會通過有爭議的國民法官參審制,3成5不同意。游盈隆指出,這項發現顯示,當立法院臨時會即將強行表決通過「國民法官法」前夕,其實整個 台灣社會的氣氛是不樂見民進黨強渡 \n關山的。 \n \n 此項調查是在7月13日及14日兩天進行訪問,由山水民意研究公司執行,有效樣本1078人,抽樣誤差在95%信心水準下約正負2.98個百分點。

  • 司改繼續拖 非人民之福

    司改繼續拖 非人民之福

     參審好還是陪審好?不論採行那一種,能夠保障公平審判,並用最經濟的方式達到國民參與審判,促進司法改革目的,就是可行的制度。 \n 官方力推國民法官,和部分民團力主參審、陪審併行,兩者差異在於參審是國民和職業法官一起審判,參與聽訟、問案及一起作成判決結果。陪審則是消極聽訟,陪審員不能問案,作成有罪決定後,由法官來判決。 \n 兩者看似差異在做決定的方式,但任何審判,首要保障被告公平審判權,實施參審、陪審,定要採行起訴狀一本主義,確保陪審員或參審員審判時沒有預斷、偏見,真正依據證據做判斷。 \n 以台灣資訊流通的自由發達,如何確保陪審員、參審員,事先對案件不接受到任何訊息、不被污染,恐怕相當困難。以引起各界憤慨的鐵警被殺一案,從發生到偵審,少有國民不知道。在此情形下,參審是國民和法官一起審判並決定,但陪審是一致決,若有1位陪審員反對,易出現「僵局陪審」,反問題重重。 \n 人民有權要求最好的審判制度,兩種不同程序制度併行,不僅彼此衝突,國家財政花費更大。司法院從1987年起,就開始研議人民參與刑事審判的相關法制,迄今國民法官參與審判,可說早就準備好了。為反而反,再繼續僵持拖延司改,實非人民之福。

  • 陪審或參審 民團今繞府抗議

    陪審或參審 民團今繞府抗議

     「陪審參審一併試行推動大聯盟」,4日在立法院外靜坐抗議邁入第6天,曾遭判死刑定讞的冤案當事人蘇建和、徐自強到場聲援,主張陪審制的重要性,呼籲司法改革不該草率貿然施行其中一個制度,人民有權要求最好的審判制度。司改團體更預告,今(5)日下午將到總統府繞行抗議。 \n 國民法官 司法進入新階段 \n 總統府發言人張惇涵回應說,執政黨推動國民法官制,不是陪審與參審的爭議,是人民如何參與審判。國民法官是藉由人民參與,結合法官專業,一旦立法通過,司法將進入新階段。 \n 司法院祕書長林輝煌表示,參審、陪審是兩套不同程序,依目前推動兩制併行團體設計的制度草案,參審、陪審適用案件不同,以同時犯下殺人罪及殺人未遂罪為例,殺人罪適用陪審、未遂則適用參審,被告豈非要適應兩種不同程序。且陪審判決只有結論,恐影響當事人上訴權益,兩制併行,非常複雜。 \n 民間司改會董事長林永頌說,民進黨團替司法院背書,強調陪審制沒有判決書、不能上訴,顯然不了解陪審制內容及在野黨提案,民眾黨提出的草案已納入審判辯論後,法官對陪審員的指示與對該案的爭點列出,讓陪審員一一評決,這就是判決書,若有爭點,檢察官可重新起訴,沒有不能上訴的問題。 \n 徐自強蘇建和 現身批法官 \n 徐自強說,他曾被冤獄21年,甚至開庭過程很草率,有時連講話機會都沒有,這就是職業法官判決,希望參審陪審一併試行,實際測試才知哪個比較好。 \n 蘇建和則說,司改目的是要讓台灣司法公平公正審判,在不清楚哪個制度比較好的情況下,不該草率貿然施行其中一個制度,如果參審制讓人民跟法官一起審理,恐會受到法官影響,人民有權要求最好的審判制度。

  • 司改團體反對綠營草率通過參審制 明將繞行總統府抗議

    司改團體反對綠營草率通過參審制 明將繞行總統府抗議

    立法院臨時會排定處理「國民參與刑事審判法」草案,民間司改團體組成的「陪審參審一併試行推動大聯盟」在立法院外靜坐抗議,針對昨立法院協商時,民進黨立委主張陪審制沒有判決書、陪審制不能上訴等論點,民間司法改革基金會董事長林永頌提出反駁,若判決有爭議點時,不論陪審制或參審制都可以上訴二審,很遺憾重要司法改革的法案,民進黨不好好研究,竟然要草率在臨時會通過表達抗議。司改團體預告,明天下午3點將到總統府繞行抗議。 \n \n民間司法改革基金會、台灣陪審團協會等民間團體組成「陪審參審一併試行推動大聯盟」,不滿民進黨擬在臨時會草率通過「國民參與刑事審判法」草案,在立法院外靜坐抗議邁入第6天,聯盟針對昨天立院朝野協商討論內容提出看法,並邀請曾被死刑定讞的冤案當事人蘇建和、徐自強到場聲援。 \n \n林永頌指出,從昨天立法院協商討論過程得知,民進黨團替司法院背書,強調陪審制沒有判決書、不能上訴,顯然不了解陪審制內容及在野黨提案,民眾黨提出的草案已納入審判辯論後,法官對陪審員的指示與對該案的爭點列出,讓陪審員一一評決,這就是判決書,若有爭點,檢察官可以重新起訴,並沒有不能上訴的問題。 \n \n針對民進黨團反對陪審團選任年齡定為18歲,台灣陪審團協會創會理事長鄭文龍說,美國澳洲陪審團身分都是18歲以上就可以,目的就是希望陪審團來源多元,民進黨不是標榜支持18歲公民權,參審制立法竟然要拋棄18歲的議案,可見重視年輕人是假的,民進黨因為對審判制度完全不了解,所以急著強行推過假的改革法案。 \n \n徐自強說,他曾經被冤獄21年,在沒證據情況下被判死刑,甚至開庭過程很草率,有時候開20至30分鐘就結束,連講話機會都沒有,這就是執業法官判決,因此參審制很重要,相信台灣人民有能力,希望參審陪審一併試行,實際測試後 \n才知道哪個比較好。 \n \n蘇建和也說,司法改革目的是要避免過去不當審判,讓台灣司法公平公正審判,在不清楚哪個制度比較好的情況下,不該草率貿然施行其中一個制度,依照過去執業法官的經驗,如果參審制讓人民跟法官一起審理,恐會受到法官影響,跟過去審判的情況一樣,人民有權要求最好的審判制度。 \n \n國民參與刑事審判,陪審,參審,陪審參審一併試行推動大聯盟,蘇建和,徐自強,民進黨,總統府 \n

  • 殺警無罪  侯友宜看不下去 連說:相差太遠!

    殺警無罪 侯友宜看不下去 連說:相差太遠!

    鐵路警察局高雄分局警員李承翰去年7月遭持刀乘客鄭姓男子刺死,鄭嫌一審卻獲判無罪,引發各界譁然。對此,新北市長侯友宜今(1日)再度重申感到非常遺憾,他也強調,「審判結果與大家的社會感情相差太遠!相差太遠!」 \n \n侯友宜表示,審判當然要審酌各方意見,「思覺失調症」的精神鑑定只是審判過程中一環,審判過程中參酌各方意見做出符合人民期待及社會觀感,最重要必須考量審判對社會付出的成本和代價,「尊重鑑定,但是法官必須要更全面性考量,做出更公平、更合理、更正確的審判。」 \n \n侯友宜也提到,不只該次判決,很多次審判中「思覺失調症」雖是一個生病的病人,當然可以審酌各方意見,但是必須考慮量刑高低是否符合社會期待,審判結果與大家的社會感情相差太遠!相差太遠。 \n \n侯友宜說,強制就醫只有5年,但在國外可以長達30年,雖然尊重司法,對於這次審判感到非常遺憾,希望可以藉此審判省思,在各方面是否可以更完備、符合社會期待。 \n \n#新北市 #侯友宜 #殺警 #李承翰 #判決 #思覺失調症

  • 台灣轉型正義資料庫 26日發表

     行政院促轉會推動的「台灣轉型正義資料庫」將在2月26日正式發表,協助民眾瞭解威權統治下有多少人受害。資料庫公開後,民眾將可上網查詢白色恐怖政治案件受審情況,戒嚴時期壓迫體制的加害者、參與者也將一併公開。 \n 促轉會表示,威權統治時期政府常以涉及「叛亂」為由,將人送交軍事審判,進而產生大量違反自由民主憲政秩序、侵害公平審判原則的政治案件。為了解軍事審判侵害人權的整體情形,促轉會過去一年檢視、整理審判過程中產生的政治檔案,一方面搜索與統計受裁判人姓名與人數,一方面識別參與案件審理流程的主要官員姓名與職稱,將這些資訊編碼與建置為「台灣轉型正義資料庫」,以期讓使用者瞭解威權統治時期因軍事審判而受害的情形,以及各級官員對政治案件的處置。促轉會公告,將在26日舉辦發表會,向社會介紹資料庫使用方式。

  • 刊廣告批議員選舉官司 高院認為恐影響審判

    刊廣告批議員選舉官司 高院認為恐影響審判

    \n \n去年連任的新北市議員蔡錦賢遭提告當選無效,官司目前仍在高院審理中,但有人刊登廣告批評3年前高院對蔡男逆轉判決結果,高院認為2案的相關爭點一樣,認為該廣告有影響審判之虞,為維持法院公平審判空間,特予聲明,以正視聽。 \n \n新北市議員蔡錦賢在1998年被依預備行賄罪被判刑7月確定,但他逃亡到大陸,等到行刑權時效過後才返國,2015年獲選連任新北市議員,新北地院判蔡男當選無效,他不服提上訴,2016高院逆轉改判蔡當選有效,可以繼續擔任議員。 \n \n去年11月24日舉行的新北市議會第3屆議員選舉的議員,蔡錦賢又當選連任,他人以相同事由對蔡男提起當選無效之訴,目前繫屬於高院,高院認為案件審理中為維持法院公平審判空間,刊登廣告批審理中案件有影響審判之虞。

  • 林國慶出庭 質疑法官偏頗

    林國慶出庭 質疑法官偏頗

     前立委林國慶辱罵立委陳明文「臭卒仔」,被檢方依妨害名譽罪嫌起訴,30日林國慶到嘉義地院出庭,他說,此案是政治性法律問題,他是小人物,無法對抗,請法官直接審判;法官表示,仍要依司法程序開庭。 \n 檢方起訴指出,林國慶於2018年1月至3月間,針對陳明文涉及嘉義縣民雄鄉民雄汙水下水道弊案,在電視政論節目、臉書直播、選舉造勢活動等場合,指稱陳明文「臭卒仔」、「貪汙、歪哥也沒事」等語。嘉義地院30日開準備程序庭。 \n 林國慶當庭說,陳明文曾因貪汙案被收押,後來被以洩密罪判刑,一般老百姓會認為這就是貪汙,他在節目上說「若陳明文不告我,就是臭卒仔」,後來陳明文告他,證明陳不是臭卒仔,因此他所說的話應不構成誹謗。 \n 法官數次詢問林國慶是否同意檢方提出的證據作為法院審理依據?林國慶表示,「都起訴我了,怎麼說同不同意?」、「我只是小老百姓,無法對抗」,法官則說,只是問同不同意,「不必一直把自己說成弱勢」。 \n 林國慶庭後受訪說,法官叫他不要把自己當作弱勢,他本來就是弱勢,告發人是中華民國立委,他只是一個小老百姓,當然是弱勢;因為法官似乎立場上已有偏頗,所以他反駁法官,不想浪費國家司法資源,請求法官直接審判,該關就關。 \n 嘉義地院法官兼發言人洪裕翔表示,被告在法庭上對於程序有所誤解,自認受到檢察官的起訴是遭受國家不當的對待,法官的用意是說明法庭上無論是檢察官或是被告,都是平等的,被告會受到公平審判,沒有哪一方是弱勢。

  • 玄奘影劇畢製 道德正義拉扯 你的信仰客觀嗎?

    玄奘影劇畢製 道德正義拉扯 你的信仰客觀嗎?

    世界上有許多事情,不是非黑即白,還存在著許多灰色地帶,而人的信仰會決定他看事情的角度。信仰,是人對於自身的人生觀、價值觀和世界觀的選擇與持有。玄奘影劇畢業製作《信仰與審判:一場演說》結合兩齣戲劇帶觀眾一起進入思辨之旅,以感性的信仰和理性的審判去探討,我們所選擇看到的世界是否足夠客觀? \n玄奘大學影劇藝術學系一零四級畢業製作《信仰與審判:一場演說》將為觀眾一次奉上兩個精銳劇作,分別是約翰∙尚利的《懷疑》和費迪南∙馮∙席拉赫的《恐怖行動》。《懷疑》講述的是校長阿洛西斯修女懷疑校內唯一的黑人學生,正受到任課教師弗林神父的性侵犯,便使盡一切手段追查和指控弗林神父。到底是修女出於偏見和嫉妒刻意設計趕走神父?還是神父在開明平和的外表下隱藏著不可告人的私心?事情的真相到底如何? \n《恐怖行動》為一名恐怖份子劫持客機,改變航道撞向坐滿七萬多人的足球場。空軍戰鬥機駕駛違抗上級命令,在最後一刻將飛機擊落。機上乘客全數罹難,但因此挽救了整座足球場觀眾的生命。戰鬥機駕駛空軍少校有罪嗎?道德良知的正確性和國家安全,怎麼衡量?不同立場的人們所產生的不同觀看角度,又如何面對這個抉擇下的結果? \n這兩個劇本的共同點就是「信仰」,透過演說的形式來談信仰這件事。信仰會影響我們對事情的看法而缺乏理性的判斷;審判會影響我們對事情的處理而缺乏感性的考量,因為立場、論點不同,可能對任何事物隨意下了結論,進而影響了彼此的價值觀,造成衝突。就如同這兩齣劇,因為彼此立場不同,所以形成了對立。 \n畢製生導演邱瓅瑩表示,這部戲看似是戲劇但更像一場演說,目的是想讓進場的觀眾重新思考「信仰」這個辭彙,透過對信仰的了解,人們是否能察覺到自己眼光的狹隘,只專注在想看的,維護自己所認定的事實,而忘了從其他角度去看事情的全貌,「我們的立場不客觀,可是我們卻打著客觀之名,說我們是公平公正的,演說當中,審判的環節正式印證此思維」。 \n《信仰與審判:一場演說》是一場不售票的演出,為的是讓觀眾忘卻進劇場是來看戲的這件事,而是專心聽一場演說,玄奘大學影劇藝術學系一零四級畢業製作5月9日至11日於玄奘大學實驗劇場正式「開講」。 \n

  • 法官法修法 檢協會:勿為扼殺公平審判之隱形殺手

    法官法修法 檢協會:勿為扼殺公平審判之隱形殺手

    立法院明審議《法官法》修正草案,擬增列特定司改團體成員為法官、檢察官評鑑委員,「中華民國檢察官協會」今晚發出聲明,強調應建立公平之評鑑制度,避免淪為干擾個案偵查、扼殺公平審判之隱形殺手。 \n \n檢協會聲明如下:1.擴大外部參與,並不以限定「社會公正人士」資格及設專任委員為必要: \n \n擴大外界參與監督司法,以提高民眾對於法官評鑑委員會之信賴,固為值得肯定之方向,惟依司法院所提出之法官法第33條修正草案,已將現制法官評鑑委員會「由法官三人、檢察官一人、律師三人、學者及社會公正人士四人組成」修正為「由法官三人、檢察官一人、律師三人、學者及社會公正人士六人組成;評鑑委員任期二年,得連任一次」;則無論是依現行規定,或司法院提案之修法內容,法官評鑑委員會中之非法官、檢察官人數比例均係過半數以上,應無擔心法官評鑑委員會無法超然執行職務之疑慮。若驟然將「社會公正人士」修正為「長期參與司法改革、人權、公益或弱勢議題之非法律學者及社會團體代表六人」,則所謂「長期」係指多長之時間?何等團體符合「參與司法改革、人權、公益或弱勢議題」?不惟有界定之問題,亦有引人發想係指某些特定團體之疑慮,更與現行法制中規範委員會組成之立法體例均不相同,實有再酌之必要。況且,文官體制中最高職等為簡任十四職等,若於法官評鑑委員會增設比照簡任十三職等之專任委員,在人事精簡化原則下,如何適切向外界說明其必要性及實益性為何? \n \n2.建立公平之評鑑制度,避免淪為干擾個案偵查、扼殺公平審判之隱形殺手: \n \n司法是社會正義的最後一道防線,法官與檢察官肩負捍衛正義防線、保障人權之責任,對於不適任之司法官應有汰除機制,以促進司法公正及人民對於司法之信任。惟評鑑制度應建立在公平、客觀、中立之基礎上,並以摒除偏見或意識形態為前提,若全面開放案件當事人得聲請評鑑,且將適用法律見解納入評鑑事由範疇,則不無使法律見解無法與時俱進,更將使法官、檢察官於處理個案過程中隨時面臨遭請求評鑑之風險(例如:遭到非理性之當事人或不滿偵審結果ㄧ方當事人請求評鑑),此當非評鑑制度之本旨。又案件量大增情形下,法官評鑑委員會勢必將虛耗相當心力在濫訴案件,而影響案件處理之品質及時程,亦有礙於評鑑功能之發揮。 \n \n3.司法制度之良窳攸關司法改革之成敗,本會籲請立法院在審議法官法修正草案時,審慎其事,確保審判獨立及維護司法公正性。

  • 扁案換承審法官 監委王美玉:未追究責任令人遺憾

    監察院昨通過監委陳師孟等人提出的調查報告,質疑前總統陳水扁四大案換承審法官是人為操作。監委王美玉提出意見指出,本案3位法官陳興邦、周占春、何俏美行為嚴重侵害被告權益,監察院立案調查,卻又令其超過時效而無法追究責任,令人遺憾。 \n \n王美玉表示,他同意法院事先訂定抽象規則,公平公正且公開分配案件,為確保法官獨立審判審判職責不可或缺的一環;但法院不容人為恣意操控案件的分配,應為法治國家所依循的憲法原則。 \n \n王美玉說,根據調查報告調查結果,他認為本案3位法官陳興邦、周占春、何俏美無視憲法第16條所賦予人民應受公平法院審理的訴訟權利,嚴重侵害被告權益,同時也毀棄憲法第80條規定賦予法官獨立審判的保障,置被告權益於不顧,又違反法官獨立審判的核心價值,本案在程序上違背司法正義,嚴重侵害被告的訴訟權益,監察院立案調查又令其罹於時效,無法追究責任,誠屬遺憾。 \n \n王美玉認為,陳興邦的違失在於到何俏美辦公室談話,提出將何俏美調至蔡守訓審判長合議庭的建議,並勸說何俏美簽請刑事庭審核小組決定併案。談話中也提出周占春審判長合議庭分別於97年12月13日及12月18日兩度裁定無保釋放陳前總統問題,已涉及審判核心事項,侵害法官依據憲法第80條受保障獨立審判權責。 \n \n王美玉也說,協商會議中,由司法行政權以將法官調庭及辦全案為由,要求併案,已非協商而是脅迫,明顯是以人為方式介入審判獨立。 \n \n王美玉也提到,97.12.22的換法官協商會議,周占春被形容是「適逢」到庭長辦公室洽公,加入協商會議,同意要求何俏美法官上簽呈、換法官,連準備程序庭的傳票都追回。但從調查報告可以知悉,周占春並非「適逢」去洽公,司法行政介入本案之深,法官面臨長官壓力,違背程序正義,置被告權益於不顧令人遺憾。 \n \n王美玉說,何俏美被要求上簽呈換法官時,曾當場哭泣,表達委屈,但憲法第80條就是保障法官獨立審判,不受任何壓力之干預,可惜何法官傷心落淚後依然交出案件,而非力保手中的案件,對被告豈只是不公平,更是不正義。 \n \n王美玉質疑,根據調查報告,本案為何未根據刑事訴訟法建請檢察總長提非常上訴?另外,陳師孟有無迴避問題,應一併對外說明。

  • 橋頭地院首度上演國民參與刑事審判案件模擬法庭

    橋頭地院首度上演國民參與刑事審判案件模擬法庭

    橋頭地院於20日上午10時於三樓刑事大法庭舉辦首場國民參與刑事審判模擬法庭準備程序;本次模擬法庭由橋頭地檢署擇定「轉讓禁藥致死罪」為模擬案例,審判程序以司法院「國民參與刑事審判法」草案為範本,2小時的模擬測試在起訴狀一本而卷證不併送下,對於卷證展示、調查及心證形成之影響。 \n \n 橋頭地院刑事庭長林永村說,法院在起訴狀一本主義下的職權,法官容易保持乾淨的心證,排除先入為主審判的情形,未來要跟國民法官一起審議案件,法庭的活動將變得活潑化,檢辯雙方只有一次機會在法庭上,將會用淺顯易懂字句讓法官了解,法官將更認真聽,整個訴訟會更口語活潑。 \n \n 橋頭地檢署檢察長王俊力說,起訴狀一本主義是目前日本刑事訴訟法所實施的制度,國內在實施國民參審後將它做為一個引進的參考,此制度事先不把卷證送給法官,以避免汙染法官的心證,必須藉由檢察官及律師雙方來舉證被告有罪或無罪證的證據,目的是讓審判更公平、更公正,對檢察官的挑戰也將更高。 \n \n 律師吳秋麗說,起訴狀一本主義下的訴訟,將對被告較有利,避免法官接受先入為主的「毒害」,將會減少更多冤獄的發生。 \n \n 此次模擬最大變異在於完全模擬日後國民參與刑事審判法制施行後,法院的收案與審理模式,故全由檢方選案、編輯起訴書及卷證,以此觀察法院在起訴狀一本主義下的促進訴訟義務與職權,與國民法官的溝通技巧及國民法官的量刑決定。 \n \n 此次模擬並另訂6月7日上午進行國民法官選任程序,下午進行審理程序;6月8日上午續行審判程序,下午舉行模擬法庭座談會。 \n \n 屆時將由左營、楠梓、橋頭、岡山、大社等區公所推薦有意願擔任國民法官的高雄市民,隨機抽選一定人數之「候選國民法官」,並即通知於6月7日前來參與選任,將選任國民法官6位及備位國民法官2位參與本次刑事審判模擬法庭活動。

  • 重大改革 司院修法院組織法一審判決後公開起訴書

    重大改革 司院修法院組織法一審判決後公開起訴書

    為落實全國司改改革會議決議,司法院通過《法院組織法》第83條修正草案,考量無罪推定原則及被告接受公平審判的權利,規定未來高檢署下各級檢察署,應在第一審判決後公開起訴書。修正條文將會銜行政院後送立法院完成修法。 \n本次法院組織法修正條文內容,與法務部長邱太三去年8月召開的司法改革議題方案記者會主張相同,一審判決後公開起訴書,可讓各界檢驗檢察官起訴品質。 \n司法院表示,檢察官在刑事訴訟程序中擔任的角色,不僅僅是一造當事人,更必須居於法律守護者角色,為刑事訴訟案件的開啟及進行把關,應透過資訊透明化,使公眾得藉由對起訴書所載的犯罪事實、證據及所犯法條等事項進行公開檢驗,也加強對檢察官履行法定性及客觀性義務的監督。 \n但考量無罪推定原則及被告接受公平審判的權利,修正條文規定起訴書公開的時點,應限於第一審判決後,因此擬具法院組織法83條修正草案,增訂高院以下各級法院及其分院檢察署,應在第一審判決後公開起訴書,並準用法院公開裁判書的規定。

  • 金正男案兩女嫌遭移送高院 律師急、擔憂無公平審判

    金正男案兩女嫌遭移送高院 律師急、擔憂無公平審判

    涉及北韓最高領導人哥哥金正男(Kim Jong-nam)毒殺案的兩名女子今被移送到馬來新亞的高等法院,律師對此感到相當著急,因為保障公平審判的前提─辯方盡早瀏覽所有相關證據,到目前為止都未獲得。 \n \n25歲印尼籍的艾希亞(Siti Aishah)和28歲越南籍的段氏香(Doan Thi Huong)被指控今年2月13日在吉隆坡機場,在金正男的臉上塗上VX神經毒劑導致他中毒死亡。若被判處有罪,兩人將被處理死刑。 \n \n雖然兩人3月1日就被起訴,但今天雪邦區(Sepang)地方法院突然將兩人移送到莎阿南(Shah Alam)高等法庭。雖然並未公布首場高院審理的日期,但檢察官Iskandar Ahmad告訴記者一個月內就會通知嫌犯出庭,之後兩名嫌犯預計將提出抗辯,然後90天內將舉行審判 \n \n艾西亞的律師Gooi Soon Seng向法院表示,儘管他多次要求,警察和檢察單位都還沒有提供相關的文件和證據,但若要獲得公平的審判,所有文件和證據應該盡早交給辯方。Gooi上個月就表示他擔心艾希亞會遇到「伏擊式的審判」,他抱怨警方不願意提供相關證據如閉路電視的影像,和其他嫌犯的證詞等。檢察官Iskandar Ahmad承諾,Gooi將會在審判開始前獲得這些資訊。 \n \n這兩名女子都跟其母國外交官表示,他們在不知情的情況下成為毒殺金正男主使者的棋子。美國和南韓情報單位懷疑,這起暗殺案是北韓最高領導人金正恩發動的。金正男在生前曾經公開批評,其家族如何控制北韓,並使之成為一個孤立和具備核武的國家。 \n \n涉及此案的其他3名北韓嫌犯已獲准返國,北韓以利用禁止9名馬來西亞人離開北韓要脅,要求馬國政府釋放這些人以及歸還金正男的遺體。馬來西亞認為還有其他4名北韓人涉案,但這些人在案發當天已經返回平壤。 \n \n北韓大使館已經指派一名律師Jagjit Singh來從旁監測這個審判,Singh向記者他被指派來保護北韓政府的立意,但是並未詳細解釋。 \n

  • 翁啟惠讚法官了解浩鼎案 相信司法公平

    士林地方法院今天針對浩鼎案,召開3小時準備庭,前中央研究院長翁啟惠受訪指出,他完全不知情浩鼎公司150萬技術股、技轉,也說,審判長相當了解案情,相信會得到公平審判。 \n 士林地檢署1月9日偵結浩鼎案,依違反證券交易法的內線交易罪,起訴浩鼎董事長張念慈、總經理兼發言人黃秀美、副董事長許友恭、研發長游丞德、前醫學處處長廖宗志;另依貪污治罪條例的期約、收受賄賂等罪嫌,起訴翁啟惠及張念慈。 \n 士院今天上午召開逾3小時準備程序庭,翁啟惠、張念慈等人均到庭。審判長彭凱珞庭訊中也釐清檢方起訴書中「翁啟惠法定職務認定」、「翁是否收受150萬技術股」及「翁是否透過女兒收受浩鼎3000張股票」三大部分。 \n 但檢方認為,翁啟惠未有職權,卻介入技轉過程,因此變更起訴書適用法條;律師團不滿,認為在開庭前10分鐘突然變更,會導致被告、辯護人無法防衛,程序上有瑕疵;審判長則認為,檢方應提供書面資料,庭末諭知4月14日具狀說明、5月3日下午再開庭。 \n 翁啟惠事後受訪表示,他完全不知情150萬張技術股,張念慈也曾未向他提過,技轉時,他更沒有插手、主導整個流程,因為他自己是發明人,僅以發明人身份表示意見,協助承辦人解決在技轉過程中的技術性問題。 \n 翁啟惠認為,研究成果若要貢獻社會,技轉是必經途徑,審判長很清楚整個案情,相信會有公平審判。他也說,中研院有明確規範,技轉、簽約流程僅到副院長,未達院長層級。1060322 \n

  • 司改分組談參審陪審 媒體搶拍攝總統姪子

    總統府司法改革國是會議第四分組第一次會議今天在總統府召開,今天討論「人民參與司法:不起訴、審判之參審制與陪審制」議案;總統蔡英文姪子、檢察官蔡元仕引起媒體搶拍。 \n 司法改革國是會議第四分組為「參與、透明、親近的司法」,召集人為前大法官許玉秀,與會委員有台灣再生能源推動聯盟理事長高茹萍、理律法律事務所合夥律師李念祖、「台灣冤案實錄」專欄作家江元慶、器官移植捐贈登錄中心董事何錚錚、成大經濟學系副教授林常青、東吳大學哲學系教授陳瑤華。 \n 陽光社會福利基金會事業營運中心總經理陳淑蘭、Opendata.tw計畫負責人張維志、作家路平、慈濟大學社會工作學系副教授賴月蜜、東京語文學院副校長謝明珠、台灣高等法院法官陳憲裕、台南地方法院法官陳欽賢、宜蘭地方法院檢察署主任檢察官蔡元仕、台灣高等法院台中分院檢察署檢察長江惠民。 \n 精誠法律事務所主持律師吳光陸、台灣陪審團協會理事長張靜、台灣大學法律學院教授顏厥安、台北大學法律學院教授兼院長林超駿。 \n 第四分組今天討論的議案包括「人民參與司法:不起訴、審判之參審制與陪審制」。 \n 司法院所提的書面報告指出,無論英美「陪審制」、德法「參審制」、日本「裁判員制」,及韓國「國民參與刑事審判制」,都是人民參與審判制度的具體模式。 \n 司法院說,鑑請委員審慎審酌各國推動或實施人民參與審判制度實際情況,並參考過去幾年來司法院推動人民參與審判的歷史經驗與實證研究成果,並掌握國民的意願及制度偏好後,依照國情及文化,決定適於我國的人民參與審判制度大方向。 \n 法務部提出的書面報告則說,應加檢視的是「在導入人民參與後,法院是不是藉由這個新元素的加入,使整個審理過程更公平、更透明?裁判結果是不是因此更專業、更有效率」? \n 法務部指出,根據OECD(經濟合作暨發展組織)2014年「司法信賴度」調查,全體會員國平均司法信賴度為54%,最高前三名分別是丹麥、挪威、瑞士,信賴度為83%到81%,此外,德國67%、日本65%、美國59%,也都高於平均。 \n 法務部說,值得注意的是在平均值以下的如,比利時49%、法國48%、西班牙36%、義大利29%、韓國27%,這些國家也都分別採行形式不同的人民參與審判,為何司法信賴度仍相對偏低? \n 法務部指出,其中最特別的是韓國,其於2008年實施人民參與審判新制,但新制實施前的2007年司法信賴度本是29%,實施6年後之2014年,信賴度竟不增反降,僅剩27%,若只將「人民參與」當成終極目標,忽略其他於司法審判時更加重要的信念與原則時,恐將難避免落入與韓國相同的處境。 \n 法務部認為,人民真正期待的審判制度,應不只是形式上是否「人民參與」,而是法院是否更公平、透明,更專業、有效率,如此,人民對司法信任的提升,將是水到渠成、無待強求的自然結果。1060224 \n

  • 林松煥投書:菲勞受台灣法律妥善保護

    中華民國駐菲代表林松煥投書菲國主流媒體,闡釋台灣司法制度公平透明,說明在台菲勞亦受台灣法律妥善保護,並呼籲台菲在「新南向政策」下共創雙贏。 \n 「今夜新聞」(Tonite)、「馬尼拉時報」週日版(The Sunday Times)以及全菲最大部落客網路雜誌「馬尼拉生活」(When in Manila)於11至12日分別以「菲籍犯罪者在台灣經由公平透明審判獲得減刑」為題,刊登林松煥投書。 \n 林松煥在文中說明台灣司法制度公平透明,菲謀殺犯罪者在台灣亦獲得公平司法審判且依法獲得減刑,強調在台菲勞亦獲得台灣法律公平保護,台菲具長期友好關係,呼籲在「新南向政策」下共創雙贏。 \n 科威特上個月處死1名女菲勞,使擁有數百萬海外菲勞的菲國人民開始關注其他國家司法制度及程序是否公平透明。 \n 林松煥指出,超過15萬在台菲勞在台灣受到法律妥善保護及公平對待,且享有與中華民國公民一樣最低工資保障及健保,眾多菲勞將台灣視為「第二故鄉」,台菲通婚更超過8000對,台灣人民對勤奮工作的在台菲勞對台灣經濟發展所做的貢獻深表感謝。 \n 投書強調,民主台灣保護人權享譽國際社會,在台菲勞大多遵守台灣法律,目前僅有2人在台菲勞犯下謀殺罪,他們受到來自台灣地方法院、高等法院及最高法院公平透明的司法審判。 \n 其中1名菲籍女子在2007年犯下高雄袋屍案,一審時被判處死刑,但在2010年改判無期徒刑。另1名於2014年犯下桃園強盜殺人案的男菲勞,一審時也被判處死刑,但在2016年改判無期徒刑。 \n 菲國眾議員阿雷納斯(Rose Marie Arenas)今年曾探視這兩名受刑人。林松煥說,減刑案例是台灣作出的善意回應,也看出台灣司法程序公開嚴謹、尊重人權及人道關懷。 \n 投書總結,台灣是國際社會中愛好和平、遵守國際法且不具威脅的成員,民主台灣更居菲律賓國安的戰略緩衝樞紐,台灣在對東南亞、東北亞及第一島鏈均居於重要戰略地位,台菲應更互相瞭解,建立更堅實緊密關係,共創雙贏,為東亞安全穩定貢獻心力。1060213 \n

回到頁首發表意見