搜尋結果

以下是含有具體事證的搜尋結果,共37

  • 房東逃漏稅 檢舉人要有六大事證

    房東逃漏稅 檢舉人要有六大事證

    財政部高雄國稅局表示,民眾如果要檢舉房東逃漏稅,必須具備六大具體事證,國稅局才能據以辦理。 \n第一是檢舉人姓名及住址;第二是房東姓名、住址;第三是租屋的坐落地址;第四是房東涉嫌逃漏稅的年度;第五是租賃契約書;第六則是房客的匯款證明或現金簽收條等。 \n依據財政部頒訂之「各級稽徵機關處理違章漏稅及檢舉案件作業要點」第16點規定,民眾如果是依據網路、報章雜誌、政府公報、廣播電視或其他一般民眾皆可取得之各項公開資訊提出檢舉,卻未檢附具體可供偵查之事證,依該要點規定國稅局應通知檢舉人限期補正或提供新事證,若未補齊則無法辦理。

  • 韓批用公務資源選舉  蔡英文:拿出具體事證

    韓批用公務資源選舉 蔡英文:拿出具體事證

    國民黨總統參選人韓國瑜批評蔡英文利用公務資源選舉,蔡英文總統今天反駁,「請他拿出具體的事證,可不可以呢?」她的公務跟選舉行程是有分開來的,「我的作法跟前任的總統做法都是一樣」。 \n \n 蔡英文今天接受媒體聯訪,媒體詢問有日本學者提出說,中國很可能會暗殺台灣總統候選人,蔡英文表示,我相信在每次大選,我們的國安人員,還有我們所有的政府,負責安全的人員都會盡最大的能量跟能力來保護我們所有的候選人,這個是一個國家整體必須要在選舉的最後的階段都要謹慎,而且是嚴肅面對的。 \n \n 對工商界邀請出席經濟論壇,蔡英文未能出席,對此她說,工商界在我們執政這段期間,其實跟他們都很好的溝通,各部會、行政院,甚至她本人有必要,都跟他們有很好的溝通,但「這段時間確實是行程蠻緊的,行程安排上是有些困難」。 \n \n 至於辯論會韓陣營認為蔡陣營傾向偏綠媒體來辦,她說,我們沒有偏好哪一個媒體,也沒有排除哪個特定的媒體,問題在於現在想要主辦辯論的單位和媒體其實是蠻多的,「我們也希望他們可以自己做好整合」。 \n \n 她強調,無論誰辦辯論,我們都會認真、嚴肅的面對,也會好好的準備。「畢竟這個不是我第一次選總統」。 \n \n 韓批評蔡英文利用公務資源在選舉,她說,「請他拿出具體的事證,可不可以呢?」韓陣營這段時間以來,常常用概括性的語言,或者是用很不負責的語言來指控我們,「我是現任總統,總統的工作是二十四小時的,我們隨時要掌握國內外的情勢,同時也要注意政務的推行」。 \n \n 她說自己在國政優先的前提下,會用一些可以利用時間來進行選舉,公務跟選舉行程,確實是有分開來的,「我的作法跟前任的總統做法都是一樣」。 \n \n

  • 台拒延長加班機 陸搬具體事證

    台拒延長加班機 陸搬具體事證

     大陸民航局日前指台灣「明確拒絕」大陸提出延長春節加班機時間的提議,但被陸委會反駁「與事實不符」;大陸的兩岸航空運輸交流委員會15日再發聲,指證歷歷稱陸方已於9月16日、10月14日、24日三度致函台方,台方覆函以「毋需再做其他額外安排」為由拒絕。 \n 對此陸委會15日表示,目前民航局持續調查春節加班機需求中,陸方稱民航局於16日拒絕一事,與事實不符。 \n 大陸的「海峽兩岸航空運輸交流委員會」15日表示,台民航主管方面12日有關延長2020年春節加班機執行時間的回應「與事實不符」。 \n 籲傾聽台胞返鄉願望 \n 該委員會表示,近一段時間以來,全國台企聯和部分航空業者反映,預計2020年1月上旬台胞返鄉需求旺盛,部分繁忙航點機票緊張,強烈希望延長2020年春節加班機執行時間,以充分滿足台胞早日返鄉的願望。 \n 該委員會稱,大陸民航業務技術人員曾於今年9月16日通過兩岸民航聯繫人渠道致函台民航主管方面,建議適度延長2020年春節加班機執行時間,允許兩岸航空公司於2020年1月4日至2月15日期間安排加班。10月14日又致函台方,促其回覆,便利兩岸盡早做出安排。台方10月16日覆函以「毋需再做其他額外安排」為由予以拒絕。 \n 該委員會稱,即便如此,大陸民航業務技術人員仍於10月24日再次致函台民航主管方面,呼籲其能夠傾聽台胞呼聲,以人為本,延長春節加班機執行時間,共同保障台胞春節反鄉需求。但迄今未獲台方回應。 \n 陸委會稱尚有大量機位 \n 對此陸委會15日晚表示,有關2020年兩岸春節加班機安排事宜,正由雙方民航主管部門依既有機制進行聯繫溝通中,陸方傳出民航局於10月16日拒絕一事,與事實不符。 \n 陸委會說,由於陸客來台大量縮減,兩岸定期航班尚有大量運能未被運用,目前民航局持續調查春節加班機需求中,一定會提供足夠的機位,照顧國人返鄉過節需求。

  • 檢舉逃漏稅 要提供證據

    財政部中區國稅局表示,依財政部訂定的「各級稽徵機關處理違章漏稅及檢舉案件作業要點」規定,檢舉人向稽徵機關檢舉案件時,應提供檢舉人姓名及住址、被檢舉者之姓名及地址、所檢舉違章漏稅之事實及可供偵查之具體事證。 \n如果欠缺資料,國稅局會通知檢舉人10日內補正或提供新事證,逾期未提供者,將不予受理。 \n國稅局說明,近來接獲許多檢舉案件,都是都沒有提出違章漏稅具體事證,只是依照網路、報章雜誌、政府公報、廣播電視等公開資訊檢舉,無法認定逃漏稅事實。

  • 男抓姦帶走保險套 檢察官不認帳

    男抓姦帶走保險套 檢察官不認帳

    胡姓男子懷疑妻子有外遇,跟監妻子發現她與林姓小王一起進入摩鐵,隨即進房抓姦,帶走床單、被套、衛生紙及保險套等「證物」後提告,由於胡男是先提告後才將「證物」交給警方處理,台北地檢署認為,胡男是自行撿取現場跡證,非經警方專業採證鑑定,無法排除跡證遭污染的可能性,胡男「證物」無法作為證據,依罪證不足,將胡妻、林男不起訴。 \n \n據指出,胡男懷疑妻子與林姓小王外遇,委託徵信業者跟監,今年7月徵信業者發現胡妻、林男一起進入摩鐵,隨即通知胡男趕往現場,胡男立刻進屋抓姦。 \n \n胡男進屋後,發現妻子及林男衣衫完整,即帶走房內床單、被套、衛生紙及保險套等物,提告2人妨害家庭時,再將這些床內物品交給警方處理。 \n \n檢察官調查認為,這些跡證是胡男自行蒐集,並非經警方依法採證保全,無法排除證據有被汙染的可能性,證據取得手段不合法,加上胡妻及林男也否認嘿咻,檢察官因無其他具體事證,認為2人妨害家庭罪證不足,不起訴2人。

  • 投信董座桃色黑函滿天 證期局緊盯這三點

    投信圈15日瘋傳某大國內投信董座桃色黑函引發業界關注。證期局副局長蔡麗玲15日回應,一般來說,金管會接到任何民眾陳情、檢舉會從三方檢視,一是看事證、二、業務上有沒有違反金融管理法令、三是有無影響投資人權益,但若沒涉金融管理法令,就會讓公司就內部人事管理去處理,不過,證期局針對個案不評論。 \n投信圈今日瘋傳一封給「證期局長官」的桃色風波檢舉信,信中內容直指投信董座公器私用,為討好正妹女同事濫用職權,將公司成長最快的業務交給這位剛進來女員工,嚴重打擊公司同事士氣,希望金管會伸張正義。 \n金管會過去是否接過這類桃色陳情函?蔡麗玲指出,金管會接獲的檢舉陳情態樣很多,若是匿名檢舉的話,證期局會先去了解真偽,看是否有具體事證,看是否有涉及內稽內控違規。

  • 提供帳戶買賣未上市股票 超商店長被起訴

    30多歲的超商夏姓店長,因涉嫌提供帳戶給從事買賣未上市櫃股票、綽號「小王哥」的男子收受股款,調查局懷疑夏就是「小王哥」,將夏送辦。夏供稱,「小王哥」每次領款,他可獲2000元報酬,但否認是「小王哥」本尊,台北地檢署雖無證據證明夏是「小王哥」,但認定夏男是幫助犯,今依違反《證交法》起訴夏男。 \n \n調查局接獲檢舉,指綽號「小王哥」的男子,未經證券主管機關核准,涉嫌自2017年間起,擅自對外招攬民眾投資「喬信」、「蘭陽」等多家未上市櫃生技公司股票,金額超過800萬元,違反《證交法》。 \n \n但調查局查了一段時間,找不到「小王哥」,僅查出「小王哥」的匯款指定帳戶所有人,是任職某間超商店長的夏姓男子,懷疑夏男就是「小王哥」本尊,去年將夏男依違反《證交法》移送北檢偵辦。 \n \n檢方調查時,夏男否認他就是「小王哥」,他也不知「小王哥」是誰,但承認他將自己的帳戶借給「小王哥」使用,每當「小王哥」要從他帳戶領款時,就會聯絡他,2人會約在指定地點後,相偕前往銀行取款。 \n \n夏男並稱,他將自己的印鑑、存摺交給「小王哥」,「小王哥」獨自進入銀行領款,他則在銀行外面等候,每次「小王哥」領款,都會給他2000元報酬。 \n \n檢方雖發現,夏男自稱收受2000元的次數,與「小王哥」領款的時間兜不攏,但沒有具體事證證明夏就是「小王哥」,不過檢方認定,夏男擔任超商店長,有正常職業,並非無智識之人,因夏男確實提供帳戶給「小王哥」從事買賣未上市櫃股票,屬於幫助犯,仍依違反《證交法》起訴他。 \n \n

  • 管中閔寫社論被認定兼職 馬系監委反對:欠缺具體事證

    台大校長管中閔在擔任政委及兼任經建會、國發會主委期間,持續以匿名方式替壹週刊寫社論,監委認定管中閔違法兼職,通過彈劾。不過,監委王美玉、劉德勳認為,法令規定不明確,調查監委卻未請主管機關銓敘部表達正式書面意見作為審查基礎,逕自判定管中閔違法兼職,欠缺具體事證。 \n \n監察院今召開管中閔彈劾審查會,會中監委對於管中閔究竟是「投稿」,或是「經常性供稿」有不同看法,有監委認為管中閔只是普通的寫專欄,不認為是兼職,但審查會主席陳師孟認為,管中閔「犯了大忌」,因為寫專欄都會掛名,但寫社論是匿名,代表的是媒體立場,與政務官職務有無衝突、有無損害政務官尊嚴,都有待討論。 \n \n最後投下反對票的王美玉及劉德勳在會中表達意見指出,管中閔受邀撰稿是否違反公務員服務法第14條第1項「公務員除法令所規定外,不得兼任他項公職或業務。其依法令兼職者,不得兼薪及兼領公費。」因法條不明確,且銓敘部多年函釋並未有這部分,應請銓敘部針對本案說明。 \n \n王美玉、劉德勳表示,但本案調查過程中,調查監委僅向銓敘部調閱卷證,及請銓敘部次長到院說明,唯獨未請銓敘部以主管機關表達正式書面意見以作為審查基礎,是程序及實質欠缺的嚴重問題。 \n \n王美玉及劉德勳也表示,壹週刊已說明本案為社論專欄邀稿,未有契約關係,所付報酬也是已刊登的稿費,而調查案所附多篇專欄是否均為管中閔所撰寫,調查案都未論及,有進一步究明必要。 \n \n同時,王美玉指出,司法院32年4月28日院字第2508號早已函釋「公務員在報紙雜誌投稿或著作書籍出版收受報酬,或編輯研究學術之雜誌刊物,均非修正公務員服務法第十三條第一項所謂經營商業。」若調查監委認定管中閔有兼職,為何不參考司法院這項函釋? \n \n王美玉及劉德勳表示,受邀撰稿既非兼職,是否刊登也屬報社雜誌選擇,而且投稿、撰稿是否為兼職,也未有銓敘部函釋,逕為判定「經常、固定」兼職,欠缺更具體的事證以為佐證。

  • 高雄氣爆6人遭判4年 榮化值班組長淚控:判決不公

    高雄氣爆6人遭判4年 榮化值班組長淚控:判決不公

    高雄氣爆事件今(11日)一審宣判後,榮化董事長李謀偉等6人遭判4年,值班組長蔡永堅到場聆聽判決,第一時間得知判決結果,他聲淚俱下說「判決不公」,法官在沒有具體事證前提下,就判我有罪非常牽強,收到判決書後會上訴到底。 \n \n高雄氣爆一審榮化、華運及高巿府12名官商被判刑,榮化部分,包含董事長李謀偉、大社廠廠長王溪州、值班組長蔡永堅、工程師沈銘修、操作領班李瑞麟、控制室操作員黃進銘等6人被判4年。 \n \n對於判決結果,榮化委任律師馮達發痛斥,這是非常糟的判決,深表遺憾。下午榮化也將在台北召開記者會詳細說明、回應。 \n \n蔡永堅更不滿說,整起事件絕對不是民國103年7月31日當日工廠值班人員作為所引起,然而法官在沒有具體事證前提下,就判我有罪非常牽強。更遺憾的是,審理期間為釐清案情,多次要求由專家、證人出庭作證卻被辯方駁回,許多事證無法一一呈現,對於判決結果只能以「不公」二字回應。

  • 樓下鄰居潑廚餘丟垃圾 判賠8萬元

    韓姓男子2年前因樓下翁姓女子潑廚餘、丟垃圾,甚至揚言殺死全家,雙方多次對簿公堂,韓男一家4口因此連夜搬家,事後向翁女求償150萬元,翁女則說是因韓男家庭製造噪音才報警,但卻提不出具體事證,高雄地院審酌後判賠8萬元,可上訴。

  • 林奕含性侵案 不起訴陳星南檢勇氣十足

    林奕含性侵案 不起訴陳星南檢勇氣十足

    \n 女作家林奕含自殺身亡衍生出的補教名師陳星性侵案,台南地檢署以「查無具體犯罪事證」處分不起訴,資深法界人士多肯定南檢「就法論法」,由證據還原真相的擔當,但此一處分不符「社會期待」,引發批評,在所難免。 \n \n 法界人士說,依照刑法「妨害性自主罪章」規定,年滿16歲以上的當事人發生妨害性自主案件,如果能夠證明受到強暴、脅迫、恐嚇、催眠或其他違反意願的方式進行性交,就是非告訴乃論的性侵犯罪,當事人如果身亡,依刑事訴訟法第233條,可以由配偶或直系血親提出告訴。 \n \n 檢察官透過補習班紀錄及班導師、同學的證述,再清查林奕含、陳國星2人的電話費帳單、通聯紀錄,都證明林奕含當時已年滿16歲,而當事人身亡,無法取得強暴、脅迫等事證,林女父母又不願提告,也追查不出「其他被害人」。法界人士說,這個部分檢方依法論法的處分,當然不符合社會期待。 \n \n 再就陳國星是林奕含的老師,是不是觸犯刑法228條第1項的利用權勢或機會為性交罪?法界人士認為,南檢查證了陳國星只是林奕含補習班的單科老師,並非可以左右她在校成績或參與大學學測的學校老師。是否到補習班上課?可以由林奕含自由決定,而且陳、林2人發生第1次性關係時,林奕含已經結束補習,是在與陳國星沒有師生關係的情況下發生,自然不能認定陳國星利用權勢性交。 \n \n 南檢為了釐清林奕含自殺真相,調閱了林奕含的相關醫療紀錄,傳喚她的同學、好友進行查證,難以證明林奕含的尋短與陳國星之間有因果關係。法界人士強調,這個證據相當重要,面對外界的捕風捉影,南檢勇於呈現調查真相,固然要承受許多批評,但是堅持證據顯現的真相,才是司法機關真正存在的目的。 \n \n(再給自己一次機會 自殺諮詢專線:0800-788995(24小時) 生命線:1995 張老師專線:1980 ) \n \n \n(欲知後續詳情,請看最新出刊2062期時報周刊) \n \n \n更多精采內容,詳見最新出刊2062期《時報周刊》,一套雙本特價69元。本刊近期與「瑞傑國際地產」合作舉辦「錢進泰國-泰國房地產投資專案」說明會,指導讀者精準投報目前最夯的東南亞金雞母。即日起報名參加9/2(六)14:00場次,告知是從「時報周刊粉絲團」得知訊息,即可於說明會現場獲得價值1500元的精美小禮,數量有限、不用抽直接送,快來報名吧!詳情請參見「報名網址」:https://goo.gl/NndCyG \n \n本刊與旺德電通合作,推出「Happy旺生活」活動,訂閱雜誌1年期(新訂戶2,997元、續訂戶2,830元),可享以下好禮7擇1免費送。(A)全聯福利中心禮券500元。(B)歐頓ELTAC 電動冰淇淋機(市價1,680元)。(C)歐頓ELTAC 8吋空氣循環扇(市價900元)。(D)聲寶 光觸媒吸入式捕蚊燈(市價1,400元)。(E) WONDER 隨行杯果汁機(市價799元)。(F)《愛女生》雜誌一年。(G)《時報周刊》雜誌8期。 \n \n時周「新官網」粉墨登場,更貼近社會時事脈動,給您不一樣的感受。 \n \n \n訂《時報周刊》一年,送聲寶光觸媒吸入式捕蚊燈,限量優惠中請洽讀者服務專線:0800-000-668。 \n \n

  • 林奕含父母新聲明 南檢:尊重家屬意見 儘快安排約談

    林奕含父母新聲明 南檢:尊重家屬意見 儘快安排約談

    女作家林奕含的父母親林炳煌、賴嘉芳在母親節前夕第4度發表聲明,首度宣稱「一定會全力配合檢調」;對此,台南地檢署今天指出,尊重家屬的意見及時間,將儘快安排約談,希望能夠早日釐清案情真相。 \n \n 相較於林奕含雙親先前數次聲明提及「不想究責」的主張,今天的第4封聲明內容,第一次出現「一定會全力配合檢調」的字眼,此一轉折也讓檢方頗感意外。 \n \n 不過,檢方表示,原本承辦此案的檢察官,已經決定將待林奕含的告別式結束後,周一再設法約談林炳煌夫妻。如今他們願意主動配合檢方調查此案,檢方一定尊重家屬的意見及時間,儘快安排約談事宜,也希望家屬能夠提供更多新的事證,以利後續的偵查作為。 \n \n 檢方不諱言,林炳煌夫妻先前聲明中,曾提及林奕含被一名補教名師誘姦,甚至還指「奕含曾經告訴我們夫妻說,另外還有3位女學生跟她一樣,被同一位老師傷害。」換言之,根據林炳煌夫妻的聲明,被害者至少應有4人,但檢方目前尚未查出其他被害人的身分,此部分也需要林炳煌夫妻進一步協助提供事證或線索。 \n \n 至於民代、媒體公布的林奕含網誌解密版,檢方已有所掌握,但比對迄今仍尚未發現具體犯罪事證,也希望林炳煌夫妻能夠提供更多林奕含的網誌內容或新事證,以便早日釐清案情。

  • 蕭永達控某補習班有3天王級狼師 但未公布具體事證

    蕭永達控某補習班有3天王級狼師 但未公布具體事證

    高雄市議員蕭永達9日上午市議會市政總質詢時,指控補教界的頭級補習班裡的4名師中有3師是天王級狼師,但未說出人事時地等侵害女學生的具體事證。 \n \n 總質詢一開始,蕭永達就拿陳情書給市長陳菊後,即宣布放棄言論免責權,自稱是「被害女生代言人」,針對林奕含案中的誘姦是否有罪,質詢律師出身的副市長許銘春。 \n \n 許銘春回答,刑法並無誘姦罪;蕭再追問,如果男方老婆提出告訴,女學生可能觸犯的罪刑,許答通姦罪。 \n \n 蕭永達說,就是因為行政司法機構能做的有限,所以才要為民喉舌,議會最重要的職責是該說話時要站出來說話,不能讓小女生半夜哭泣,用政治生命做保證,與誘姦犯拚到底。 \n \n 蕭還說,與林奕含父親不熟,是路見不平拔刀相助,五月二日的記者會指出狼師陳星,已為台灣言論自由做出卓越貢獻。 \n \n 隨後,蕭再度點名某補習班的4大名師,指除吳姓老師無不良紀錄外,包括陳星在內的3位名師都是「天王級狼師」,他們名聲高收入也高,卻與學生發生性行為、出入風月場所、包養酒家女等行為不檢。蕭並向無不良紀錄的吳姓老師喊話,身為龍頭補習班大股東,理應負起管理監督責任。 \n \n 蕭也自嘲,過去指控日月光集團長達1年,不曾收過存證信函,五月二日記者會公布狼師後,1周內收到4張存證信函。 \n \n 憲政體制法及釋憲案均說明,民意代表並無放棄言論免責權的權利,因此質詢後,蕭在媒體要求下,在議事廳外重述指控內容,並呼籲要控告他的名師,都到高雄來告,接受監督。 \n \n 遭指控的名師,已先後委託律師採取法律行動,控告蕭永達。

  • 網查千家早餐店漏稅 結果檢舉獎金一毛都沒

    施男半年內向南區、高雄國稅局檢舉麥味登、拉亞漢堡、晨間廚房等全台連鎖或個人早餐店共1029家,未申請營業登記及涉逃漏稅,但他要求罰金2成的檢舉獎金遭拒,提告國稅局討錢;不過,高雄高等行政法院認為,施男僅上網查詢比對店家名稱、營登資料就瘋狂檢舉,未提供逃漏稅具體事證,判施敗訴,國稅局不發檢舉獎金無誤。 \n \n施男起訴指出,他2015年6月起向南區及高雄國稅局各檢舉共1029家早餐店,沒有申請營業登記還涉逃漏稅,但兩處國稅局竟未積極查緝裁罰,卻以他未提供具體事證為由,不發給檢舉獎金,是曲解法令損害他領取獎金的權利。 \n \n施男說,透過稅務入口網頁逐一查詢這些店家有無申辦營登,確認被檢舉人集體未辦及逃漏稅事實後,向國稅局具名檢舉,認為稽徵機關應重罰並發給他檢舉獎金;甚至提出,同時間也向台北國稅局中正、信義等分局檢舉麥味登加盟店,涉違反營業稅法案,都有獲核發獎金。 \n \n高雄國稅局說,施男檢舉792家早餐店,但檢舉內容只提供商號名稱及地址,根本沒有可供偵查的逃漏稅具體事證,因此針對未辦營登的行為,通知被檢舉店家補正,另就漏稅部分,要求施男補充逃漏稅具體事證,不過施未提供,無法發給。 \n \n南區國稅局指出,施男舉發237家,也都沒有檢附可供偵查的事證,其中已無經營的早餐店有13家、檢舉前已辦妥營登有126家,另未辦營登共98家;但這98家依法通知後均限期內補辦完成、免罰,雖然有3家被查出漏稅開罰,是稽徵機關本於職權自行調查緝獲,自無需發給施男獎金。 \n \n高雄高等行政法院審結認為,營業稅課徵具有起徵點,沒辦營登,不一定就有逃漏稅事實,而稅務案件具有資料多掌握在納稅義務人手中及大量行政的特質,稅務機關要完全調查取得資料有其困難,才有訂制度規定鼓勵檢舉人提供具體事證,作為核發獎金的要件。 \n \n但施男檢舉都沒提具體事證,且他供稱向其他單位檢舉有發獎金,經函詢後認定是誤發,因金額僅數百元,考量行政成本決定不追回獎金;因此判定南區、高雄國稅局不核發檢舉獎金並無違誤。

  • 黨主席賄選?洪秀柱要詹提具體事證

    黨主席賄選?洪秀柱要詹提具體事證

    國民黨主席參選人詹啟賢14日爆出本次黨主席選舉賄選綁樁,不同身分各有不同價碼,對此爭取連任的國民黨主席洪秀柱今(15)日表示,希望詹副主席能提出具體的事證,讓黨中央可以對這些指控嚴懲、嚴辦、嚴查,否則光是耳聞相傳,對黨是很大的傷害。 \n \n洪秀柱說,我們希望沒有這種事情發生,當初在中常會也通過相關辦法,就是希望大家對於選舉的過程當中,要特別注意不得有類似的狀況發生。

  • 民眾向稽徵機關檢舉逃漏稅 具體事證不可少

    民眾消費購物如遇營業人未開立統一發票、未主動給予統一發票,或於索取統一發票時被要求額外支付5%金額等情形時,不少人會向國稅局檢舉營業人逃漏稅,但部分民眾不清楚檢舉時應提供那些資料,以致於國稅局因缺乏可供偵辦的資料及線索,不得不再通知檢舉人提供具體逃漏稅事證,而造成檢舉人的誤解,以為國稅局推託,怠忽職守。 \n \n 南區國稅局表示,依「各級稽徵機關處理違章漏稅及檢舉案件作業要點」規定,稽徵機關對於檢舉案件,須先確認檢舉人是否提供違章漏稅事實及可供偵查的具體事證,若有缺漏將會通知檢舉人補證,逾期不提供將予免議結案。 \n \n 該局說,民眾向稽徵機關檢舉案件時,應具備以下3點要素:一被檢舉人的姓名及地址,若是公司行號,必須載明公司名稱、負責人姓名及營業地址;二檢舉人的姓名及住址;三、逃漏稅之事實及可供偵查之具體事證。 \n \n 舉例來說,民眾檢舉不開立統一發票的店家時,其內容必須包括店家店名或市招、地址、消費時間及品項、金額等,其提供的事證愈詳細愈好,如能拿到店家開的收據或結帳單或付款證明(如存摺帳戶、支票、匯款、現金簽收紀錄、信用卡簽單等),更是最好佐證。 \n \n 國稅局強調,民眾檢舉逃漏稅案件,除可就近至各地國稅局現場檢舉外,該局也提供檢舉專用電話(06-2225542)及網站檢舉逃漏稅信箱。

  • 浩鼎案偵結 士林地檢署說明全文

    備受矚目的浩鼎案,士林地檢署今天偵結起訴,前中研院長翁啟惠被依違反貪汙治罪條例起訴,以下為士林地檢署新聞稿: \n \n壹、有關證券交易法內線交易等部分 \n一、偵辦緣由: \n本案係民眾檢舉台灣浩鼎生技股份有限公司(下稱浩鼎公司,股票代號4174號,址設臺北市南港區園區街3號19樓)於民國105年2月21日,公告「OBI-822」臨床試驗未達到主要療效終點之重大訊息,致浩鼎公司股價連續4日跌停,自105年2月19日收盤價每股新臺幣(下同)681元下跌至同年3月4日收盤價每股455元,跌幅高達33.19%。另報載浩鼎公司於解盲前借券數量異常,認有違反證券交易法情事,由本署主動分案組成團隊,指揮法務部調查局臺北市調查處進行偵辦。 \n二、偵辦經過: \n經財團法人中華民國證券櫃檯買賣中心(下稱櫃買中心)提供浩鼎公司股票交易分析意見書(分析期間自104年11月13日浩鼎公司納入MSCI成份股開始起漲至105年2月21日公布解盲結果止),另向衛生福利部調相關資料,經分析後,指揮臺北市調查處約談受浩鼎公司委託參與本臨床試驗之晉加股份有限公司(下稱晉加公司)、丘以思生技顧問有限公司,下稱丘以思公司)等相關承辦人員,另諮詢財團法人醫藥品查驗中心(下稱CDE)及相關臨床試驗及統計分析專家意見,認本案有執行搜索必要,經向法院聲請搜索票,於105年4月15日搜索浩鼎公司及相關人員住處等10處地點,扣得本試驗有關往來郵件等電磁紀錄,經分析解讀,再陸續約談相關犯嫌到案。本案合計約談相關證人、專家及犯嫌計100餘人次。 \n三、本案重大消息之成立: \n經蒐集之證據分析結果,浩鼎公司於104年8月28日召開「專家會議」,當時已明確知悉:本臨床試驗僅設計執行單一樞紐試驗,與主管機關依據「新成分新藥查驗登記療效及安全性之考量重點」規定,對新藥之審查原則上要求至少兩個設計良好具對照組之臨床試驗以支持藥物之療效之規定不符;且本臨床試驗受試病人之惡化人數確定無法達到原試驗計畫所定最後分析條件(即惡化人數達289人為進行最後分析之唯一條件),使浩鼎公司欲執行本臨床試驗通過新藥查驗登記之機率極微,仍決定於未達原定解盲條件下逕行解盲等事項之訊息,核屬對浩鼎公司股票價格有重大影響之消息(下稱本案重大消息),且本案重大消息於104年8月28日召開「專家會議」時,已屬明確。 \n四、偵查結果: \n(一)起訴部分: \n經偵查結果,認張念慈、許友恭、黃秀美、游丞德及廖宗志等5人,屬證券交易法第157條之1第1項第1款所規範之浩鼎公司內部人,基於職務上關係實際知悉本案上揭重大消息,渠等明知在上開消息明確後,未公開前或公開後18小時內,不得對浩鼎公司上櫃之股票,自行或以他人名義買入或賣出,竟各基違反內線交易規定之單一犯意,自104年9月間起至105年1月間止,分別出脫本人或以他人名義持有之浩鼎公司股票,犯罪事證明確。爰依法對張念慈、許友恭、黃秀美、游丞德、廖宗志等人提起公訴。 \n(二)不起訴部分: \n浩鼎公司其餘內部經理人員孟芝雲、王振東、張穗芬、曾毓俊、賴建勳、簡志仲、楊孟慧、謝義簧、羅婷玉、李淑娟等人,分別係浩鼎公司營運長、財務處長、財務經理、品保處副總經理、研發處資深處長、稽核經理、臨床營運處處長、化學研究部副處長、人資處處長、公關處處長,雖於本案重大消息成立後有買賣浩鼎公司股票(另醫務長陳純誠部分,則未有買賣浩鼎公司股票情形),惟上述人員均未參加浩鼎公司104年8月28日專家會議,亦未直接參與本臨床試驗業務之執行,且查無其他證據足資證明上述人員有實際知悉本案重大消息之情事,尚難認有違反證券交易法內線交易之犯行。 \n1、 中央研究院前院長翁啟惠部分: \n(1) 翁啟惠雖有參加浩鼎公司於104年8月28日召開之專家會議,知悉本臨床試驗惡化事件人數確定無法達到原試驗計畫所定最後分析條件等情,惟並未直接參與本臨床試驗業務之執行,亦無證據證明其知悉本試驗計畫為單一樞紐試驗通過新藥查驗登記之機率極微之事實。 \n(2) 另晉加公司於105年2月19日下午5時13分,將本臨床試驗解盲後數據分析報告以電子郵件傳送予浩鼎公司,浩鼎公司於105年2月21日上午10時召開專家會議,邀請翁啟惠參加討論解盲後數據分析結果,旋於同日下午3時33分許,公告「OBI-822」臨床試驗未達到主要療效終點之重大訊息,故翁啟惠係於105年2月21日,始接觸本臨床試驗解盲後相關數據資料及解盲結果之重大消息,其於105年2月18日,以其女翁郁秀名下玉山證券帳戶賣出浩鼎公司股票10仟股,尚難認有違反證券交易法之內線交易犯行。 \n(三)借券放空、炒作股價另行簽結部分: \n1.依櫃買中心製作浩鼎公司股票交易分析意見書指出,分析期間浩鼎公司確有相關利多消息陸續經媒體揭露,股價上漲尚屬合理反應,且買賣較大投資人及投資人集團交易情形分散,未發現有多日交易集中且影響股價情事,故查無特定人涉嫌操縱浩鼎公司股價之具體事證。 \n2.本案借券放空部分,於分析期間借券賣出較大者為「高盛國際公司投資專戶」、「柏克萊資本證券公司SBL/ PB投資專戶」、「JP摩根證券投資專戶」、「德意志銀行」、 「歐洲瑞士信貸證券公司投資專戶」、「匯豐銀行託管摩根士丹利投資專戶」及「美林國際公司專戶」等外資法人,據櫃買中心提供之外資法人最終受益人、衍生性金融商品(SWAP)客戶名單及SWAP契約等資料,查悉該等外資法人借券賣出之原因,部分為自營操作,部分為與客戶(多屬境外法人機構)間SWAP契約之避險操作(如高盛國際之客戶EBBS Investment N.V .Quantum Partners LP、Scopia International Master Fund LP、德意志銀行之Aroson&Johnson& Ortiz LP、Blackrock Advisors(UK)Limited等,而歐洲瑞士信貸證券之法人客戶,其股東、董事、監察人及投資決策人經查均非屬我國公民或在我國有居所),且該等客戶查無與浩鼎公司內部人有所關聯,經調閱浩鼎公司內部人通聯紀錄,亦未發現有異常情形,且查無上開外資法人係透過浩鼎公司內部人而得悉本案之重大利空消息,而事先借券放空套利之具體事證。 \n綜上,依臺灣高等法院檢察署所屬各地方法院及其分院檢察署辦理他案應行注意事項第3項第3款之規定,予以簽結。 \n貳、貪污治罪條例部分 \n一、偵辦緣由: \n本案係於105年4月15日由本署檢察官持臺灣士林地方法院法官所核發之搜索票前往臺灣浩鼎公司及該公司負責人張念慈、會計張穗芬等人住居所搜索,扣得有關翁啟惠之臺灣浩鼎公司股票買賣紀錄以及其於101年12月間以女兒翁郁琇名義認購臺灣浩鼎公司股票之相關資金進出憑證,發現前揭購股資金係由張念慈代為出資,認翁啟惠涉有貪污治罪條例罪嫌,經法務部調查局臺北市調查處報請本署檢察官指揮偵辦,本署前檢察長林朝松遂指示立即分案由本署重金組主任檢察官吳廣莉偵辦暨周芝君檢察官協同偵辦。 \n二、偵辦經過: \n本署重金組主任檢察官吳廣莉協同檢察官周芝君,指揮本署檢察事務官及臺北市調查處組成專案小組,經多方蒐證及多次開會分析研商後,於105年4月20日執行搜索翁啟惠住所、中央研究院等地,並訊問被告、證人等相關當事人約90人次,並透過臺北司法互取得資金資料,復函詢相關行政機關、金融單位後,認被告張念慈、翁啟惠等人涉犯貪污治罪條例等罪嫌,因此依法提起公訴。 \n三、本案犯罪事實略述如下: \n (一)被告張念慈期約行賄及被告翁啟惠期約受賄部分: \n 翁啟惠與張念慈因求學認識並進而共同創立科技產業,二人私交甚篤,因此翁啟惠返國服公職後,中研院自96年起即開始將研發抗癌疫苗之相關技術以技術轉移、合作研究開發等方式與由張念慈擔任董事長之浩鼎公司合作。然因生產抗癌疫苗所需之重要材料Globo H醣分子製造成本每公克高達200萬美元,生產步驟繁複,張念慈亟思降低成本及生產步驟,遂由翁啟惠之中研院研究團隊持續改進醣分子生產方法。100年10月間,張念慈為順利取得上開重要關鍵技術,遂基於對於公務員,關於不違背職務之行為交付賄賂之犯意,擬以浩鼎公司1,500張技術股為對價,作為取得中研院上述研發成果之交換條件,翁啟惠亦基於對於職務上行為收受賄賂之犯意,向張念慈表示應允。惟嗣後因經濟部認上揭發行技術新股案有疑義,張念慈為使浩鼎公司公開發行及上興櫃時程能加快進行以利對外籌資,因而放棄以交付技術股方式賄賂翁啟惠,故雙方僅達成期約賄賂。 \n (二)被告張念慈行賄及被告翁啟惠受賄部分: \n 張念慈為遂行取得翁啟惠研究團隊改良之酵素合成法龐大利益及獲得中研院醣分子等相關研究人員、材料、設備等資源支持,及為以中研院資源降低取得生產抗癌疫苗所需醣分子成本、儘早取得中研院該項研發技術,於101年12月間,竟基於對於公務員,關於不違背職務之行為交付賄賂之犯意,以3,000張浩鼎公司股票為對價行賄翁啟惠,藉此冀求翁啟惠以中研院院長身分,從職務上協助浩鼎公司生產醣分子及取得酵素合成法專屬授權;翁啟惠亦基於不違背職務收受賄賂之犯意,利用其女翁郁琇之證券帳戶,收受張念慈行賄之3,000張浩鼎公司股票。翁啟惠收受上開3,000張浩鼎公司股票前後,即利用其為中研院院長之職權,在中研院於101年8月31日在網站公告徵求「新一代酵素合成寡糖技術」專屬技術授權公告後,開始與浩鼎公司洽談授權及醣分子材料移轉事宜,惟因授權條件無法談妥,遂由張念慈改以潤雅公司(與浩鼎公司同辦公室)名義洽談。張念慈為解決醣分子需求,於101年12月間指示潤雅公司執行長曾毓俊與翁啟惠私下簽定10公克醣分子材料移轉契約後,翁啟惠即指示其研究團隊成員吳宗益自101年12月17日起交付醣分子以滿足浩鼎公司需求。復於102年4月25日潤雅公司與中研院簽訂專屬授權備忘錄,並經翁啟惠同意在該專屬授權備忘錄內訂有無需支付費用即可派員至中研院學習酵素合成法之條款,讓浩鼎公司人員得以在未簽屬專屬授權契約前即可取得酵素合成法技術,並將取得之成果攜出中研院供浩鼎公司使用。嗣因翁啟惠顧慮由潤雅公司取得該技術亦恐限制浩鼎公司之選擇性,對浩鼎公司不利,在未經研究發展成果管理委員會審議,逕於103年4月23日潤雅公司解除備忘錄後同日與浩鼎公司簽訂專屬授權契約。 \n \n四、所犯法條: \n 核被告翁啟惠就被告張念慈原約定給予150萬股浩鼎公司技術股部分之犯行,係犯貪污治罪條例第5條第1項第3款之公務員對於職務上之行為期約賄賂罪嫌,被告張念慈則係犯同條例第11條第4項、第2項,非公務員對於公務員,關於不違背職務之行為期約賄賂罪嫌; 就被告張念慈交付300萬股浩鼎公司股票部分之犯行,核被告翁啟惠所為,係犯貪污治罪條例第5條第1項第3款之公務員對於職務上之行為收受賄賂罪嫌,被告張念慈則係犯同條例第11條第4項、第2項,非公務員對於公務員,關於不違背職務之行為交付賄賂罪嫌。本件犯罪所得之浩鼎公司300萬股股票,雖係藉由其女兒翁郁琇之玉山證券帳戶取得而登記在翁郁琇名下,然翁郁琇之玉山證券及玉山活期儲蓄存款帳戶之存摺、印鑑皆由被告翁啟惠保管,該證券帳戶下單交易亦由被告翁啟惠指示營業員為之,可見上述帳戶內之浩鼎股票及處分後變得之存款及另行購得之有價證券,均屬被告翁啟惠事實上得以支配處分之財產,為其犯罪所得,請依刑法第38條之1第1項宣告沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,請依同條第3項追徵其價額。爰審酌被告翁啟惠身為國家最高學術機關中研院之院長,不思國家與人民所託以恪守法度、善盡職責,竟為一己私利而背於公務員之廉潔義務,於執行職務時期約及收受賄賂,實敗壞國家官箴並損及人民對公務員職務公正性之信賴,為維法治及綱紀,請量處適當之刑,以儆效尤。 \n五、不起訴部分: \n (一)被告翁啟惠收受來自Optimer公司捐贈30萬美金部分: \n 經調查後,認Optimer公司於與中研院洽談合作研究計畫之初,即知悉被告之Scripps實驗室將參與其合作案,Optimer公司並編列經費予被告分配至中研院之研究室及 Scripps實驗室使用,且被告於100年7月7日以中研院院長名義出具之中研院官方信函內所載款項所欲從事研究之內容,即為Optimer公司與中研院欲合作研究之項目,難認該筆款項係 Optimer公司與中研院簽署合作研究計畫之對價;而被告於100年6月21日寄發語帶威脅內容之信件予許友恭之目的,僅係希冀 Optimer公司儘速確認是否繼續合作及合作項目,嗣Nancy Ruiz來臺與被告確認雙方將繼續合作,且Optimer公司將提供經費予Scripps實驗室,雖由往來信件中可見Pedro Lichtinger仍對於款項提供予 Scripps實驗室似有疑慮,然此疑慮係出於倘涉及 Scripps實驗室,恐發生輝瑞公司有優先承買權之問題,並非表示Optimer公司無提供款項之意願;又Optimer公司捐贈該筆款項後,被告係將MSA草約交予中研院公共事務組主任梁啟銘審核,被告並未以院長身分指示梁啟銘就此合約應如何處理,亦難認被告有何以中研院院長之身分介入Optimer公司與中研院間合約談判之行為。本件依現有事證,尚難認被告有何對於職務上之行為收受賄賂之客觀犯行或主觀犯意,核與貪污治罪條例第5條第1項第3款之不違背職務受賄罪之構成要件尚有不符,自難認有違反貪污治罪條例之犯行。 \n(二)被告張穗芬與被告張念慈共同行賄翁啟惠部分 \n 經調查後,並無證據足證被告張穗芬依被告張念慈指示將321萬美元匯款至中嘉公司以清償向尹衍樑借款部分,係為協助同案被告張念慈行賄翁啟惠300萬股浩鼎股票之借款,自無從認定被告張穗芬與同案被告張念慈就上開對於公務員,關於不違背職務上之行為交付賄賂之犯行有犯意聯絡及行為分擔,自無從以上開罪責相繩。

  • 3警涉擄妓勒贖? 中壢警:無具體事證

    桃園市中壢警分局普仁派出所3警涉及擄妓勒贖案,中壢警分局回應,普仁所於本年度共取締6件賣淫案查獲14人,經查證3位同仁無具體不法事證,恐因強力取締業者遭誣陷?為求勿枉勿縱,該分局主動替其委任辯護律師,以捍衛第一線基層同仁權益,分局強調不受該事件影響,持續強力掃蕩轄內不法色情業者。

  • 詐騙20台嫌請回 徐永明批法務部失職

    在馬來西亞涉詐騙的20名台灣嫌犯15日晚間搭機返台,因犯罪事證不完整且無拘票,刑事局偵訊後請回;時代力量立委徐永明表示,法務部未向中國大陸主動蒐集事證,嚴重失職。 \n 時代力量立委徐永明與黃國昌昨天一早爆料,有52名台灣人在馬來西亞因涉電信詐騙案,原訂在昨天返台,中國大陸卻企圖阻撓,派飛機要把人接到中國;經外交部與馬來西亞政府交涉後,20名嫌犯深夜抵台,但因罪證已交給大陸,缺乏具體事證,刑事局偵訊後只能一一請回。 \n 徐永明質疑,在事發之初,法務部為何不積極主動向馬來西亞收集相關事證,造成如今無案可辦的窘境?類似案件也不是第一次發生,難道都是法務部屢次消極面對,才會造成「縱放形象」產生? \n 徐永明說,馬來西亞其實已將相關事證交付中國,法務部昨天也已針對此案,與中國公安部門聯繫,卻又錯失良機,未主動向中國收集事證,已屬嚴重失職,「難道法務部是故意擺爛,誤導民眾觀感嗎?」 \n 徐永明表示,法務部長羅瑩雪主導的法務部勿一錯再錯,長久以來的問題都是因為法務部消極面對這些國外案件,如今為了迴避責任,想將相關涉嫌人員往中國送,眼不見為淨;人送回來台灣,卻又雙手一攤,事不關己。「這種態度,難道羅瑩雪管理下的法務部只能擺爛嗎?」1050416 \n

  • 北儒董座曾盛烘作假帳 掏空公司2億元遭押

    在南科園區經營觸控面板的北儒精密公司,董事長曾盛烘與管理部經理杜建益兩人被控藉由虛偽交易手段,掏空公司資產共約2億元,台南地檢署與市調處25日兵分多路,帶回20名相關人員,曾、杜兩人否認涉案,檢方26日仍依照違反證交法將兩人提請聲押獲准,其餘皆10萬交保。 \n \n 北儒精密公司資本額約13億2000萬餘,2011年底公司股票登錄興櫃,主要經營觸控面板、太陽能電池與LED磊晶的設備製造。 \n \n 64歲的曾盛烘原為公司總經理,3年前升任董事長,不思正派經營,卻利用與公司配合的11家下游公司,以循環交易、進銷折讓或浮增金額等方式開立發票進行虛偽交易,從中掏空公司資產逾2億元,涉嫌違反證券交易法,侵害投資人權益。 \n \n 南檢檢察官吳維仁率領台南市調站人員蒐證半年,25日與南區機動調查站、新竹市調站等70幹員,兵分多路進入南科,大規模搜索北儒精密公司與11家下游配合廠商,帶回曾盛烘、杜建益等20人,成員包括負責人、經理、會計等身分。 \n \n 檢方掌握具體不法事證,曾、杜兩人到案後卻否認犯行,檢方以兩人違反證交法罪嫌重大,有逃亡、勾串共犯與證人之虞,26日向台南地院法官申請羈押禁見獲准,其餘一干人則各以10萬元交保候傳。

回到頁首發表意見