搜尋結果

以下是含有分配正義的搜尋結果,共100

  • 蔡總統就職演說 賴香伶質疑少提到這3項正義

    蔡總統就職演說 賴香伶質疑少提到這3項正義

    針對蔡總統今發表第2任就職演說,民眾黨立法院黨團賴香伶指出,蔡總統談話少了世代正義、居住正義、分配正義,這是蔡總統接下來4年需要面對的課題。面對後疫情時代,黨團副總召張其祿說,蔡總統呼籲兩岸和平對等民主對話,兩岸如何走,是蔡總統不能迴避且必須處理的課題。

  • 工商社論》全球化造成的貧富懸殊是「西方失勢」的原因?

    工商社論》全球化造成的貧富懸殊是「西方失勢」的原因?

     今年2月中旬到3月初,兩件重要的事件,標出西方民主政治的發展,以及歐美國家的意識型態和國際觀,是不是已經走到一個歷史的拐點。其一是英國脫歐後首次舉行的慕尼黑安全會議(2月14-16日),歐盟2019年擬訂好「西方失勢」(Westlessness)的討論主題,所發出的警訊。其二是美國民主黨3月3日「超級星期二」,不分東南西北,民主黨選民「搶救拜登」行動,非常有默契的集中選票,希望擊敗認為「資本主義是病,社會主義是藥」、廣受年輕族群強烈支持的桑德斯,取得總統提名的資格。在當前高度全球化的地球村,這些現象是否有其意義。 \n 社會主義源自於歐洲,是對於「朱門酒肉臭,路有凍死骨」的反思。從市場力量是決定資源分配最有效率的方式開始,每個人為了追求自己的最大利益,就必須競逐有限的資源,結果就是所有資源都用到效率最高的地方。然而,每個人天生的稟賦,生而不同。以競爭激發效率的思維,在真實的世界,一定有贏家和輸家;而在政治的世界,必然形成有錢人和窮人的階級鬥爭。 \n 馬克思在1848年的《共產黨宣言》(Communist Manifesto)強烈抨擊早期的社會主義者,斥之為天真的理想主義者,他提出的「科學社會主義」則認為,階級鬥爭才是推動歷史進步的力量。20世紀的蘇聯與中國大陸曾經在政治上落實共產主義的理想,其結果換來的是蘇聯在1990-1991年的解體,東歐國家投入歐盟的懷抱,以及大陸「具有中國特色的社會主義」、從1979年以來在經濟上之改頭換面,老店新開。 \n 在美國,從蘇聯解體後,社會主義在政治市場上是票房毒藥,過去30年來,美國政壇上沒有政治人物敢自稱是「社會主義者」,除了2016年以來的桑德斯參議員,沒有人敢報名號,說自己信奉社會主義的政治思想。 \n 而在歐洲,瑞典與英國和德國,則讓歐洲國家走出不一樣的路。漸進、非革命的社會主義路線,源自於德國的社會民主黨;英國在二戰後,所建構出來的全民健康服務(NHS)與國民年金之社會安全制度,成為勞工黨和保守黨的跨黨派政策。此外,瑞典長期執政的社會民主工人黨,則在1932年至1976年期間提出「人民家園」的願景,建構「從搖籃到墳墓」的福利制度;瑞典政府放棄共產主義「國有化」的核心信仰,透過「混合經濟」的制度,以重分配的所得稅制促成社會平等,與工會合作和強化社會凝聚力的聯合治理,所共同追求的經濟成長,在消滅貧窮的場域,曾經立下政治的典範。 \n 世界貿易組織於1995年成立後,歐美先進國家在本世紀的前20年,帶給所有地球公民的經貿全球化,外溢效應已經擴及到政治、文化等全球治理場域。而所衍生出來的意識型態,甚至已經形成市場、正義、乃至於宗教的「全球化主義」(globalism)。隨著全球化已經成為名副其實的「世界觀」,換言之,要從整個地球村的觀點看世界,而不是以單一國家或區域地方的角度看世界。 \n 當美國國務卿蓬佩奧2月中旬,在慕尼黑安全會議上,大聲疾呼:只要團結,西方勝利還是現在進行式(The West is winning);其所顯現的,究竟是全球化以來,歐美國家的自信,或只是政治上的心戰喊話,不言而喻。面對21世紀全球化經貿發展形成的貧富懸殊後遺症,由於涉及階級、教育、貧窮、健康、世代正義、甚至種族文化的深層因素,加上經濟轉型與社會福利的問題,如今已經演變成為民選政治人物所要面對的重大課題。 \n 而這正反映在2016年到如今,美國民主黨總統參選人桑德斯的一系列政策主張。究其根源,貧窮之所以會存在,是因為「資源患寡,而分配患不均」;這些資源「能不能、應不應該」進行公平的分配,部分屬於意識型態的爭議,但「如何」分配的比現在「更公平」,則是落實社會正義和世代正義的政治大哉問。 \n 由於歐美先進國家經歷過二戰之後,世界經濟最繁榮1960-1980的美好年代,歐洲國家所建立全球最好的社會福利制度,並沒有在美國這個資本主義國家落地生根。但因西方的民主政治制度,賦予選民用選票「教訓」政府的公民權力,一旦全球經濟景氣美景不再,貧窮和貧富懸殊的問題成為常態性的政策問題,則就算在美國這個最典型的資本主義國家,出現敢打著社會主義旗號出征的桑德斯,並不會令人意外。而最重要的是,只要美國政府解決不了貧窮問題,則他就絕對不會是美國最後一位主張社會主義的政治人物!

  • 全國首例消費團訴訟獲賠償 正義油品賠940萬

    全國首例消費團訴訟獲賠償 正義油品賠940萬

    2014年正義油品爆發黑心油品案,許多學校營養午餐用到黑心油,台灣消費者保護協會受託向正義油品公司提起團體訴訟,歷經兩年多訟爭,最終雙方於二審以940萬元達成和解;正義油品於上周4已經將940萬元匯入消保會的帳戶,創下我國國內史上第1件食安團體訴訟實際獲得賠償金的紀錄,有32所學校5315人獲得賠償,每人金額約1012元至2182元。 \n \n 正義黑心油品案發生後,消保會接受行政院消費者保護處委託,依「食品安全衛生管理法」規定,於2015年1月起受理消費者登記,同年7月提告打校園食安團體訴訟,當時有32所學校5500多委託打官司,當時共求償4.7億元,預估每人9萬元,有律師團許仲盛、謝以涵、郭季榮及歐陽志宏等4位律師。 \n \n 但法院一審判賠936萬元,消保會不服,繼續上訴二審,二審時,正義要求和解,消保會同意,共賠償金額940萬元,有32所學校師生及職工共5315人獲賠,其中勝訴者3438人,每人獲賠2182元,敗訴者1877人,每人獲賠1012元。 \n \n 委託律師許仲盛解釋指出,正義油品案一審判賠金額與當初求償金額差距很大,消保會無法接受,但考慮到正義油品可能會隱匿資產,到時候公司變成空殼子,消費者將來即使打贏官司也可能拿不到錢,因此,二審時正義提出和解的要求,消保會考量消費者的實質權益,同意以940萬元和解,讓求償的消費者可以真正拿到錢。 \n \n 消保會理事長楊月雲以「一鳥在手勝過兩鳥在林」來形容正義油品和解案,她說,讓消費者真正拿到錢比較重要。 \n \n 消保會副祕書長徐邦瀚說,目前該會受理校園油品食安案團體訴訟除正義油品外,還有頂新、強冠及北海油品等3案,都在一審及二審訴訟中;另大統長基油品案則接受一般民眾委託打團體訴訟,目前也在二審訴訟中,剩下的這4案共求償30多億元,均每人求償9萬元。 \n \n 徐邦瀚說,正義黑心油品案發生後,該會於2015年1月起受理學校師生登記,同年7月提告打團體訴訟,當時有5500多參與訴訟,後來因消保會同時針對頂新、強冠、北海等黑心油品案提訴訟,有些屬另案受害人,因此最後確定獲理賠的有5315人;至於正義油品一般民眾求償委託消基會打團體訴訟。 \n \n 徐邦瀚表示,賠償金額分配經律師團及消保會理監事討論後,行文各校同意,決定勝訴者每人賠2182元,敗訴者因同樣吃到摻有黑心油的營養午餐,只是因各校準備的證據不足而被判敗訴,但求償理由是一樣的,因此,決定敗訴者每人賠1012元,創下敗訴也獲理賠的記錄。 \n \n 消保會今天上午召開記者會宣佈這項好消息,該會原定近日將賠償金額撥給各校,但出席的市府消保官殷茂乾建議,應透過教育局通知各參與求償學校開會,由消保會說明求償經過比較適當;消保會認為可行,將擇期再撥款。 \n \n 台灣消保會理事長楊月雲說,此案獲賠償有高雄市、新北市、台中市、彰化縣、台南市、嘉義市、屏東縣等縣市32所國中小學師生及職工共5315人,其中以高市大樹國中586人最多、獅湖國小406人居次。 \n \n 大樹國中校長王俊哲說,感謝消保會替師生爭取權益,不管判賠多少都可以接受,此案對學生具有教育作用,意義大於實質,讓學生、老師、家長知道可以如何保障自己的權益。

  • 《經濟》洪水樹:台經濟2問題,老化、過度強調分配正義

    可成(2474)董事長洪水樹今天參加三三會時表示,台灣經濟目前面臨了2大問題,一是人口老化,其次則是政府過度強調分配的公平正義。 \n 洪水樹認為,人口老化是台灣面臨最重要問題,勞動力減少會使消費、生產都降低,但卻未見政府未有任何作為,一昧寄望內需會不會是空談? \n 此外,洪水樹也砲轟政府制定策略時,忘記經濟必須要講求經濟規模,過度考慮所得分配的公平正義,卻忽略產業中必須要有領頭羊。 \n \n 有關人口老化問題,其實多家外資在看台灣競爭力及台股策略時,都提到台灣高齡人口正快速成長。依據行政院經建會「2010年至2060年台灣人口推計」,15~64歲工作年齡人口占總人口比率將由2010年73.6%增加至2015年達最高峰74.4%,之後轉趨遞減,至2060年降為48.9%;另工作年齡人口結構亦將趨向高齡化,2010年工作年齡人口中以25~34歲占23%最多,至2060年則以55~64歲占28.2%為最多。高齡人口數量增加幅度將愈來愈大:65歲以上人口占總人口比率將由2010年10.7%,增加至2060年為41.6%;其中80歲以上高齡人口占總高齡人口之比率將由2010年24.4%,至2060年增為44.0%,顯見台灣將邁入超高齡社會。 \n 至於所得分配方面,根據央行資料,台灣所得分配不均度,較美國、日本、南韓及新加坡為低,且近6年來呈下降趨勢。洪水樹認為,政府拚經濟應該要對症下藥,而非空談! \n \n

  • 學者觀點-分配要正義,保護主義從來就不是答案

    學者觀點-分配要正義,保護主義從來就不是答案

     美國新總統川普上任,他的就職演說重申美國優先,要把在全球化中消失的美國工作找回來。無獨有偶地,與他風格迥異的英國首相梅伊在相隔數天的演說中也表明,不惜以犧牲進入歐盟市場的代價,換取控制移民、保護英國勞工就業的硬脫歐。這兩位國家領袖,均是因選民不滿所得分配不公的民粹主義風潮,而登上領導大位,如今執行民意需求,是再重要、也再自然不過的。 \n 誠如一位評論者所言,川普並沒有「發明」這股民粹的保護主義風潮,他只是「騎」(ride on)在這股風潮之上。事實上,民粹主義政黨自二次大戰之後一直就存在於西方民主國家中,但這些民粹政黨始終十分邊緣而弱勢,且被視為是西方民主政治中一個「正常的病理現象」。然而,民粹主義卻得以在2016年的英國公投與美國大選中躍升成為政治的主流力量,是一個極為罕見的現象。比較歷屆的美國總統大選,從來沒有一次選舉如同這次,經濟不平等與分配不正義成為選戰的主軸。所以,我們應該問的是:為什麼民粹主義得以在此時此刻上升成為主流? \n 國際貨幣基金會總裁Lagarde在今年召開的世界經濟論壇上直接明說:「我從2012年起就不斷警告財富分配、貧富差距惡化的事實,但奇怪的是在我的機構中沒有任何一個經濟學家覺得這是他們需要關注的事」。分配不正義的重大問題,為何會在2012年之後愈見惡化?主因就在於歐美國家對全球金融危機的回應錯誤。金融危機之後,歐美國家以貨幣量化寬鬆與財政撙節作為危機處理模式,前者增加了擁有資本者的財富,後者刪減了對經濟弱勢者的扶助。「所得與財富不均的持續增加」,因而成為今年世界經濟論壇報告中臚列出來是未來十年內全球最大的風險。 \n 自從資本主義實現以來,貧富不均始終是它的「阿基里斯的腳踝」(致命的弱點)。馬克斯在19世紀中期首次觀察到這個問題,他提出解決之道是:實現無產階級革命的共產主義作為答案。共產主義實驗的結果是:經濟上的均貧與政治上共產主義國家在1990年代末期的瓦解,它已經被證明不是個答案。其他西方民主國家則在一次大戰後,以貿易保護主義作為另一種解決貧富不均的答案,它的結果是:希特勒的興起與第二次世界大戰。所以,今日英、美所尋求的保護主義同樣地也不會是解決貧富不均、分配不正義的答案。 \n 那麼答案在哪裡?部分歐洲經濟學家在此次世界經濟論壇中提出改革資本主義,以「內聚式的成長」(inclusive growth model)同時追求經濟成長與分配正義。丹麥是一個被提出的好例子,這種模式賦予企業聘用、解雇的彈性以回應產業追求競爭力的需求,但政府則以積極的勞動市場政策,協助個人面對就業變動的風險,做到經濟有發展的「彈性」、個人有就業的「安全」,所謂的「彈性安全」(flexicurity)模式。這種模式下,經濟成長與分配正義同時並進,只重視前者而不重視後者會導致目前所見的民粹主義、貿易保護;只重視後者不重視前者則是經濟不發展、全民皆均貧的下場。事實上,幾十年前台灣經濟奇蹟的創造也正是這種「內聚式成長」的實踐。

  • 年金改革制度 民團籲落實分配正義

    政府日前公布年金改革方案,民團今天發表聯合聲明,要求政府落實老年經濟安全的基本保障,並進行租稅改革,以充足稅收來保障老人需求,落實分配正義。 \n 婦女新知基金會、台灣女性學學會、台灣人權促進會等19個民間團體今天發表聯合聲明,強調政府的年金制度改革,除了職業不均與財務危機,也必須面對性別、階級、世代交織的分配正義。 \n 民團指出,日前公布的年金改革方案,只打算解決眼前財務的燃眉之急、延後基金破產速度,卻忽視國民年金難以為繼的殘局,逃避350萬國保、900萬勞保被保險人,老年保障不足、易陷入貧窮的風險;而年金改革除了職業不均與財務危機,也必須面對性別、階級、世代交織的分配正義。 \n 針對年金改革,民團也提出幾點訴求,要求政府落實老年經濟安全的基本保障,因應高齡化、少子女化的結構變遷,將公共資源分配於提供老人所需的基本需求,同步進行租稅改革、擴大稅基,改變過度傾斜於個人薪資所得的不公平稅制,以充足稅收來保障老人三大需求,落實分配正義。 \n 民團也表示,如要落實世代正義,釜底抽薪之計是正視現在青壯年低薪、彈性、失業等風險,要求資方合理分配勞動成果及企業盈餘,並透過托育長照政策,讓更多青壯年在職場穩定就業,提高薪資及增加後繼人口,才是真正讓年金財務穩健的做法,否則年金改革的陣痛,每幾年就會重新上演。1060123 \n

  • 陳建仁籲與時俱進 大學校長批資源分配「不正義」

     副總統陳建仁昨代替總統蔡英文出席全國大學校長會議,聆聽教育現場的意見。大學校長主要聚焦技職和一般大學、公私立大學教育經費長年分配不均的教育界兩大「不正義」,導致不同體系的大學生無法被平等對待,以及私校退休教師退休後所得替代率太低的年金改革問題。 \n 昨是106年度大學校長會議第二天,陳建仁致詞時提到,教育必須與時俱進,「不再只為今日而教,而是要為了明日而教,學生更應為了明日而學習」,新政府相當重視高教未來發展,希望透過此次會議,共同思考如何突破學生失業率高、大學退場和轉型,以及技職教育和產業脫節等困境。 \n 不過,國立科技大學校院協進會理事長、台科大校長廖慶榮指出,政府重視高教的作法,就是應先改善技職、一般生教育經費分配不均的問題,長期以來政府投注在技職學生的教育經費,只有一般大學生的三分之二。 \n 廖慶榮說,蔡英文日前曾宣示,要讓技職教育成為主流,雖短時間做不到,但政府至少應該訂定時間表,讓技職和一般大學成為「雙主流」,逐年將一般大學和技職的教育年度預算拉平,讓所有大學生都能被平等對待。 \n 逢甲大學校長李秉乾也提到,私立和公立大學之間也有嚴重資源分配不均的問題,每10位學生中,就有7位就讀私校,私校肩負更大的教育重任,但得到的補助卻比公立大學少很多。 \n 此外,大學校長也關注年金改革的問題,李秉乾說,私校努力提供教師與公校相同的待遇,但退休後所得替代率太低,如何吸引好的人才到私校任教?因此希望政府正視此問題,不要讓私校教師成為年金改革孤兒。 \n 「每一個孩子都是政府要培養的明日之星」,陳建仁回應說,未來高教經費分配一定平衡考量;另外,好的學生來自好的老師,因此讓教師有好的退撫機制很重要,年金改革目標就是希望已退休的年老世代可領很久,基金不破產,年輕世代領得到。

  • 高市議長:公平正義普世價值應成底線

    高雄市議長康裕成今天於市議會定期大會開幕指出,「公平正義的普世價值」,應成為議會監督及市府施政的底線,才能符合人民的需求及期待。 \n 高雄市議會第4次定期大會今天起展開70天議程,康裕成期許議員好好監督市府,也籲市府多和議員溝通預算,盼議會如期完成審查。 \n 據了解,已有多個公民團體打算在下星期市長施政報告當天到市議會陳情抗議,包括果菜市場拆遷和反茄萣濕地道路開闢的保育團體等。 \n 康裕成說,中央政府在106年度對高雄市的補助比今年度增加58億元,顯然高雄想要翻轉的訴求已獲得中央的回應;但統籌分配稅款相關法令尚未修正,財稅正義尚未獲得補償,期許新政府儘速修正相關法令,讓財政正義正確落實。 \n 她說,面對高滿意度的市府,議會絕對不能怠惰,議會一再強調要用理性問政、嚴格監督的態度監督市府。 \n 康裕成表示,常思考「理性問政、嚴格監督」的監督底線在哪裡?應該以公平正義的普世價值作為監督底線,相信高雄市議會的角度、立場、底線和市府的角度、立場和底線,絕對均能符合人民的需求。 \n 她表示,政府常說每個政策無法讓所有人滿意,也沒辦法討好所有的人,因此,議會就應採取「公平正義」的普世價值作為監督的立場。1051014 \n

  • 天堂不撤守:陳長文》苛與正的兩難,誰猛於虎?

    天堂不撤守:陳長文》苛與正的兩難,誰猛於虎?

    日前看到一則新聞,我想,剛好可以反映出現代社會,特別是崇奉自由市場經濟的民主社會,正面臨「苛」與「正」的兩難。 \n今年甫辦理總統就職國宴的台北萬豪酒店,是目前台灣唯一能辦APEC國際大型會議的觀光飯店,萬豪董事長劉文治最近卻感慨,台北市房屋稅加重、地價稅漲3成,又加上水費大漲3倍,讓他大嘆「稅太重讓我再努力也沒用,扛不起就只好關閉。」 \n但另一個場景則是,全球掀起的反富浪潮,由於富者愈富、貧者愈貧,中產階級消薄化,各個民主國家的中堅力量消退,社會開始呈現不穩定,尤其是年輕世代,面對低起薪、低成就、高房價、高失業,這二低二高的四大危機,日漸擴大為世代的無希望感,而這無希望感又流轉成為一股巨大的憤怒,或衝撞體制,想要打破重來的念頭,已接近一種革命的心情,而少部分極端形式的憤怒則轉嫁為向不特定的無辜者宣洩,以一種「拉陪葬」的冷酷,「我不想活,也不讓你好死」,竟成為一顆顆不定時的社會炸彈,在社會四處潛伏。 \n這些情緒,說起來,也是一種對「正義」的呼喚,確實也不能矇眼無視,這個世界愈來愈明顯的「分配不正義」,雖未必是古時「朱門酒肉臭、路有凍死骨」的極端不義,但物質上的懸殊所加重的相對剝奪感,以及「再努力也比不上錢滾錢」的現實,已經嚴重割裂了世界,其結果並不只是貧者遭殃,憤怒浪潮下,富者也有隨時傾覆的不安。 \n從好的方面言,這對政府端也確實形成了極大壓力,以台灣來說,太陽花的世代憤怒,壓垮了國民黨政府,不論原來的「議題出口」(服貿)公不公道,太陽花世代的憤怒是真的,原來執政的國民黨被太陽花推倒也是真的,這對其後的政治人物,當然產生警惕:「必須積極處理分配不正義的問題」。 \n台北市以大幅度調高房屋稅與地價稅,加重資本持有者的稅負,不能說不是一種回應分配正義的積極做法。但世無全好、事有兩面,這急速的加重,為了求分配之「速正」,也就相應有類似富豪酒店所面臨的「急苛」。而其結果卻又可能是,讓一個有心正派經營的一流飯店宏圖難展、經營難繼,若真走向「只好關門」之路,城市的經濟動能受挫,也將漸少就業的機會,又將回頭衝擊年輕世代奮鬥的希望。 \n這可以說是「造餅」與「分餅」的兩難,也是典型的「經濟成長」與「分配正義」之爭。「造餅重要論」的邏輯是,如果連餅都沒有,還談什麼分餅?但「分餅重要論」的憤怒,則在於造的餅全被資本家吃去,勞動者只能分到餅屑,這樣的造餅只有圖利資本者,不如大家都沒餅吃,即便「均貧」,至少「公平」。 \n哪個邏輯正確?真相可能是:都正確。翻桌的結果,很可能不是檯面上籌碼的重洗牌,而是連桌子都找不回來,這是「打破體制論」者要面對的風險。但不翻桌的結果,卻是得看富人在桌邊燈紅酒綠,貧者不但擠不到桌邊,甚且連立足地都沒有,「穩定體制論」變成另一種不求改變的「綁架式」藉口。於是「造餅重要」的「穩定體制論」得不斷「恐嚇」翻桌的代價;「分餅重要」的「打破體制論」也得不斷「恐嚇」:不改變就翻桌。兩邊互信日降,對立氛圍日增。 \n這不就是,現代社會的寫照? \n為了避開那最壞的災難性結果,最好的是折衷,那就是「不翻桌的大改變」,「維持經濟成長的正義分配」。只是這難度,並不低於「直接翻桌」或「忍耐不翻桌」,但再難,都得做,因為若任令對立氛圍繼續升高,暴力化的社會必然伴隨(其實已在發生中),最後的代價甚至會是革命或戰爭。其結果是,不分貧富,一同受殃。 \n這中間,尤其重要的是政府。政府不但要有大魄力去創造正義的分配,更要有大智慧去制訂公平的規則。以萬豪酒店的困境為例,也許問題並不只出在房屋稅與地價稅的大漲,而是不公平的稅率設計,讓樓地板面積只有台北101的1/4,地價稅卻繳得差不多。這不公平的稅率設計,不只不能解決分配正義,還會讓正派經營的廠商難以為繼。 \n這世界愈來愈難,也令人愈來愈憂心。在種種兩難裡,也許,「正」而不「苛」,是唯一的出路。蔡政府準備好了嗎? \n(作者為法學教授、律師)

  • 學者:高所得者受惠 非常不合理

     針對立委22項減稅案大復辟,會計師與學者皆強調應以「公平性」為前提!台北大學財政系名譽教授黃世鑫呼籲,減稅要減在刀口上,如果只減到高所得者,非常不公平,乾脆不要變。 \n KPMG安侯建業專業組織策略長張芷認為,政府調整綜所稅扣除額項目與金額,若是在兼顧社會人民發展的狀況下,應無太大的問題,但前提是須以照顧人民健康、人身安全為優先。 \n 她舉例,由於台灣天災頻繁,增列防災消費扣除額,或增列住宅地震險似乎為可行的方式;至於長照與聘僱外勞部分,相信未來民眾都會遇到相同的問題,支付醫療費用及相關人員的薪資,皆有其必要性。 \n 至於在隔代教養、放寬祖父母支付學費部分,張芷認為,政府應先調查普及的狀況,若放寬能帶來多少實質效益?過去直接扶養者可列為同一戶申報,未來若要放寬,則稅捐機關該如何查核?應有相關的配套措施後再實行。 \n 黃世鑫則說,「租稅正義」是實施減稅時的前提,台灣目前最大的問題是所得分配不均,都只減高所得者的稅。他舉例,天災險看似必須,但若是低所得者「連三餐都有問題,根本沒錢買保險」,減稅也減不到他們身上;另外,原本自然災害的災損就可扣除,如果要擴大到天災保險,則必須扣掉從災損得到的保險補償,才算合理。 \n 至於藝文活動減稅提案部分,黃世鑫則痛斥提案者隱含階級意識、相當荒謬,此種消費算是「特殊消費」,須搞清楚有能力去參與音樂會、演唱會的人所得屬於哪個階級,「高時尚」的台灣人去參加藝文活動,還斤斤計較要減稅,完全不合理。 \n 黃世鑫建議,如果稅收高要減稅的話,可考慮提高「薪資特別扣除額」,而非增列只有社會高所得者能受惠的項目,基層勞工反而被多剝了好幾層皮。

  • 黃丙喜》張善政並沒說錯

    行政院長張善政一句,「轉型正義能增加GDP嗎?」引起社會不少評議,認為出身產業界的他過分經濟思維。他說錯了嗎?答案是,其實也沒錯,只是他的答法過於簡化。 \n他沒說錯的根本理由在於,轉型正義的政策意義及行動要旨,從政策倫理的觀點來看,除了要考量正義,也得兼籌並顧效用及權利,特別是當面臨社會重大衝突的時候。效用,是否能為大多數人謀取最大福利;權利,是否充分尊重當事人的權利;正義,是否符合公平分配、機會平等和社會均衡原則。三者都是判定政策及行動可否被接受的重要因素,缺一不可。 \n雙效檢定是解決此一倫理衝突的務實做法,將效用、權利和正義三項標準納入檢定,如果至少有兩項標準符合,才可將它列入符合行動或對策考量的基本要求。否則,必須予以放棄或另作修定考量。 \n張善政並沒說錯的另一理由是,轉型正義中的核心在於轉型,也在正義。正義的價值關係到在利益與勞務分配之時,在規則與法律施行之時,在團體成員彼此競合之時,以及在懲罰犯錯者和補償受害者之時給予團體成員的相對待遇。而轉型是否合乎正義有兩個問題要先釐清。一是轉型是否能增進人民平等自由?是否侵害任何人的權利?二是轉型是否有助於改善底層階級或社會大眾的生活品質,至少能達到每個人都能接受的程度?GDP在轉型正義中是為一項不能被忽視的要素。 \n是否存在「不可抗拒的因素」則是政策倫理的另一必要考量,也就是政策是否有執行的必要,也得審視當時的時局環境是否存在著不得不然的行動考量。台灣在解嚴之前,兩岸處於高度對峙狀態,世界也曾在冷戰時期,固然當時存在諸多有違人類普世價值的措施,包括公平審判、政治參與、言論結社,但也保障了免於共黨統治的自由安全、私有財產和人性尊嚴。轉型正義不能不充分考量此時期是否存在這些不可抗拒因素。 \n總之,轉型正義因為過程涉及敏感複雜的議題,目的在於撫平歷史傷痛,所以作法要格外謹慎,心態也要格外謙卑,政治人物不能將它過分簡單化及工具化。 \n(作者為國家公益發展協進會理事長)

  • 張善政並沒說錯

    張善政並沒說錯

     行政院長張善政一句,「轉型正義能增加GDP嗎?」引起社會不少評議,認為出身產業界的他過分經濟思維。他說錯了嗎?答案是,其實也沒錯,只是他的答法過於簡化。 \n 他沒說錯的根本理由在於,轉型正義的政策意義及行動要旨,從政策倫理的觀點來看,除了要考量正義,也得兼籌並顧效用及權利,特別是當面臨社會重大衝突的時候。效用,是否能為大多數人謀取最大福利;權利,是否充分尊重當事人的權利;正義,是否符合公平分配、機會平等和社會均衡原則。三者都是判定政策及行動可否被接受的重要因素,缺一不可。 \n 雙效檢定是解決此一倫理衝突的務實做法,將效用、權利和正義三項標準納入檢定,如果至少有兩項標準符合,才可將它列入符合行動或對策考量的基本要求。否則,必須予以放棄或另作修定考量。 \n 張善政並沒說錯的另一理由是,轉型正義中的核心在於轉型,也在正義。正義的價值關係到在利益與勞務分配之時,在規則與法律施行之時,在團體成員彼此競合之時,以及在懲罰犯錯者和補償受害者之時給予團體成員的相對待遇。而轉型是否合乎正義有兩個問題要先釐清。一是轉型是否能增進人民平等自由?是否侵害任何人的權利?二是轉型是否有助於改善底層階級或社會大眾的生活品質,至少能達到每個人都能接受的程度?GDP在轉型正義中是為一項不能被忽視的要素。 \n 是否存在「不可抗拒的因素」則是政策倫理的另一必要考量,也就是政策是否有執行的必要,也得審視當時的時局環境是否存在著不得不然的行動考量。台灣在解嚴之前,兩岸處於高度對峙狀態,世界也曾在冷戰時期,固然當時存在諸多有違人類普世價值的措施,包括公平審判、政治參與、言論結社,但也保障了免於共黨統治的自由安全、私有財產和人性尊嚴。轉型正義不能不充分考量此時期是否存在這些不可抗拒因素。 \n 總之,轉型正義因為過程涉及敏感複雜的議題,目的在於撫平歷史傷痛,所以作法要格外謹慎,心態也要格外謙卑,政治人物不能將它過分簡單化及工具化。(作者為國家公益發展協進會理事長)

  • 增加GDP 轉型正義不能忽視

    增加GDP 轉型正義不能忽視

    行政院長張善政一句「轉型正義能增加GDP嗎?」引起社會不少評議,認為他過分經濟思維。國家公益發展協進會理事長黃丙喜今日在《中國時報》時論廣場投書指出,這樣的說法沒錯,只是過於簡化。他強調,轉型正義因為過程涉及敏感複雜的議題,目的在於撫平歷史傷痛,所以作法要格外謹慎,心態也要格外謙卑。 \n作者分析,張善政這句話並沒有錯,只是答法過於簡化。因為,轉型正義的政策意義及行動要旨,從政策倫理的觀點來看,除了要考量正義,也得兼籌並顧效用及權利,特別是當面臨社會重大衝突的時候。 \n其中,效用指的是是否能為大多數人謀取最大福利;權利,則是否充分尊重當事人的權利;正義,則是是否符合公平分配、機會平等和社會均衡原則。三者都是判定政策及行動可否被接受的重要因素,缺一不可。這三項標準納入檢定,如果至少有兩項標準符合,才可將它列入符合行動或對策考量的基本要求。否則,必須予以放棄或另作修定考量。 \n另外,轉型正義中的核心在於轉型,也在正義。轉型是否合乎正義要先釐清兩件事情:一是轉型是否能增進人民平等自由?是否侵害任何人的權利?二是轉型是否有助於改善底層階級或社會大眾的生活品質,至少能達到每個人都能接受的程度?GDP在轉型正義中是為一項不能被忽視的要素。

  • 給小英的一封信-談轉型正義 勿忘偏鄉國教

    給小英的一封信-談轉型正義 勿忘偏鄉國教

     全台有超過1/3的不滿百人的學校位處偏鄉,家庭失衡、資源不足、師資結構不穩、產業失調,我從都市回到鄉下,從平地教到山上,深可體會偏鄉國教是台灣教育最嚴重的問題。 \n 不只偏鄉學生,台灣的孩子都缺少的是,面對生活的自信、對學習的渴望、與人和土地互動的喜悅、創新的勇氣與共好的智慧。 \n 總統您選擇教育部長的條件是與產業接軌,一則以喜一則以憂。目前中小學教育太著重智育、成績導向,不重視人格培養,孩子想從課堂逃離、不敢嘗試面對新事物,對人冷漠。 \n 台灣到了必須進行跨世代改造的時刻,國中小學是學習人格定型的階段,台灣最迫切需要的是有能力面對急遽社會變化的國民。 \n 全台各縣市因少子化一窩蜂裁併校,但偏鄉學校不應以人數論成敗,作為裁併校的唯一考量,很多台灣人的根留在偏鄉,廢校等於把台灣的根拔除,省了1、2校的教育成本,未來失去的更多。 \n 偏鄉需要人才,社會資源需要正確分配,不要等到城鄉差距拉更大時,才又以施捨的心態分配資源。小英總統您談轉型正義,偏鄉需要被理解、關心,您注意到了嗎?

  • 轉型正義與法律研討會》保障原住民族 設特殊權利制度

    轉型正義與法律研討會》保障原住民族 設特殊權利制度

     轉型正義,不能忘記原住民族。台北教育大學文化教育法律研究所副教授蔡志偉說,新總統蔡英文的原住民政策向來強調原住民是台灣原主,並宣示總統代表政府道歉;但政府長期將原住民族視為弱勢社群,淡化甚至漠視原住民族是國家建立前即存在的政治實體。 \n 聯合國1960年揭示所有人民都有自決權,但會員國間卻以細緻立法技術將原住民族排除在外。原住民族遭遇的不正義並非單一國家個別事例,而是國際社會暴力團體以國際法律架構建立對全球原住民族的不正義。 \n 原住民族主權與土地滅失,是因歐洲殖民勢力與當地原住民族簽訂不對等條約協定,或以法律虛構的無主地概念主張合法權力,藉此排除轉型正義的適用性。原住民族始終與弱勢族群概念牽扯,造成國家多以補貼、扶助、彌補性等政策來保障原住民權利,導致大眾誤解原住民族的差異本質只是經濟問題與資源分配。 \n 針對文化遭受滅絕、群體命運在歷史上遭遇不正義對待的人民群體,東華大學公共行政系副教授石忠山建議用特殊權利加以保障。以自由追求與維護其文化差異性,並不必然與人權的普世性對立衝突,那是在特殊權利制度安排下,實現所有人價值地位平等,是屬於普世價值的思想與行動。

  • 拚窮孩子的教育正義

     根據教育部最新統計指出,目前揹學貸的百萬年輕人中,有3.3萬人因月收入不到3萬元而還不起貸款,其中大部分是私校的畢業生,充分顯現窮人子弟的困境與哀愁。 \n 台灣高等教育一向「劫貧濟富」。有錢的人讀公立大學,繳低學費,享用高資源;沒錢的人讀私立學校,繳高學費,忍受低資源。曾有企業家到頂尖大學頒發「清寒獎學金」,卻面臨無人可頒的窘境。 \n 更有甚者,私立大學學費約為公立大學的兩倍,然而,依據行政院青輔會的調查,學生畢業後的平均薪資,卻少了5500元。造成貧者益貧、富者益富的循環,讓階級再製世世代代的惡化。教育,變成優勢階級漂白的工具。 \n 最近「轉型正義」正夯,多少政治算計假其名而行。然而,對這種顯而易見、不公不義的教育現象,卻無人提及;即使最近盛行的「翻轉教育」,也只能顛覆傳統的學習模式,無法翻轉階級的命運。依據衛生福利部105年統計,每月每人平均所得不到2萬元的中低收入戶有11萬多戶。這些家庭的子弟如果進到私立大學,每年要拿出大半的收入,支付10萬元的學費,勢必形成沉重的負擔。如果家裡有兩個小孩,更會拖垮家裡的經濟。因此,有些窮人不得不放棄就讀的機會,除非申請就學貸款。 \n 然而,即使貸款進入大學,這些窮人家子弟,除了擔心學費外,更需為日常的生活費打拚,因而無心學習。畢業後,更需為償還貸款,付出人生最珍貴10年的大半工作收入,無法累積事業資本。更慘的是,甚至連還錢的能力都沒有。 \n 《21世紀資本論》作者皮凱提指出,在改善不正義的方法上,擁有公平受教育機會,比累進稅率更為重要。德國總理梅克爾也曾說,讓孩子因為貧窮而受不起教育,是國家的恥辱。 \n 「教育正義」是指教育的作為和資源分配能夠公平合理,保障個體接受教育的機會均等,避免受到差別待遇,使每個人能夠發揮潛能,提升教育價值。 \n 基於「教育平權」的理念,如果沒法追隨歐洲先進國家的做法,採取「教育全面免費」的政策,或依所得級距收取高低不同學費。至少,應該免除弱勢階級的學費,並且給予學習期間的生活費,甚至提供免費的「輔助教育」,以彌補弱勢者子女內外在條件上的負面影響,消除生存、成長、發展上的不利條件,才能發揮「教育正義」的精神。 \n 因此世新大學自105學年度起,凡入學的中低收入戶子弟,一律免除學費,每個月並提供8000元生活費,讓因經濟窮困無力就學的孩子得以無後顧之憂的專心學習。在劫貧濟富的高教環境中,這個決定值得喝采!(作者為世新大學社會心理學系教授)

  • 正視多元代表性的時代意義

    正視多元代表性的時代意義

    關於憲政體制,我個人主張參照芬蘭制,此為有總統直選的內閣制,但似乎困難重重,民眾高度不信任國會表現,所以要推動總統直選的內閣制相當困難,重點在於如何說服民眾, \n秉持分配正義與多元民主的理念 \n我關心的是分配的正義與多元民主,國會改革如何更符合分配的正義與多元民主。這次選舉在內湖南港地區有份研究顯示,選舉光有申報的政治獻金就有一千八百萬,事實上都是企業給的為主,其中又有一半來自單一的產業─建商。如果這樣募款選上,能夠百分之百脫離建商的影響嗎?為什麼需要這麼多錢,根據該研究顯示,申報的經費有一半以上花在宣傳上。我這次參選的心得,即使具有一定的知名度,在選區仍很難突破十%的支持。這件事情誰要給你贊助,一定沒有建商願意給我們政治獻金,台灣選舉已經被金錢化了,民主選舉已經不是公開的辯論。 \n如何多元代表性,回到剛剛提到的協商,現任立委有苦難言。我支持協商結果必須回到院會再表決。協商是利益的讓步,若有公共性,好的協商結果黨鞭有辦法讓他的成員投票出來,畢竟有民意的溝通後才能究責。 \n公平的選舉制度 方有國會正當性 \n談到多元,這次綠社盟拿到三十萬張選票,在知名度極度不足的情況下,並以不到一千萬的選舉經費,打敗台聯跟民國黨是相當不容易的。有選舉專家說我們的策略錯誤不夠現實,但若今天在德國的選舉制度下,小黨就有一定的空間,因為德國門檻是二%,選舉補助款是○.五元,上次大選,綠黨的得票數四年就可以拿到四千六百萬經費。 \n德國聯邦有席次的政黨是六個,拿到政黨補助金的有二十幾個。如果永遠有各種小黨在外面競爭,我想我們的國會一定會不一樣。如果我們要有多元代表性的競爭,更好的國會,要採取降低席次當選門檻,包括補助門檻也要降得更低。未來我認為應該主張總統不應該和國會一起選舉,就像這次媒體都聚焦在總統的選戰,立委的政策辯論空間相對受到壓縮。我們要的是一個更自主獨立的選舉,這不需要修憲,只要簡單的政治決定就可以。選舉制度決定國會的組成,所以不改革選舉制度就無法改革國會。 \n

  • 學者觀點-機會不均VS.分配不公

    學者觀點-機會不均VS.分配不公

     經濟自由化、全球化風起雲湧,資本主義蓬勃發展,卻因市場失靈與政府失能交互為患,使得分配不公、不義現象日益嚴重,如同「溫水煮青蛙」。一旦事態嚴重到一個臨界點,不積極正視並圖謀解決,就如「火山爆發」,一發而不可收拾。 \n 談到分配不公、不義,其正面訴求就是公平(equality)、正義(justice),存在兩個基本概念:一為發展機會的均等,追求起跑點或立足點的公平,亦即在自由競爭市場上,人人應有同等參與競爭並取得成果的機會。一為分配結果的公平,藉由競爭市場機能的有效運作,機會均等精神的發揮,其結果就能合乎分配正義。曾任美國尼克森總統經濟顧問委員會主席的奧肯(A. M. Okun) 指出,機會均等為分配結果公平的基石。 \n 自由主義經濟學者一向重視市場機制與資源配置效率,輕忽所得及財富分配的公平性。諾貝爾經濟學獎得主盧卡斯(R. Lucas)認為,分配不均問題不是經濟學研究的重點。另一位諾貝爾經濟學獎得主海耶克 (F. A. Hayek )指出,具機會均等且自由競爭的市場機制,實為符合資源配置效率及社會公平的制度;任由政府出面強行干預市場機能,反會造成社會不公,而允許分配結果差異為社會進步動力。亦為諾貝爾經濟學獎得主的傅利曼(M. Friedman ),同樣反對「分配結果均等論」。 \n 然在疊代傳承的動態社會中,縱使「最初狀態」合乎機會均等,市場機制也無失靈,仍會因這一代分配結果不公而影響下一代機會均等,尤其是財富的累積;何況,在現實社會中,發展機會不均、市場機能失靈、分配結果不公成為普遍存在現象。面對此種困局,需要政府公平、有效率介入,成為「必要之惡」;而在民主社會中,人民應監督政府做得更好。 \n 由於機會不均必然帶來分配不公,故在機會均等方面,政府應保障人民生存權;公平合理的課徵遺產稅、富人稅,縮小貧富差距,讓每一個人平等的站在起跑點上;均等提供人民受教育、工作及創業的機會。 \n 諾貝爾經濟學獎得主托賓(J. Tobin)更從消費面及生存權,提出商品平等主義(commodity egalitarianism)的概念,包括食物、基礎教育、住宅、醫療、養老等方面,人人能公平合理消費,尤其是對弱勢者的照顧。此與財政學大師馬斯格瑞夫(R. A. Musgrave)的殊價財(merit goods)觀念相通,成為矯正機會不均與分配不公的良藥。至於哲學家羅斯(J. Rawls)在《正義論》中,更是關懷弱勢,強調追求「最弱勢者的最大幸福」。 \n 機會均等與分配公平本為人民訴求及政府職責所在,不可偏廢。然而現實生活中,政府在事前未能創造機會均等的環境,事後又無法有效改善分配結果;加上市場機能受政治與利益團體扭曲,政府管制、保護、獎勵、減稅措施普遍存在;並且縱容市場壟斷、外部不經濟、資訊不對稱等市場失靈現象;更因貪污、競租、官商勾結等政府失靈現象橫行,以及財團、官僚、民代所形成的「鐵三角」關係,成為助長不公不義的幫凶。市場機能與政府效能雙雙失靈,以致財富向少數人集中,貧者卻無立錐之地。諾貝爾經濟學獎大師史迪格里茲(J. S. Stiglitz)一再大聲疾呼,當分配不均問題非常嚴重,金字塔頂端1%與其餘99%對立時,社會將分裂、對抗與不安,所付代價將無比昂貴。 \n 在台灣,從出生到死亡之生命周期中,或是在世代間,已處處見到不公平對待。在機會不均上,例如富有家庭擁有大量遺產卻稅負極輕,受教育機會也因財富與所得高而過度享有;在分配不公上,例如稅制不能量能課稅,社會保障呈現不足與不公現象,年金制度在不同職業、世代間差別待遇,潛藏性債務更是禍延子孫;凡此種種,使得政府在追求公平正義上的角色盡失。未來政府實應加速推動財政、稅制、教育、土地、年金、福利等方面的改革,有為者豈可輕忽!

  • 基本薪資3萬? 朱:靠分配正義

    國民黨總統候選人朱立倫28日接受中時廣播節目「為所欲為」專訪時,對基本薪資4年內漲到3萬元的主張,他進一步說明薪資低不是單一面向問題,經濟成長未必大家都受惠,要反向先加薪,再迫使企業轉型。至於選舉最後階段是否有逆轉勝招術?朱立倫笑稱沒怪招。 \n \n朱立倫說,現在台灣經濟是正成長,但平均薪資為什麼沒有調漲?他認為薪資結構是根本問題,經濟的成長並非每個人都能受惠。過去國人薪資佔GDP總額的51%,現在卻只佔43%,這明顯是分配不公的問題,因此必須落實「分配正義」 朱立倫認為這是他拯救低薪的核心目標。 \n \n朱立倫說,薪資結構的調整,並非單一面向,而是全套經濟政策,台灣的經濟必須轉型,走向智慧化生產,年輕人要創新,用智慧代替勞力,服務業也要走向高質化,才能提升台灣整體的產業價值。 \n \n至於薪資調漲到三萬的具體作法是什麼?朱立倫表示,政府將會制定策略,給予企業優惠,例如減稅等,鼓勵企業給職員加薪。朱立倫說,過去都是經濟成長後,企業有利潤才來談加薪;但現在必須反向操作,先讓員工加薪,以薪資帶動經濟成長、迫使企業轉型,如此薪資才能回到合理數字,讓民眾「有尊嚴的生活」。 \n \n至於高房價方面,朱立倫設身處地考量,認為年輕人要買房,必須要存到「第一桶金」,因此朱立倫提出「租屋補助」政策,降低年輕人房租負擔。除此之外,朱立倫認為,現房價過高,與市場供需不平衡有密切關係,首先必須打壓囤房,才能杜絕歪風,滿足國人「住」的基本需求。朱立倫也說,以新北市為例,未來目標是讓房價降到年平均薪資的8倍,以求價格合理、人人都買得起房。 \n \n而對於距離大選剩不到一個月,朱立倫是否有準備「逆轉勝」的大絕招,讓選情熱起來?朱立倫笑答,他從來都沒有怪招,不過真的要說的話,他最大的絕招就是堅持與決心,希望在這最後關頭,讓選民看見他的最大努力與誠意。

  • 與婦團座談 王如玄強調分配正義

    與婦團座談 王如玄強調分配正義

     國民黨副總統候選人王如玄20日上午至新竹縣黨部,與縣內多個婦女協會團體座談,並成立新竹縣新移民婦女後援會,談到大選辯論問題,王如玄表示,為了促成辯論進行,所以由她先上場,時間上比較壓縮,今天開始會展開集訓,因為以前沒有辯論過,在辯論規則上需要花點時間來學習和熟悉。 \n 王如玄表示,辯論呈現相關政策會是重點,像是對婦女、兒童的保護,以及對勞工運動的重視,談論社會分配正義是相當重要的,所以會把主軸放在這部分上,並透過幕僚和團隊的幫忙充分準備。 \n 王如玄和婦女團體座談時表示,國民黨總統候選人朱立倫告訴她,一個國家要永續發展,有2件事情很重要,一是拚經濟,二是分配正義,政府的目的是要讓所有人都生活得很好,尤其是弱勢者必須得到更好的照顧。 \n 她說,她自己也是婦女,長期支持婦運,而民進黨總統候選人蔡英文同樣身為女性,但蔡英文有沒有做過任何照顧婦女、兒童的工作?她和蔡英文完全不同。 \n 王如玄說,從大學開始一直都在做婦女、兒童的保護工作,因為身為女性,她知道女性在現今社會受到的不公平對待,也知道女性要兼顧家庭和工作的困難,她們一步一腳印都在幫女性打開空間,女性參政最主要的目的就是希望要有女性的觀點,實現實質上的社會正義。

回到頁首發表意見